polski krążownik 1939 roku

karol · Post autor: **karol** » 2004-07-06, 11:34

właśnie do tego się odnosząc marku, wieże główne łyknęłyby spokojnie 203, no nie?, a istotnie na burtach mogłyby znaleźć swoje miejsce rasowe setki na przykład francuskie Schneidera

shigure · Post autor: **shigure** » 2004-07-06, 11:51

... swego czasu krążył temat o "wyższości" kalibru 203 nad 155 ...
czemu chcecie koniecznie ten zabytek obarczać 203 - skoro 155 również udowodniły swą jakość ?.

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2004-07-06, 13:24

shigure pisze:... swego czasu krążył temat o "wyższości" kalibru 203 nad 155 ...
czemu chcecie koniecznie ten zabytek obarczać 203 - skoro 155 również udowodniły swą jakość ?.

Chyba dlatego, że kaliber 203mm ma większą siłę przebijania.
Skoro tak sobie "Gdybamy", to można sobie wyobrazić nocne starcie, jak pod Savo i wtedy "Schlezwig" mógłby dostać niezłe baty.
Chyba?!

karol · Post autor: **karol** » 2004-07-06, 13:36

shigure lapidarnie mówiąc pocisk ważący 115 kilogramów ma bez wątpienia inną siłę moralną od pocisku ważącego 45 kilogramów, zwyczajnie jest cięższym argumentem...

shigure · Post autor: **shigure** » 2004-07-06, 15:55

cięższym owszem - ale czy tak naprawdę o wiele skuteczniejszym ?.
Japończycy zamienili działa kal.155 na 203 - tracąc aż pięc luf - czy to co osiągneli aż w tak znaczny sposób to zrekompensowało ?.
Fakt iż na nasz Bałtyk takiej ilosci nie załadowalibyśmy - więc chyba przyklad nie na miejscu ...

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2004-07-06, 16:25

shigure pisze:cięższym owszem - ale czy tak naprawdę o wiele skuteczniejszym ?.
Japończycy zamienili działa kal.155 na 203 - tracąc aż pięc luf - czy to co osiągneli aż w tak znaczny sposób to zrekompensowało ?.
Fakt iż na nasz Bałtyk takiej ilosci nie załadowalibyśmy - więc chyba przyklad nie na miejscu ...

Trudno dyskutować bez podania konkretnych przykładów większej skuteczności kalibru 203mm, a tych jest trochę dużo.
Zatem, jeden tylko przykład. Czy SF byłby w stanie spowodować takie uszkodzneia na "Hiei", gdyby dysponował artylerią 152 czy też 155mm? Jeżeli tak, to masz rację. Nie miałoby sensu instalować działa 203mm na "Bałtyku"

Gość · Post autor: **Gość** » 2004-07-06, 17:41

ciekawe pytanie ale w sumie dotyczy chyba odłamkowej a nie przeciw pancernej amunicji

domek

shigure · Post autor: **shigure** » 2004-07-06, 19:59

... w "szatkowaniu" Hiei brał udział nie tylko San Francisco , ale i pozostałe okręty - które nie posiadały takiego kalibru.
Ponadto wybacz ale wydaje mi się iż chyba nie o taki dowód wyższości kalibru chodzi.Bardziej odpowiada mi angielski przykład ( na marginesie zauważ że to właśnie oni odchodzili szybko od kalibru 203 mm. na korzyść 152 ) - podczas pojedynku Sheffieldai Jamaicy z Hipperem i Lutzowem.

Post autor: **crolick** » 2004-07-06, 20:35

A ja off-topicowo. Gdzies kiedys czytalem [moze to byl tygrys o Conradzie i Dragonie?!

], ze w Stoczni MW, powstaly juz plany pierwszego polskiego krazownika

[chyba lekkiego, jednak glowy nie dam]. Ktos wie cos wiecej?!

karol · Post autor: **karol** » 2004-07-06, 20:55

pogłoski, nikt nie myslał wówczas o krążownikach, gdy na niszczyciele ledwo starczało, tak tylko myślę zbyt głośno

Marek T · Post autor: **Marek T** » 2004-07-06, 21:26

Na zielonym Forum ten temat był wałkowany do upojenia.
Podsumowując - były luźne rozważania i szczera chęć, ale jeszcze nie było warunków.
Podejrzewam, że gdyby udało się wybudować niszczyciele, to budowa krążowników byłaby realna.

karol · Post autor: **karol** » 2004-07-06, 21:28

po ilu niszczycielach?

Marek T · Post autor: **Marek T** » 2004-07-06, 21:41

Karol - to z niszczycielami to tylko moje rozważania.

Wiadomo, że okręty podwodne budowane we Francji miały być (prawdopodobnie) ostatnimi budowanymi za granicą dla PMW, potem zamierzano budować w Polsce.
Gdyby budowa niszczycieli się powiodła, bylaby to bardzo silna zachęta do rozpoczęcia budowy wiekszych okrętów.

. * . * . *

A tak nawiasem mówiąc, jak ładnie rozwinął się temat rozpoczęty przez Janik41. Mam nadzieję, że tu zagląda i cos napisze.

janik41 · Post autor: **janik41** » 2004-07-06, 21:47

Witam , o ile mi wiadomo były już pocięte blachy na nowy niszczyciel budowany w Gdyni . Miał się nazywać ORP "Huragan"
ale ile w tym prawdy to nie wiem może wy macie wiedze na ten temat .

sebian · Post autor: **sebian** » 2004-07-06, 21:50

janik41 pisze:Witam , o ile mi wiadomo były już pocięte blachy na nowy niszczyciel budowany w Gdyni . Miał się nazywać ORP "Huragan"
ale ile w tym prawdy to nie wiem może wy macie wiedze na ten temat .

były były
Marek T to spec w tym temacie

Marek T · Post autor: **Marek T** » 2004-07-06, 22:28

Tak, rozpoczęo nad nimi prace. Część blach była już pocięta - we wrześniu wykorzystano je do opancerzenia improwizowanego pociągu pancernego SMOK KASZUBSKI.
Według niektórych stępka pod jeden z nich była położona latem 1939 roku, według inych - miała być położona jesienią 1939 roku.
Nazwy HURAGAN i ORKAN są - według mnie - hipotetyczne, choć bardzo prawdopodobne.