Najważniejsze okręty w historii?

[RyszardL]

Virginia to nie wiem dlaczego taka ważna - drewniany kadłub opakowany szynami kolejowymi i blachą - gdzie tu prekursor?

Bo brała udzial w pierwszej bitwie okrętów pancernych, dlatego.

[Zulu Gula]

Virginia to nie wiem dlaczego taka ważna - drewniany kadłub opakowany szynami kolejowymi i blachą - gdzie tu prekursor?

Bo brała udzial w pierwszej bitwie okrętów pancernych, dlatego.

Równie dobrze w pierwszej bitwie pancernej mógł wziąć udział Warrior i wcale nie dlatyego byłby taki ważny.

[RyszardL]

Virginia to nie wiem dlaczego taka ważna - drewniany kadłub opakowany szynami kolejowymi i blachą - gdzie tu prekursor?

Bo brała udzial w pierwszej bitwie okrętów pancernych, dlatego.

Równie dobrze w pierwszej bitwie pancernej mógł wziąć udział Warrior i wcale nie dlatyego byłby taki ważny.

Nie bardzo rozumiem, o co chodzi i odpuszczam dyskusję.
Warrior mógł brać udział, ale nie brał. Znaczy, że nie o jego pancerz odbijały się pociski Monitora. To wszystko.

[Zulu Gula]

Bo brała udzial w pierwszej bitwie okrętów pancernych, dlatego.

Równie dobrze w pierwszej bitwie pancernej mógł wziąć udział Warrior i wcale nie dlatyego byłby taki ważny.

Nie bardzo rozumiem, o co chodzi i odpuszczam dyskusję.
Warrior mógł brać udział, ale nie brał. Znaczy, że nie o jego pancerz odbijały się pociski Monitora. To wszystko.

Niby dlaczego odpuszczasz dyskusję?
Tego znowu ja nie rozumiem. Powiedziałem coś nietaktownego?

Ważność okrętu nie zależy od tego, czy brał udział w starciu, czy nie brał.
Równie dobrze w pierwszym starciu pancernym (nie na Hampton Roads, ale innym hipotetycznym) mógł brać udział HMS Warrior, ale jego ważność dla historii nie polegała na tym, że brał udział w starciu "pancerników".

Podobnie kwestia okrętów podwodnych projektu Drzewieckiego - jak na razie nikt nie zauważył (bo wszystko inne ważniejsze), że to były pierwsze jednostki podwodne wyposażone w silniki elektryczne - coś, z czego przecież do dzisiaj się korzysta.

Okręty te nie brały udziału w żadym starciu (choć Drzewiecki III miał szansę), a mimo to waga ich pojawienia się dla historii jest oczywista.

[karolk]

no tak, a który to krążownik miał pierwszy napęd turbinowy, a który dieselmottoren? to dopiero przełomowe kutry!!!

[Zulu Gula]

no tak, a który to krążownik miał pierwszy napęd turbinowy, a który dieselmottoren? to dopiero przełomowe kutry!!!

Chodzi o japoński krążownik pancerny AKI, zas z Dieslami to akurat pierwszy miał być Prinzregent Luitpold.

Tylko nie bardzo wiem, dlaczego drugi okręt wyposażony w turbiny miałby być równie ważny jak pierwszy tylko z tego względu?

A ogólnie to się zastanów, co gadasz, bo niedługo wyjdzie, że USS Nautilus to była taka sobie łajbka, a że napęd nuklearny?

[karolk]

napęd turbinowy pozwolił na zwiększenie szybkości okrętów, co jednak było przełomem technicznym w prowadzeniu wojny morskiej, bo pojawiły sie problemy skutecznego celowania przy dużej szybkości, co znalazło odbicie miedzy innymi w bitwie krązowników i pancerników pod Jutlandem, no nie?

[karolk]

o zaletach siłowni dieslowskiej chyba już dosyć powiedziałem, wychwalając AGS za nikłe szkody po bitwie jeden na trzy i trafieniu pociskiem 8-calowym, który uszkodził młynek do oczyszczania mazutu

[karolk]

jadnak najbardziej spektakularnym wyczynem okrętu wyposażonego w diesle były rajd atlantycki i na Morze Karskie AS-a jestem przekonany, ze szczególnie tego pierwszego turbinka by njie dokonała...

[wolf359]

Najpierw wyjaśnienie CSS w wersji nowożytnej - Cascading Style Sheets czyli tyle co kaskadowe arkusze stylów.

A teraz już na temat zupełnie.

Ciężko zdecydować się na jeden. Na pewno należy umieścić na liście każdy przełomowy okręt lub oparty na oryginalnym pomyśle (np. Vesuvius z wojny amerykańsko-hiszpańskiej). Preston zjechał ten okręt od dziobu po rufę jako totalny złom, ale nie wpadł na to, że budowano go nie do pływania w wielkich zespołach, ale jako okręcik do bombardowania nękającego (choć nikt tego wtedy tak nie nazywał).

Więc jak dla mnie lista by była np. taka:

1. Yamato - mimo wszystkich wad i utyskiwań jego przeciwników [:lol:] urzeczywistniał wszystko czego oczekiwano zawsze od pancernika (nie ma tu wpływu mój osobisty stosunek do tego okrętu i IJN jako całości).
2. Vesuvius - ciekawa jednostka z polskim wątkiem w dziedzinie niekonwencjonalnej artylerii 381 mm.
3. Dreadnought i plany Satsumy - choć Japończycy zaprojektowali pierwszego drednoughta to Brytyjczycy go pierwszego zbudowali (a z perspektywy może dziś by się mówiło o "satsumowcach" a nie drednotach, co Wy na to? )
4. Brytyjskie lotniskowce typu Indomitable. Mimo swoich wad pokazały ile może lotniskowiec wytrzymać jeśli jest odpowiednio zaprojektowany. (Pomijam tu specyfikę rejonu w jakim miały działać czyli morze Północne).
5. Japońskie ciężkie krążowniki poczynając od typu Aoba/Kinugasa do ostatnich. W pewnych kwestiach wadliwe, ale pokazały nie raz swój lwi pazur.
6. ORP Orzeł i Sęp - na wskoś nowoczesne i niebezpieczne okręty. Szkoda że się nie uchował żaden z nich.
7. Niemieckie drednoty i krążowniki liniowe - Helmuty pokazały światu jak się powinno konstruować okręty. Najpierw wytrzymałość, później ofensywa.
8. HMS Hermes - pierwszy prawdziwy lotniskowiec, szkoda że zginął tak jak zginął. Z pewnością nie zasłużył na taki los.
9. Włoskie okręty np. Giuseppe Garibaldi czy klasa Littorio. Włosi zawsze budowali piękne okręty (co nie znaczy, że udane ).
10. Amerykańskie drednoty typu South Carolina - pierwsze okręty z właściwie ustawioną artylerią główną.
11. Schleswig-Holstein - z pewnością nigdy jego budowniczy nie przypuszczał, że to pudło będzie częścią ogólnoświatowej historii.
12. HMS Warspite - za to, że opierał się złomowaniu i zrywał się z holu
13. IJN Mikasa i poboczne typy - chyba najlepiej zaprojektowane pre-drednoty.
14. Turbinia - wiadomo za co.
15. Awrora z przyczyn, które już tu wymieniano.
16. USS Monitor - za to, że był pierwszy.
17. Niemieckie U-Booty - pokazały światu, że nie można było nie doceniać okrętów podwodnych.
18. Gotland - ciekawy pomysł, choć troszkę przeżyty w momencie ukończenia.
19. ORP Grom i Błyskawica - najlepsze niszczyciele na świecie w swoim czasie.
20. Wszystkie nie zbudowane okręty ery traktatowej - o ile by było teraz ciekawiej!

[Zulu Gula]

jadnak najbardziej spektakularnym wyczynem okrętu wyposażonego w diesle były rajd atlantycki i na Morze Karskie AS-a jestem przekonany, ze szczególnie tego pierwszego turbinka by njie dokonała...

Turbinka nie?
A krążowniki Spee'go?

Dwa pancerne z maszynami tłokowymi, trzy małe z turbinami, ze o takim drobiazgu jak rajd Emdena nie wspomnę - Emden zna to pewnie lepiej ode mnie.

napęd turbinowy pozwolił na zwiększenie szybkości okrętów,

Bądź Karol poważny, znajdź dane rosyjskiego kontrtorpedowca "Lejtienant Burakow" (rok produkcji 1899) z czasów wojny 1904-1905.
Kto chłopie wtedy na kontrtorpedowcach turbiny instalował?
A pomykał ten minonosiec tolka 32 uzła, więc szybciej niż niektóre niszczyciele o napędzie turbinowym.
Choć wg Dyskanta mógł nawet ponad 36 w.

o jednak było przełomem technicznym w prowadzeniu wojny morskiej, bo pojawiły sie problemy skutecznego celowania przy dużej szybkości, co znalazło odbicie miedzy innymi w bitwie krązowników i pancerników pod Jutlandem, no nie?

Co ma piernik do wiatraka?

Jak okręt ma napęd turbinowy i grzmoci 21 knotów i jak ma napęd dieslowski i też jedzie 21 knotów?

Największe problemy z celowaniem mieli Niemcy, którzy kierowanie ogniem doprowadzili do prerfekcji (mimo 27-28 w.).

o zaletach siłowni dieslowskiej chyba już dosyć powiedziałem, wychwalając AGS za nikłe szkody po bitwie jeden na trzy i trafieniu pociskiem 8-calowym, który uszkodził młynek do oczyszczania mazutu

Ja tez chyba wystarczająco dałem do zrozumienia, że Admiral miał wyjątkowego fuksa, choc podobno wyłaczenie tego mlynka do czyszczenia ON stało się jednym z powodów rezygnacji z walki przez Langsdorfa.

To tak, jakby wywalić filtr paliwa - ciekawe, jak daleko zajedziesz bez uszkodzenia silnika.

[karolk]

mieli problemy i wzięli się za ich rozwiązanie w dobrym i skutecznym stylu, co jednak musisz przyznać, było wywarciem określonego wpływu na rozwój techniki budowy duzych okrętów (wszak Grom to już duży okręt, mimo zwania go średnim)

[Emden]

jadnak najbardziej spektakularnym wyczynem okrętu wyposażonego w diesle były rajd atlantycki i na Morze Karskie AS-a jestem przekonany, ze szczególnie tego pierwszego turbinka by njie dokonała...

Turbinka nie?
A krążowniki Spee'go?

Dwa pancerne z maszynami tłokowymi, trzy małe z turbinami, ze o takim drobiazgu jak rajd Emdena nie wspomnę

Leipzig miał maszyny tłokowe...

Tak ogólnie czym różniły sie turbiny Parsona od turbin typu Marine?
Karsruhe przy porównywalnym zasiegu miał prędkość 28,5 wezła o 4 więcej niz reszta za sprawą turbin Marine (Marina?)?

[Zulu Gula]

jadnak najbardziej spektakularnym wyczynem okrętu wyposażonego w diesle były rajd atlantycki i na Morze Karskie AS-a jestem przekonany, ze szczególnie tego pierwszego turbinka by njie dokonała...

Turbinka nie?
A krążowniki Spee'go?

Dwa pancerne z maszynami tłokowymi, trzy małe z turbinami, ze o takim drobiazgu jak rajd Emdena nie wspomnę

Leipzig miał maszyny tłokowe...

Emden też

[/quote]Tak ogólnie czym różniły sie turbiny Parsona od turbin typu Marine?
Karsruhe przy porównywalnym zasiegu miał prędkość 28,5 wezła o 4 więcej niz reszta za sprawą turbin Marine (Marina?)?[/quote]

Właśnie, ciekawa rzecz:
"Augsburg" (czyli typ "Kolberg") przy wyporności max 4882 t, mocy 31033 KM śmigał 26,7 w., a zasięg przy 14 w. to 3.500 Mm.

"Magdeburg" przy zbliżonej (ale mniejszej) wyporności max 4.570 t, mocy max 29904 KM śmigał 27,6 w, a zasięg przy 12 w 5820 MM. Ci ciekawe posiadał 3 turbiny Bergmanna.

Zaś "Karlsruhe", o którym wspominał Emden, przy wyporności 6191 t, mocy max 37885 KM śmigał 28,5 w., a zasięg przy 12 w wynosił 5000 MM.
Co ciekawe miał tylko dwie turbiny Marynarki.

Za to był najdłuższy (dłuższy o 4 metry od Magdeburga) i niewiele, bo tylko 20 cm szerszy od Magdeburga.

Czyli silniejsze maszyny plus bardziej wysmukly kadłub i tyle.

[Zulu Gula]

jadnak najbardziej spektakularnym wyczynem okrętu wyposażonego w diesle były rajd atlantycki i na Morze Karskie AS-a jestem przekonany, ze szczególnie tego pierwszego turbinka by njie dokonała...

Turbinka nie?
A krążowniki Spee'go?

Dwa pancerne z maszynami tłokowymi, trzy małe z turbinami, ze o takim drobiazgu jak rajd Emdena nie wspomnę

Leipzig miał maszyny tłokowe...

Emden też

[/quote]Tak ogólnie czym różniły sie turbiny Parsona od turbin typu Marine?
Karsruhe przy porównywalnym zasiegu miał prędkość 28,5 wezła o 4 więcej niz reszta za sprawą turbin Marine (Marina?)?[/quote]

Właśnie, ciekawa rzecz:
"Augsburg" (czyli typ "Kolberg") przy wyporności max 4882 t, mocy 31033 KM śmigał 26,7 w., a zasięg przy 14 w. to 3.500 Mm.

"Magdeburg" przy zbliżonej (ale mniejszej) wyporności max 4.570 t, mocy max 29904 KM śmigał 27,6 w, a zasięg przy 12 w 5820 MM. Ci ciekawe posiadał 3 turbiny Bergmanna.

Zaś "Karlsruhe", o którym wspominał Emden, przy wyporności 6191 t, mocy max 37885 KM śmigał 28,5 w., a zasięg przy 12 w wynosił 5000 MM.
Co ciekawe miał tylko dwie turbiny Marynarki.

Za to był najdłuższy (dłuższy o 4 metry od Magdeburga) i niewiele, bo tylko 20 cm szerszy od Magdeburga.

Czyli silniejsze maszyny musiały obsłuzyć cięższy okręt, zostahje pewnie bardziej wysmukly kadłub.

[Piter]

A ja dodam jeszcze: Deutschland( pózn. Lutzow)
Dlaczego/ Sam okret być moze nie był przełomowy, ale był "iskrą zapalną" , jego zbudowanie zaniepokoiło na tyle sąsiednie państwa, ze zaowocowało to w konsekwencji bardzo ciekawymi i pięknymi pancernikami z drugiej poł. lat 30-tych.