Co eliminowało pancerniki?
Co eliminowało pancerniki?
Witam!
Ustaliliśmy już, co zatapiało pancerniki***:
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=1464
A co powodowało, że pancerniki były niezdolne do operacji?
Zatarcie mechanizmów artylerii głównej, postrzelenie wirówki dla oleju, pootwierane grodzie wodoszczelne...
Czy któryś z pancerników został wyeliminowany pojedyńczym trafieniem?
Dezynterią na pokładzie?
Zwarciem instalacji elektrycznej?
Jaki element pancernika był najbardziej wrażliwy?
Który z pancerników udałoby się unieszkodliwić najmniejszym kosztem (oczywiście nie wspominam szczęśliwego trafienia w otwarty luk komory prochowej)?
Który był najbardziej odporny na "techniczny niefart"?
Pozdrawiam
Ksenofont
***Prawie wszystkie - podobno Bismarck zatonął z powodu ingerencji Obcych - kimkolwiekby nie byli.
Ustaliliśmy już, co zatapiało pancerniki***:
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=1464
A co powodowało, że pancerniki były niezdolne do operacji?
Zatarcie mechanizmów artylerii głównej, postrzelenie wirówki dla oleju, pootwierane grodzie wodoszczelne...
Czy któryś z pancerników został wyeliminowany pojedyńczym trafieniem?
Dezynterią na pokładzie?
Zwarciem instalacji elektrycznej?
Jaki element pancernika był najbardziej wrażliwy?
Który z pancerników udałoby się unieszkodliwić najmniejszym kosztem (oczywiście nie wspominam szczęśliwego trafienia w otwarty luk komory prochowej)?
Który był najbardziej odporny na "techniczny niefart"?
Pozdrawiam
Ksenofont
***Prawie wszystkie - podobno Bismarck zatonął z powodu ingerencji Obcych - kimkolwiekby nie byli.
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?


Re: Co eliminowało pancerniki?
Cos Ci sie chyba pokręciłoKsenofont pisze: ***Prawie wszystkie - podobno Bismarck zatonął z powodu ingerencji Obcych - kimkolwiekby nie byli.

Dwa pytania, dwie odpowiedzi.CIA pisze:A tak poważnie...
O jakie pancerniki chodzi i co rozumiesz pod pojeciem "pancernik"?
"Okręt liniowy" to dla mnie XVII-XIX wiek. Horatio Hornblower i Richard Delancey pływali na okrętach lniowych, choć jedynie ten drugi walczył na okręcie płynącym w szyku linii.
Potem był pancernik - od wojny krymskiej po pomysły Cunibertiego.
Następnie od początków XX wieku były drednoty. I jeśli zadałem pytanie o "pancerniki" - to miałem na myśli właśnie "dwudziestowieczne pancerniki", czyli drednoty - okręty liniowe, krążowniki liniowe, "szybkie pancerniki", pancerniki kieszonkowe. POW jakoś nigdy mi się w mojej klasyfikacji nie zaliczałuy do tego, co rozumiem pod pojęciem "dwudziestowieczny pancernik", czy też "drednot".
Pozdrawiam
Ksenofont
a Peter Simple?Anonymous pisze:Dwa pytania, dwie odpowiedzi.
"Okręt liniowy" to dla mnie XVII-XIX wiek. Horatio Hornblower i Richard Delancey pływali na okrętach lniowych, choć jedynie ten drugi walczył na okręcie płynącym w szyku linii.
odnośnie Horiato, hmm hmm hmm


Moim zdaniem głównie (z założenia) dzielnością morskąjareksk pisze:1. Przeznaczeniekarolk pisze:właściwie, to czym sie różni POw od monitora, tyle co słaby jest i łatwy do zdmuchnięcia
2. Prędkość
3. Uzbrojenie (m.in. system prowadzenia ognia - MON - cele lądowe, wolno, daleko, dokładnie).
4. System opancerzenia
jareksk pisze: 1. Przeznaczenie - różnica minimalna, czego dowiodły Dardanele
2. Prędkość - ha hmm, jakby powiedział Hornblower
3. Uzbrojenie (m.in. system prowadzenia ognia - MON - cele lądowe, wolno, daleko, dokładnie). - a POW mają wysublimowane systemy??? Ej, bajek propagandowych nie łykam, podaj coś konkretnego pokazując różnicę między nimi.
4. System opancerzenia -czyżby Marek T. opisywał nieistniejące opancerzenie na brytyjkich MON
trudno uwierzyć na taką niezręczność w stosunku do Marka
