Najgroźniejszy niszczyciel zakończył dziewiczy rejs

[dessire_62]

Dla pocisku 406mm to potrzeba duuużej głowicy, żeby go wytrącić z toru lotu.

No właśnie.

PS
Nie zawsze to co napisze domek należy wyrzucać do kosza.

Pozdrawiam.

[Ramond]

Pocisk przeciwpancerny 406 mm miał w założeniu przebijać się przez kilkanaście cali stali pancernej utwardzanej powierzchniowo. Z czym musiałby się spotkać, żeby zrobiło to na nim większe wrażenie?

[miller]

Witam!
Pocisk 406 mm jest nie z tej epoki... Nie ma takiej armaty w aktywnej służbie, nie ma potrzeby tworzenia "pancerza" przeciw nim. HMS Daring przenosi broń i środki ochrony przeciw realnym zagrożeniom w obecnej epoce.

Pozdrawiam

[Shinano]

Pocisk przeciwpancerny 406 mm miał w założeniu przebijać się przez kilkanaście cali stali pancernej utwardzanej powierzchniowo. Z czym musiałby się spotkać, żeby zrobiło to na nim większe wrażenie?

Z 410 mm powierzchniowo utwardzanej stali Vickers Hardened, wychylonej pod kątem 20 stopni Wrażenie piorunujące i ostatnie w jego hm, "życiu".

[Adam]

Aktualnym jest jednak pytanie co się stanie, gdy w taki pocisk uderzy pocisk 20 - 30 mm. Że go nie zniszczy to oczywiste, ale czy nie zmieni na tyle jego trajektorii lotu by w nic nie trafił, a może spowoduje utratę stateczności i np. koziołkowanie pocisku?
Przy czym są to rozważania teoretyczne, bo salwy 9 pocisków 16cali, żaden współczesny zestaw "ostatniej szansy" nie zlikwiduje, tym bardziej, że "w drodze" będą już pewnie ze dwie następne salwy.

[Ramond]

Aktualnym jest jednak pytanie co się stanie, gdy w taki pocisk uderzy pocisk 20 - 30 mm. Że go nie zniszczy to oczywiste, ale czy nie zmieni na tyle jego trajektorii lotu by w nic nie trafił, a może spowoduje utratę stateczności i np. koziołkowanie pocisku?

Pocisk przeciwpancerny z Goalkeepera waży 425 g. "Superciężki" pocisk przeciwpancerny 16" waży 1225 kg. To jest 2882-krotna różnica w masie, przekładająca się na niewiele mniejszą, powiedzmy 2500-krotną różnicę w pędach.

[Shinano]

Jak panowie sobie wyobrażacie przechwycenie tego pocisku 16 cali? Wykrycie go radarem? Niby jak? Możecie to wyjaśnić niekumatemu??

[dessire_62]

Przecież większy od piłeczki tenisowej?

polecenia zniszczenia celu nawet tak małego, jak piłka tenisowa i przemieszczającego się z prędkością 3 machów

Podobno można określić za pomocą radaru miejsce postoju baterii artyleryjskiej zanim pociski dolecą do celu, oczywiście wykrywając lecące pociski, więc z tym nie powinno być kłopotu.
Podstawowe pytanie nadal brzmi;

Aktualnym jest jednak pytanie co się stanie, gdy w taki pocisk uderzy pocisk 20 - 30 mm.

[Darth Stalin]

Przy czym są to rozważania teoretyczne, bo salwy 9 pocisków 16cali, żaden współczesny zestaw "ostatniej szansy" nie zlikwiduje, tym bardziej, że "w drodze" będą już pewnie ze dwie następne salwy.

Znaczy reaktywujemy Ioffkę z kompletem amunicji i rządzimy na morzach?

[miller]

HMS Daring ma systemy, którymi może razić nosiciela armat 406 mm z większego dystansu... niż armata 406 jego. Systemy uzbrojenia HMS Daring mają też możliwości precyzyjniejszego rażenia, a sam okręt ma zmniejszone pole odbicia radiolokacyjnego, więc nie jest łatwym celem, a sprawny radar mógłby pomóc wykonywać uniki... pocisk 406 mm nie jest znowu taki szybki i nie leci najkrótszą drogą do celu...

Pozdrawiam

[Adam]

A jakie systemy masz na myśli? Harpoony dla których jest tylko przewidziane miejsce, do ewentualnego zamontowania?
Poza tym taka Iowa spokojnie przyjmie na klatę wszystkie osiem Harpoonów które ów Daring może w przyszłości mieć na pokładzie i spokojnie będzie dalej mogła strzelać ze swoich 16 calówek. Natomiast nie chciałbym widzieć jak ów Daring będzie wyglądał po "przyjęciu" 2 - 3 16 calowych "kuferków" (oczywiście dziś będą to pociski burzące, bo przeciwpancernych nie ma na kogo używać ;) Trochę w tym "military fiction", ale ciekawie jak by to na prawdę wyglądało w praktyce?

Ciekawe czy ktoś wkrótce nie wpadnie na pomysł budowy nowoczesnego okrętu artyleryjskiego. Dziś nie jest chyba problemem budowa działa, powiedzmy 8 - 12 calowego o zasięgu ognia wynoszącym 50 km (wykorzystując pociski z "dopalaczem" pewnie da się strzelać jeszcze dalej). 2 - 3 takie szybkostrzelne działa na pokładzie mogą być skuteczniejsze niż standardowa bateria 8 Harpoonow. Owszem, ten drugi ma większy zasięg, ale żeby go wykorzystać potrzebuje czegoś co ten cel, poza horyzontem wskaże (śmigłowiec, bsl). Natomiast salwy kilkunastu takich pocisków żaden system dziś nie odeprze, a jako, że nie są kierowane, to zakłócić też ich się nie da.

[dessire_62]

a sprawny radar mógłby pomóc wykonywać uniki... pocisk 406 mm nie jest znowu taki szybki i nie leci najkrótszą drogą do celu...

A to mnie zaskoczyłeś, czyli hipotetyczne "zestrzeliwanie" pocisków 406 staje się bezprzedmiotowe. Najnormalniej w świecie Daring byłby nie do trafienia?

Iowa spokojnie przyjmie na klatę wszystkie osiem Harpoonów

Kolejne zaskoczenie, ale zgadzam się, że harpoony niewiele by zdziałały.
"military fiction",to jest to.

[miller]

Myślę, że zarówno goalkeeper, jak i aster będą w stanie przechwycić pocisk 406mm, bo to łatwy cel... stosunkowo powolny (max 3 machy, potem spada) leci po krzywej balistycznej, 0 uników. Czy go zatrzyma (zdetonuje/zmieni tor) nie wiadomo - raczej nie, bo żadna z tych broni nie została stworzona do rażenia takiego celu. Daring nie musi walczyć z Iowa, bo:
1. Nikt nie ma USS Iowa w służbie.
2. Gdyby ktoś budował flotę liniową to nie byłoby przeszkód stworzyć przeciwwagi dla floty liniowej przy dzisiejszej technologii, choć faktycznie harpoon nie jest stosownym urządzeniem do topienia pancerników,
3. Iowa mimo niezłych dział nie dopadła Nowaki, który takich fajnych systemów nie miał.

[Adam]

Daring nie musi walczyć z Iowa, bo:
1. Nikt nie ma USS Iowa w służbie.

Psujesz zabawę ;))))

3. Iowa mimo niezłych dział nie dopadła Nowaki, który takich fajnych systemów nie miał.

Nowaki wiał ile sił, gdyby zrobił to też Daring, w naszym hipotetycznym spotkaniu, to działa Iowa spełniłby swoje zadanie. ;)

Myślę, że zarówno goalkeeper, jak i aster będą w stanie przechwycić pocisk 406mm, bo to łatwy cel... stosunkowo powolny (max 3 machy, potem spada) leci po krzywej balistycznej, 0 uników.

Jeden, a 9 na raz, plus 9 kolejnej salwy i 9 kolejnej? Trzy salwy wystarczą do wyczerpania amunicji i totalnego rozpalenia luf?? ;)

.

[Grzechu]

Ciekawe czy ktoś wkrótce nie wpadnie na pomysł budowy nowoczesnego okrętu artyleryjskiego.

Na marginiesie - z artykułu w OW poświęconego peruwiańskim ex-holenderskim krążownikom pamiętam, że doceniano ich uzbrojenie artyleryjskie.
A to z tego powodu, że we flotach państw nie będących mocarstwami rakiety przeciwokrętowe liczy się raczej na sztuki niż na setki (vide MW RP). Więc po przetrwaniu ataku rakietowego silnie uzbrojony okręt artyleryjski zostaje suwerenem na akwenie.

Poza tym taka Iowa spokojnie przyjmie na klatę wszystkie osiem Harpoonów które ów Daring może w przyszłości mieć na pokładzie i spokojnie będzie dalej mogła strzelać ze swoich 16 calówek.

Strzelać i owszem, ale czy trafiać?
Już kiedyś gdzieś zastaniawiałem się, na ile wrażliwe na efekt trafienia rakietami są duże, chociażby i pancerne, okręty.
Dla ich pływalności to oczywiście nie ma znaczenia, ale gdy się weźmie pod uwagę, że są naszpikowane stosunkowo delikatną elektroniką, antenami, czujnikami, nadajnikami...
Uszkodzenie anten radarowych lub odbiorczych łączności co najmniej poważnie utrudni prowadzenie walki - okręt może oślepnąć i ogłuchnąć, a w takim stanie staje się raczej kłopotliwym dodatkiem, który trzeba bronić, niż realną siłą uderzeniową.

Robił ktoś kiedyś takie eksperymenty? Są może gdzieś opisane i dostępne?

PS. Wiem, wiem - systemy są dublowane lub triplowane... Ale i nie każdy pocisk artyleryjski trafia zawsze w żywotne części okrętu.

[Darth Stalin]

Uszkodzenie anten radarowych lub odbiorczych łączności co najmniej poważnie utrudni prowadzenie walki - okręt może oślepnąć i ogłuchnąć, a w takim stanie staje się raczej kłopotliwym dodatkiem, który trzeba bronić, niż realną siłą uderzeniową.

Eee tam...
Wracamy do "Fire Directora" z Jutlandu i praktykanta wycierającego soczewki lornet z dymu...
Jakoś brak tych wszystkich nowoczesnych cudeniek nie przeszkodził ekipie Scheera i Hippera postrzelać całkiem skutecznie - a przecież mieli do dyspozycji urządzenia wedle dzisiejszej miary cokolwiek prymitywne...