To prawie jak ja, ale parę knotów by się znalazło. Taki St. Vincet, Colossus czy mój "ukochany" Furious ( no bo to jednak krążownik niezbyt lekkiJa bardzo szanuję brytyjskie OL, w zasadzie wszystkie.
) to były bardzo ciekawe zjawiska ( że o 12" BC szkoda gadać )
prorok jaki, ki co? 
W ogóle w historii. Nic większego od artylerii nie padło. Ale mieli farta ( przez chwilę )Największe trofeum zaliczyły niemieckie.
Zgoda. Ale z amunicją to można było sobie poradzić - wystarczyło przycisnąć producentów i sensowniej ich kontrolować. Ale ta żywotność dział, tak mała. Parę razy strzelisz i lufa do wymiany - wyobrażasz sobie problemy eksploatacyjne w przypadku dużej floty wyposażonej w takie działa? Powiedzmy jak by wszystkie brytyjskie okręty 15" miały takie działa? Przecież ciągle z pół floty było by ma wymianie lufNajlepsze (najfajniejsze) byłyby włoskie - gdyby nie fatalna amunicja (mała powtarzalność).
No nie, przecież uciekły przed Yamato & Co wraz z braćmi (NC, A, I) i siostrami Iowami aby później zasymulować pościg, z góry skazany na fiasko... W końcu sympatyczniej było by sobie postrzelać do lotniskowców niż pomęczyć się z OL tudzież z długimi lancami.PawBur pisze: Esem to chyba nie jest wina 16 że Washington, SD i Ma nie postrzelały pod Leyte??
No pewnie, zwiały - a może znowu poproszę Ciebie o fakty?esem pisze:No nie, przecież uciekły przed Yamato & Co wraz z braćmi (NC, A, I) i siostrami Iowami aby później zasymulować pościg, z góry skazany na fiasko... W końcu sympatyczniej było by sobie postrzelać do lotniskowców niż pomęczyć się z OL tudzież z długimi lancami.PawBur pisze: Esem to chyba nie jest wina 16 że Washington, SD i Ma nie postrzelały pod Leyte??
Cały czas miałem na myśli 16" (i przy okazji 14") made in IWŚ. Ale tam, wzorem brytyjskim, też musiano używać torped aby dobijać japońskie starocie...
albo w płaski dachmiller pisze:Nie twierdzę, że 15 była słaba.
Twierdzę, ze 16 była mocniejsza.
A z tym stropem wieży na Dunkerque, to ciekawa sprawa, bo różnie to w różnych źródłach wygląda.... Wydaje mi się, że bylo to "optymalne" trafienie. Od czoła wieży czyli de facto nie było to jak uderzenie w pokład, raczej w skos pokładu. Zresztą połowa wieży dzielnie to zniosła.
A Bismarck i tak jest najlepszy i niezniszczalny.I jeszcze jedno - taki Yamato i spółka to nawet z lotniskowcami eskortowymi se nie poradził i przed nimi zwiał - tak to powinno wyglądać w twoich kategoriach oceny.
Ok.esem pisze:Chętnie się zdziwię jak mi napiszesz o tych trafieniach 15". Być może mamy różne źródła...janik41 pisze:Nie, mogę Ci potem policzyć ile zainkasował tych pocisków ale wieczorem.esem pisze:
A nie 13,5" ?
Derfflinger w sumie otrzymał tylko 17 trafień i był "kulawą kaczką", bez artylerii głównej.
Optymistyczne źródła brytyjskie mówią: 10 trafień 15", 1 - 13,5", 10-12". Ale takie liczenie generalnie się nie sumuje w liczbie wszystkich trafień...
Ale nawet jeżeli tak było - to Derfflingera zdemolowały pancerniki "R" w ostatniej fazie bitwy. W pierwszych dwóch fazach Derfflinger zaliczył tylko 2 trafienia i powinny to być 13,5" - bo strzelały do niego czołowe okręty Beaty'ego...
12" - to świetne strzelanie eskadry Hood'a...
Brytyjskie pociski z tego okresu nie miały zapalnika z opóźnieniem - co wiele tłumaczy...
A masz jakieś źródło?janik41 pisze: Ok.
Parę minut po 18 pierwszy pocisk prawdopodobnie z Barhama trafił w część dziobową, przebił burtę około 20 m od barbety wieży A w kierunku dziobu, eksplodował na pokładzie głównym wybijajac dziórę 4,5x4,5 m
Drugi pocisk trafił w pancerz burtowy w okolicy rufy, nie przebił jego.
Trzeci pocisk trafił 3 metry od drugiego w strone dziobu, uszkodził agregaty, i spowodował ogólne zniszczenia.
czwarty i piąty pocisk trafiły w 100 mm pancerz w części dziobowej, wybiły dziurę w burcie przez którą okret nabrał około 300 ton wody.
Pozostałe pociski pochodziły z pancerników typu R
Czyli jednak: 17 + 4 (mniejszego kalibru) - jak podaje większość.janik41 pisze:Campbell, ogólna liczba trafień 21 szt
Cóż - powiem banał. Żeby zatopić okręt trzeba spowodować żeby wlała się do niego odpowiednia ilość wody. Artyleria zwykle słabo się do tego nadaje. Jeśli spowoduje eksplozję magazynu amunicji to OK, a inaczej to trzeba liczyć na pociski nurkujące których z reguły jest mało.Może ktoś napisać jak to jest że Anglicy zawsze musieli poprawiać trupa torpedami - nawet bodajże Zarę pod Matapanem?
Maciej ja wiem to co napisałeś, tylko jakoś tak dziwnie wychodzi ,ze jak strzelali Niemcy ( i nie mówię to tylko o OL) to coś tonęło a jak Anglicy (i Amerykanie też)to torpeda musiała być. To takie duże uogólnienie, ale jakoś tak samo wychodzi.Maciej3 pisze:Cóż - powiem banał. Żeby zatopić okręt trzeba spowodować żeby wlała się do niego odpowiednia ilość wody. Artyleria zwykle słabo się do tego nadaje. Jeśli spowoduje eksplozję magazynu amunicji to OK, a inaczej to trzeba liczyć na pociski nurkujące których z reguły jest mało.Może ktoś napisać jak to jest że Anglicy zawsze musieli poprawiać trupa torpedami - nawet bodajże Zarę pod Matapanem?
A szczególnie przy walce na małe odległości trafienia są w większości ponad linią wodną.
