Dunkerque vs Scharnhorst
Wracając jeszcze do kwestii opancerzenia okrętu wojennego, to oczywistym jest, że okręt wypierający więcej wody, można lepiej opancerzyć. Dlatego może za miarą tego należałoby przyjąć stosunek wagi opancerzenia do masy całego okrętu? Wiem, że to miara nie do końca uzasadniona, ale.Trzeba się zastanowić co rozumiemy pod słowami "dobrze opancerzony" okręt - czy grubość pancerza, czy też procent chronionej objętości okrętu, łączną jego masę, czy odporność na przebicie... Myślę, że np. Mając dany kaliber pocisku, strefę bezpieczeństwa, to lepiej byłby opancerzony ten okrę, którego pancerz zabezpieczałby większą objętość okrętu...............
- SmokEustachy
- Posty: 4530
- Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
- Lokalizacja: Oxenfurt
- Kontakt:
Bezwzględnie czy w procentach?Ciowiec pisze:Wracając jeszcze do kwestii opancerzenia okrętu wojennego, to oczywistym jest, że okręt wypierający więcej wody, można lepiej opancerzyć. Dlatego może za miarą tego należałoby przyjąć stosunek wagi opancerzenia do masy całego okrętu? Wiem, że to miara nie do końca uzasadniona, ale.Trzeba się zastanowić co rozumiemy pod słowami "dobrze opancerzony" okręt - czy grubość pancerza, czy też procent chronionej objętości okrętu, łączną jego masę, czy odporność na przebicie... Myślę, że np. Mając dany kaliber pocisku, strefę bezpieczeństwa, to lepiej byłby opancerzony ten okrę, którego pancerz zabezpieczałby większą objętość okrętu...............
Wyobraź sobie hipotetycznie, że jeden okręt ma wiekszą objętość opancerzoną niż drugi, ale te ndrugi ma nowoczesne technologi upychające i w tej mniejszej powierzchni upchnięto więcej bebechów niż ten pierwszy ma w wiekszej.
I co wtedy?
Dość trudno to tak generalnie ustalić, jakie są kryteria uniwersalne.
-
- Posty: 2823
- Rejestracja: 2007-01-18, 16:39