Dunkerque vs Scharnhorst

Okręty Wojenne lat 1905-1945

Moderatorzy: crolick, Marmik

Awatar użytkownika
Teller
Posty: 405
Rejestracja: 2004-07-31, 17:25
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Post autor: Teller »

Ciekaw jestem, kto tu naprawdę coś czytał o armatach Dunkerque. :D
Fear the Lord and Dreadnought
MiKo
Admin FOW
Posty: 4050
Rejestracja: 2004-01-07, 09:02

Post autor: MiKo »

Armaty jak armaty, kawałek gwintowanej lufy, jakiś zamek i heja :D
cochise
Posty: 959
Rejestracja: 2005-11-03, 22:07
Lokalizacja: daleko stąd nie widać

Post autor: cochise »

Miko, armata to taki słup powietrza otoczony blachą? :wink: :-D
lecela niye aka ohinni mahel mitawa cante
Paco
Posty: 72
Rejestracja: 2006-06-05, 19:11
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Paco »

Mam wrażenie, że na Dunkerque istniało dużo większe prawdopodobieństwo trafienia "pechowego", gdyby takie nie zaszło pewnie by wygrała z S.
Maciej Błocki
Ciowiec
Posty: 14
Rejestracja: 2006-07-29, 18:40
Lokalizacja: podkarpackie

Post autor: Ciowiec »

Wracając jeszcze do kwestii opancerzenia okrętu wojennego, to oczywistym jest, że okręt wypierający więcej wody, można lepiej opancerzyć. Dlatego może za miarą tego należałoby przyjąć stosunek wagi opancerzenia do masy całego okrętu? Wiem, że to miara nie do końca uzasadniona, ale.Trzeba się zastanowić co rozumiemy pod słowami "dobrze opancerzony" okręt - czy grubość pancerza, czy też procent chronionej objętości okrętu, łączną jego masę, czy odporność na przebicie... Myślę, że np. Mając dany kaliber pocisku, strefę bezpieczeństwa, to lepiej byłby opancerzony ten okrę, którego pancerz zabezpieczałby większą objętość okrętu...............
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4530
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Post autor: SmokEustachy »

Ciowiec pisze:Wracając jeszcze do kwestii opancerzenia okrętu wojennego, to oczywistym jest, że okręt wypierający więcej wody, można lepiej opancerzyć. Dlatego może za miarą tego należałoby przyjąć stosunek wagi opancerzenia do masy całego okrętu? Wiem, że to miara nie do końca uzasadniona, ale.Trzeba się zastanowić co rozumiemy pod słowami "dobrze opancerzony" okręt - czy grubość pancerza, czy też procent chronionej objętości okrętu, łączną jego masę, czy odporność na przebicie... Myślę, że np. Mając dany kaliber pocisku, strefę bezpieczeństwa, to lepiej byłby opancerzony ten okrę, którego pancerz zabezpieczałby większą objętość okrętu...............
Bezwzględnie czy w procentach?
Wyobraź sobie hipotetycznie, że jeden okręt ma wiekszą objętość opancerzoną niż drugi, ale te ndrugi ma nowoczesne technologi upychające i w tej mniejszej powierzchni upchnięto więcej bebechów niż ten pierwszy ma w wiekszej.
I co wtedy?

Dość trudno to tak generalnie ustalić, jakie są kryteria uniwersalne.
Ciowiec
Posty: 14
Rejestracja: 2006-07-29, 18:40
Lokalizacja: podkarpackie

Post autor: Ciowiec »

racja............szkoda, że nie wszystko jest takie proste i oczywiste :? :? :? :?
jogi balboa
Posty: 2823
Rejestracja: 2007-01-18, 16:39

Post autor: jogi balboa »

Proponuję wprowadzić uczciwy system „pierwiastkowego” obliczania. :wink:
karolski
Posty: 1
Rejestracja: 2004-12-20, 08:53

Post autor: karolski »

Witam,

odnośnie uszkodzenia radaru Scharnhorsta to w trakcie starcia Beya z krążownikami Burnetta o ile mi wiadomo podczas pierwszej potyczki Norfolk trafił Scharnhorsta 8-calowym pociskiem w podstawę masztu i rozwalił mu radar.

Pozdrawiam
Karolski
ODPOWIEDZ