CIA ja stanowczo protestuję przeciwko takim insynuacjom, że najlepszemu pancernikowi USNavy zmniejszano ładunki, a przyczyna słabej celności leżała w zasłoniętym celu...
Ostatnia bitwa "Scharnhorsta"
mac nie narzekaj, nie jestem jeszcze w stanie udowodnić, że Deutschland mógłby Ich wszystkich (oczywiscie kazdego z osobna) udoopić
ale Eustachy jest juz tego blisko...
CIA ja stanowczo protestuję przeciwko takim insynuacjom, że najlepszemu pancernikowi USNavy zmniejszano ładunki, a przyczyna słabej celności leżała w zasłoniętym celu...
CIA ja stanowczo protestuję przeciwko takim insynuacjom, że najlepszemu pancernikowi USNavy zmniejszano ładunki, a przyczyna słabej celności leżała w zasłoniętym celu...
Gdyby zamiast KGV był Wraspite czy Renown wynik byłby pewnie podobny... wiec nie kituj mi tutajkarolk pisze:tu chodzi tylko o podkreślone słówko, że otworzono kingstony, to i ja nie mam wątpliwości, w kazdej, tak licznej załodze, znajdą się jednostki nastawione wyjątkowo patriotycznie, jednak odcedzanie komara i dziwny traf, że te słabe brytyjskie pancerniki typu KGV z reguły asystuję jedynie tym bahaterkim czynom, budzą podejrzenia, podobnie jak to było z dowodami Nali odnośnie krążowników liniowych typu Iowa, ekhem fast battleshipówCIA pisze:Skąd wiesz, ze Niemcy sami nie zatopili Bismarcka?karolk pisze:widzisz, a miki mówi że ja jestem czarodziej, a tu wyssana z palca teza, bo informacją nie jest
Wiadomo, ze i tak posłaliby go na dno gdyby tylko chcieli - toprpedami...
ale... Niemcy być moze obawiali się, że Angole zanim go zatopią - najpierw spenetrują - obaczą sobie te wszystkie cudeńka techniki... więc sami zatopili okręt
No nie wiem (nie pamietam) tego na 100%. MiKo umie czytać po francusku, to pewnie wie czy były zredukowane, czy normalne. Kiedyś sobie nawet rysowałem katy upadku pocisku ale przez tego Alzhaimera to juz nie pamietam co mi wyszłokarolk pisze:coo!!!CIA pisze:Chyba na Massie podczas ostrzału Barta stosowali zredukowane ładunki (?), ale z opłakanymi skutkami - cieniutka celnosc....Zulu Gula pisze:
Ponadto efekt spłaszczenia toru można korygować przy pomocy ładunków miotających.![]()
![]()

przeczytałem na angielskim FOW, jak jeszcze coś tam się działo...CIA pisze:Sorry Karol...ale zmyślasz, czy gdzieś o tym przeczytałeś?karolk pisze:rzecz w tym, że USN nie znała pojecia ładunku zredukowanego, no ja bynajmiej o czemś takim nie wiem, a Nali pytać nie ma jak, bo on zniknął, żeby nie drażnić tu co bardziej wrażliwych...
Mozesz dac linka, gdzie o tym rozprawiali?karolk pisze:przeczytałem na angielskim FOW, jak jeszcze coś tam się działo...CIA pisze:Sorry Karol...ale zmyślasz, czy gdzieś o tym przeczytałeś?karolk pisze:rzecz w tym, że USN nie znała pojecia ładunku zredukowanego, no ja bynajmiej o czemś takim nie wiem, a Nali pytać nie ma jak, bo on zniknął, żeby nie drażnić tu co bardziej wrażliwych...
nie mogem, bo sam nie mam, raz przeczytałem, potem już nie wracałem, i tam ktoś udowodnił (bądź udowadniał), że Jean dostał z bomby lotniczej w ten zrujnowany kawałek kadłuba, bo sytem all or nothing coś tam, potem coś innego, ot takie tam normalne przepychanki, łacznie z tym, że pono Massa w sumie nawet strzelał na wiwat bez widoczności celu... 
Dajże mu spokój.seawolf pisze:CIA daj spokój, wiadomo, że żadnego linka nie dostaniesz bo pewnie go nie ma![]()
Karol - czerpiesz przyjemność z takiego 'dewastowania' forum? Sorry, ale nie da się tego czytać po prostu i chwilami to już nie jest zabawne...
Ja go ochrzaniłem, bo odnosił się do osoby.
A tak, jak uważa, że dobrze gada, to dlaczego nie?
Zresztą a propos dyskusji o trafieniu w dziób Jaśka Barta.
Jeden z austriackich krążowników (SMS Saida) zarobił podczas Bitwy w Cieśninie Otranto (maj 1917) w dziób pociskiem 152 mm.
W sumie w miejscu niejako zbliżonym do tego, w któe oberwał Bart.
A dziura po pocisku wyglądała bardzo podobnie, z podobnie rozwalonymi na bok blachami poszycia.
http://www.gwpda.org/naval/otrantdh.gif
Więc nie przesadzaj, że głupio gada, bo całkiem może mieć rację, a nie musi mieć źródeł od razu pod ręką.