Moderator: nicpon
Może między innymi dlatego:
Tak, bo twoje opinie są obiektywne i uwzględniają argumenty drugiej strony....
Czyli Bonżur dostał przestępcze wsparcie. Dziękuję za klarowne przyznanie mi racji.
A żeby ci na złość zrobić!
tom pisze: ↑2025-07-18, 10:35 Zaczynacie z Tadeuszem nieładnie sugerować "niski" poziom i wiedzy rozmówcy (bo co wiem o polityce i wydarzeniach z USA to tylko zakładasz, a w ogóle mowy tu o tym nie było) i statusu społecznego (ta Żabka - sieć "najmniejszych" sklepików i z reguły nie chroniona - to się przypadkiem moim zdaniem nie pojawiła). W szkole już nie mogę np. pracować ze względu na stan zdrowia (problemy z głosem) - tak dla informacji waszej. I to nie są waszym zdaniem (takie z pozoru niewinne) "nieczyste" zagrywki? Tadeusz- masz problem ze wzrokiem? Jest o tej Żabce pod koniec, w poprzednim Twoim poście, patrząc od tego momentu, gdy pytasz gdzie.
A to co? Wiesz że ochraniam sklepy spożywcze i pisałem o obserwacjach w tych sklepach i wyjechałeś o moich obserwacjach czynionych w Żabce. Zmyśliłem?Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ No ale do zapoznawania się z danymi (innymi niż obserwacje własne w Żabce) trzeba mieć jakieś minimum krytycznego myślenia. A myślenie boli, oj boli jak cholera.
Na górę
Choć przecież i taka praca dla dużej (większości) części wyborców nie jest hańbiąca. Więc chyba tym bardziej praca w Żabce albo w jakimkolwiek innym sklepie? Chyba, że nie nadążam i obecnie praca w sklepie jest passe, natomiast sutenerstwo jak najbardziej na fali? Pewno i dlatego. Nigdy wszystkim się nie dogodzi, a ludzie młodzi są z natury bardzo radykalni w swych poglądach i oczekiwaniach i niecierpliwi. Jak rozumiem, wolą PiS u władzy i uważają, że ten spełni ich oczekiwania (inne też?) ? No bo konfederacja, jeśli będzie rządzić, tu tylko z PiSem. Więc życzę pomyślności.Może między innymi dlatego...
Gregski, opinie z natury rzeczy są subiektywne ale mogą się przynajmniej odnosić do argumentów drugiej strony. Ja swe opinie staram się tłumaczyć (co Ty wyśmiewasz twierdząc, że piszę niepotrzebne elaboraty) co oznacza, że do tych argumentów, także twoich, się odnoszę. Na tym polega dyskusja. Z drugiej strony, z całym szacunkiem, tego za bardzo nie widzę.Tak, bo twoje opinie są obiektywne i uwzględniają argumenty drugiej strony....
Niekoniecznie. Zapominasz, iż to mogła być (i zapewne była) prowokacja. Która miała zostać wykorzystana w drugiej turze.Czyli Bonżur dostał przestępcze wsparcie. Dziękuję za klarowne przyznanie mi racji.
I manipulacji. Ponieważ kiedyś to pismo ukazało się po raz pierwszy. I jak to często bywa, człek od czasu do czasu nań zerknął. Co prawda nazwiska związane z pismem dawały przedsmak tego co będzie można w nim znaleźć, ale gdy ktoś zagląda po raz pierwszy i się nie zastanawia a kieruje nim ciekawość, to takie rzeczy umykają jego uwadze. Aż do momentu, gdy zaczyna czytać...A swoją drogą to skąd wiesz , że w Do Rzeczy jest tyle kłamstw.
Eh, i Ty znowu z tym sutenerem, choć Ci doradzałem w dobrej wierze byś te "popisy" choć do czasu sobie odpuścił. Ale rób jak uważasz - dorosły jesteś (choć przekomarzasz się jak dziecko).Napoleon pisze: ↑ Tak zupełnie nawiasem, nawet gdyby ktoś napisał, że ktoś inny pracuje w Żabce, to co w tym złego/niewłaściwego/ośmieszającego? Nie zauważyłem by ktoś tak napisał, ale nawet gdyby, to co? Podobno żadna praca nie hańbi. No, może ochroniarza w znanym hotelu, ale nie dlatego, że jest się ochroniarzem tylko z racji dorabiania jako kupler/sutener Choć przecież i taka praca dla dużej (większości) części wyborców nie jest hańbiąca. Więc chyba tym bardziej praca w Żabce albo w jakimkolwiek innym sklepie? Chyba, że nie nadążam i obecnie praca w sklepie jest passe, natomiast sutenerstwo jak najbardziej na fali?
Przy "(innymi niż obserwacje własne w Żabce)" praca tam w ogóle mi nie przyszła do głowy, tylko bywanie (ewentualnie częste) jako klient... Kolejny przykład, jak można zrozumieć po swojemu. I przykład prawdziwości na "uderz w stół" itd. BTW sporo się o Tomie dowiedzieliśmy - ale po co?Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ Dobrze się czujesz ? Gdzie tu jest napisane, że pracujesz w Żabce ? I skąd miałbym wiedzieć, że coś tam ochraniasz ? Megalomania ?
Prawda. Trochę się zapędziłem, ale jedno od drugiego znów nie tak daleko. Rozumiem jednak, że kuplerstwo jest trendy a praca w Biedronce, Żabce (ogólnie w handlu) już nie?Żeby ktoś się przypadkiem nie obraził - raczej chodzi o kuplerstwo
Tadek mnie poprawił (i w sumie słusznie), więc ja poprawię Ciebie Tomie, że ja znów z tym "kuplerstwem". Może rzeczywiście jestem dziwny, może nieżyciowy, może niedzisiejszy, ale jakoś średnio mi pasuje, że prezydentem mego kraju jest były kupler (i nie tylko! o kłamcy, oszuście i kibolu "uprawiającym szlachetne moduły walki" już nawet nie wspomnę). Ukraina miała kiedyś Janukowycza na stanowisku prezydenta - on siedział i też miał parę rzeczy za uszami. Podobno to, że siedział, w jakiś sposób w wyborach mu też pomogło (tak jak Nawrockiemu jego "wyczyny"?). Co tu dalej pisać? Ty Tomie, sugerujesz bym sobie odpuścił. Rozumiem, że Ciebie to nie razi? To wybacz, ale o co to całe oburzenie?Eh, i Ty znowu z tym sutenerem, choć Ci doradzałem w dobrej wierze byś te "popisy" choć do czasu sobie odpuścił.
Jasne, będą ich miliony, zadepczą nas... Ludzie! Czy wyście już zupełnie powariowali?! Przecież ta narracja o imigrantach to czysta paranoja! To trochę tak jakby ktoś próbował wmówić, że mamy inwazję marsjan. To, że znajdują się cwani goście, którzy takie idiotyzmy sieją, to jeszcze jestem w stanie zrozumieć. Ale że są ludzie, którzy to "kupują"!Tempo ich przybywania jest takie...
Nic nie tłumaczysz. Wiecowe gawędy powtarzające w kółko to samo po kilkanaście razy.
O właśnie!
Ty masz pamięć! 13 lat pamiętasz.
Nie każę Ci myśleć inaczej, jeśli takie masz przekonanie, choć nie wiem jakimi dowodami poparte i radziłem, by tego lepiej nie wypowiadać do ogłoszenia wyroku sądowego. Użyłeś niedawno określenia "walenie cepem". Może też robisz teraz tak na ślepo, bo ja chcę ujrzeć dowody, które mnie na sto procent przekonają. Masz np. nagrania z tamtego czasu z tego hotelu czy coś podobnego? Bo świadkowie bywają różni. Świadczą prawdziwie lub fałszywie i trzeba rozwagi, by dociec jak było. Przyjrzę się jeszcze temu procesowi w stosownym czasie. Jeszcze pytanie jaki sędzia będzie sprawę prowadził. Dziś żadna ze stron nie ufa sędziom i sprawdza ich prosympatie polityczne. Bo sędziego lub sędziny apolitycznej, którzy skupią się wyłącznie na dowodach to chyba ze świecą szukać.Napoleon pisze: ↑ Tadek mnie poprawił (i w sumie słusznie), więc ja poprawię Ciebie Tomie, że ja znów z tym "kuplerstwem". Może rzeczywiście jestem dziwny, może nieżyciowy, może niedzisiejszy, ale jakoś średnio mi pasuje, że prezydentem mego kraju jest były kupler (i nie tylko! o kłamcy, oszuście i kibolu "uprawiającym szlachetne moduły walki" już nawet nie wspomnę). Ukraina miała kiedyś Janukowycza na stanowisku prezydenta - on siedział i też miał parę rzeczy za uszami. Podobno to, że siedział, w jakiś sposób w wyborach mu też pomogło (tak jak Nawrockiemu jego "wyczyny"?). Co tu dalej pisać? Ty Tomie, sugerujesz bym sobie odpuścił. Rozumiem, że Ciebie to nie razi? To wybacz, ale o co to całe oburzenie?
Raczej trzyma i się tym "delektuje" wracając od czasu do czasu
Może i zbiera swoje "dossier" na politycznych "wrogów", ale to jego sprawa. A co jeszcze związane z mocnymi emocjami- pamięta się lepiej:)Jak ktoś jest zacietrzewiony i kłamstwa uznaje za prawdę, to nie dziwota że tak pisze. Nic nie poradzę na to, że tak uważasz, skoro nic cie nie przekona, że białe jest białe... itd.Nic nie tłumaczysz.
Zanim zdążyłem cokolwiek "powtórzyć" taką opinię/przypuszczenie wydała NASK, która ten fakt zgłosiła. Więc argumenty mam. Co do Ciebie kompletnie nie dociera. Ty, pomimo tego, już wiesz, że było to nielegalne finansowanie. I znów, pomimo że tego wprost nie piszesz, jednoznacznie sugerujesz, że działo się to za wiedzą sztabu. Oczywiście z oburzeniem zaprzeczysz, ale wymowa twych postów jest jednoznaczna. Na jakich podstawach opierasz swe oskarżenia? Znów - nie masz żadnych dowodów i twoja argumentacja nie jest bardziej wiarygodna od mojej. Powiem więcej - jest mniej wiarygodna. Bo ja robiłem wybory, rozliczałem kampanię (w skali lokalnej, ale mechanizmy są te same, wiem też jak starannie przestrzega się w PO zasad finansowania, wręcz do absurdu) i wiem, że taki numer MUSI zostać wykryty i gdyby komitet miał z tym cokolwiek wspólnego, choćby tylko wiedzę że coś takiego się dzieje, to poniósłby bardzo nieprzyjemne konsekwencje. Przy tym wiem jak zachowuje się PiS - taki numer na pewno nie umknąłby ich uwadze i został zgłoszony. Więc wersja z prowokacją wydaje mi się naturalna. Na 90-95 % - 90-95 %, bo czyjejś głupoty nie można nigdy wykluczyć. Ale to jest minimalne prawdopodobieństwo. Zresztą, sprawa jest w prokuraturze, więc prędzej czy później się dowiesz (ewentualnie przed sądem). Choć jak znam życie, jeśli potwierdzi się moja wersja, powiesz, że prokuratura/sąd była stronnicza. Bo Ty już wiesz, postępowanie prokuratorskie, sądząc po twych wypowiedziach, nie jest ci do niczego potrzebne.Powtarzasz mantrę o prowokacji...
Przecież tłumaczyłem Ci, że jestem wyjątkowo inteligenty, przystojny, skromny itd. Więc co się dziwisz? Tygodników aż tak dużo u nas nie ma. Pierwsze kupiłem. I mimo, że były "łagodniejsze" niż obecnie (przynajmniej tak mi się wydaje, ale to rzecz względna - upierał się nie będę) odrzuciło mnie. Miałem odruch wymiotny. Więc nie oczekuj ode mnie masochizmu, katować się czytaniem takich pism nie będę.Ty masz pamięć! 13 lat pamiętasz.
Nie każę Ci myśleć inaczej, jeśli takie masz przekonanie, choć nie wiem jakimi dowodami poparte...
Tomie! O jakich "dowodach Ty piszesz? Kłamstwo z ust Nawrockiego mogliśmy usłyszeć wszyscy, gdyż wypowiedział je publicznie podczas debaty! Mogłeś tego nie słyszeć, ale to jest FAKT. Do tego, że wyłudził to mieszkanie sam się zresztą przyznał. Nazywając to inaczej, ale wyłudzenie jest wyłudzeniem - kupno mieszkania dopuszczalne było dla najemcy, który korzystał z bonifikaty POD WARUNKIEM, że go przez określony czas nie sprzeda. Tymczasem dokonano kupna, co oznaczało oszustwo. Stratny był sprzedający mieszkanie, czyli samorząd, gdyż mógł sprzedać za rynkową cenę. Do kibolskich ustawek sam się przyznał. Więc co Ty tu o jakich dowodach piszesz?! One są. Co do kuplerstwa zaś, to są świadkowie a rzeczą znamienną jest to, że Nawrocki nie skorzystał z trybu wyborczego podając sprawę do sądu. To uwiarygadnia świadków i samo oskarżenie. Wybacz, ale nie zauważyłem byś patrzył trzeźwo na cokolwiek.Zdziwisz się, ale staram się spojrzeć trzeźwo na wiele rzeczy...
Np. pewnie nie podejrzewasz, że wkurza mnie Trump.
Pytanie, kogo Trump nie wkurza? Bo z tego co słychać, wszystkich. Łącznie ze swoimi współpracownikami i dużą częścią wyborców. Tak to jest, jak się kretyna wybiera na prezydenta. Od II wojny już nie. Dopiero teraz się tacy stają i to nie wszyscy.Amerykanie generalnie zawsze byli tacy, gdy chodziło o poważny konflikt...
Od razu mieszasz kilka rzeczy. Nie pisałem o sprawie mieszkania, bo w to że tam nie wszystko było Ok, to jeszcze mogę uwierzyć. Ale zarzut kuplerstwa/sutenersta jest jeszcze poważniejszy i uznałem, że należy mówić o tym ostrożniej. I w tej sprawie chcę przyjrzeć się świadkom. A wiesz dobrze, czemu wolał poczekać - bo tak mu doradzili, by nie odrzucono łatwo jego pozwu pod adresem mediów w trakcie kampanijnego procesu, by od razu nie wyglądało na to że jest na pewno winny. Większy problem to mają w moim odczuciu Amerykanie ze swoim prezydentem, patrząc na to, co mu zarzucano i jak FAKTYCZNIE rozwala teraz demokrację na rzecz autokracji, bo zrobi wzorem Putina wszystko, by rządzić i trzecią kadencję, czyli zmienić zasady, na co ma jeszcze sporo czasu.Napoleon pisze: ↑ Tomie! O jakich "dowodach Ty piszesz? Kłamstwo z ust Nawrockiego mogliśmy usłyszeć wszyscy, gdyż wypowiedział je publicznie podczas debaty! Mogłeś tego nie słyszeć, ale to jest FAKT. Do tego, że wyłudził to mieszkanie sam się zresztą przyznał. Nazywając to inaczej, ale wyłudzenie jest wyłudzeniem - kupno mieszkania dopuszczalne było dla najemcy, który korzystał z bonifikaty POD WARUNKIEM, że go przez określony czas nie sprzeda. Tymczasem dokonano kupna, co oznaczało oszustwo. Stratny był sprzedający mieszkanie, czyli samorząd, gdyż mógł sprzedać za rynkową cenę. Do kibolskich ustawek sam się przyznał. Więc co Ty tu o jakich dowodach piszesz?! One są. Co do kuplerstwa zaś, to są świadkowie a rzeczą znamienną jest to, że Nawrocki nie skorzystał z trybu wyborczego podając sprawę do sądu. To uwiarygadnia świadków i samo oskarżenie.
Co do kuplerstwa oczywiście 100 % pewności nie mam, choć prawdopodobieństwo jest duże. Zważ jednak, że to oskarżenie dotyczy GŁOWY PAŃSTWA. Która winna być traktowana poważnie. Bo spotykając się z innymi, będą oni poinformowani o wszystkim. Co pracy prezydentowi nie ułatwi. Dochodzi do tego pytanie co jeszcze? Jaki numer jeszcze Nawrocki zdążył wyciąć? Bo służby innych krajów do tego dojdą. Pytanie, co będzie, jeśli zrobił coś o kalibrze na tyle dużym, że nada się to na skuteczny szantaż? Jest kłamcą, oszustem, kibolem, kuplerem (najprawdopodobniej), więc mógł jeszcze coś innego nabroić. Ktoś taki został głową państwa. Naprawdę nie widzisz problemu? Duda był po prostu głupi (i jest nadal). Ale żadnego poważnego numeru nie zrobił (drobnych narobił, ale nie takiego kalibru jak Nawrocki). Nawrockiego na "poważny numer" jednak stać. I czy Ci się to podoba czy nie, jest problem.
