.
, bo nie chciałbym tu ingerować narzędziami dostępnymi w moim panelu.Mnie nie chodzi o to, że mogliśmy się obronić, ale o to, czy byłyby większe szanse na bardziej efektywną obronę, gdyby nsze siły zbrojne na wybrzezu miały inny profil. A Singapur, to panowie Anglicy na własne życzenie postradali obciążając dodakowo Autralijczyków odpowiedzialnością za jego upadek, ale to już inna historia.witte pisze:RyszardzieL , moim zdaniem sytuacja była taka że żadna flotanie utrzymałaby sie z racji przewagi przeciwnika na lądzie i niekozystnego połozenia baz. Nasuwa mi sie analogia z Singapurem. Brytyjczycy ufortyfikowaligo przeciw zagrozeniom pochodzacym z morza a on padł w wyniku ataku ladowego.
pozdrawiam
Z tego co pamietam to chciano to zrobić w Gdyni z wyrzuniami po torpedowcach. Oczywiście w celach przeciwdesantowychRyszardL pisze:Dziewiąta strona debaty, a nikt nie wspomniał, ja też nie, o konieczności zainstalowania brzegowych wyrzutni torpedowych na Helu. Norwegom udało się zachować w tajemnicy swoje, to może i nam by się udało.
.
Wymagałoby to też uwzględnienia jak zmieniłby sie skład sił i sposób działania floty niemieckiej oraz sił wydzielonych do zajęcia wybrzeża. Możemy założyć co byłoby lepsze z naszej strony w 1939 r. na wybrzeżu, ale to nie oznacza, że wówczas Niemcy zrobiliby dokładnie to samo co zrobili i to jest właśnie największy problem w rozważaniach alternatywnych. Dla mnie to chyba nieco za trudneRyszardL pisze:Może uda się, tak dla zabawy, ustalić, ile czego powinno być na Wybrzeżu, aby móc skutecznie bronić się i zadawać przeciwnikowi wymierne straty.
. Ryszard wszystko już było i jest gdzieś na forum.RyszardL pisze: Mnie nie chodzi o to, że mogliśmy się obronić, ale o to, czy byłyby większe szanse na bardziej efektywną obronę, gdyby nsze siły zbrojne na wybrzezu miały inny profil. A Singapur, to panowie Anglicy na własne życzenie postradali obciążając dodakowo Autralijczyków odpowiedzialnością za jego upadek, ale to już inna historia.
Coś tam pewnie by się zmieniło, ale chyba nie aż tak bardzo. Trzeba nam pamiętać, że front zachodni i tak był słabo przez Niemców broniony, a dalsze przerzucanie sił na wschód mogło źle się dla nich skończyć.Marmik pisze: Wymagałoby to też uwzględnienia jak zmieniłby sie skład sił i sposób działania floty niemieckiej oraz sił wydzielonych do zajęcia wybrzeża. Możemy założyć co byłoby lepsze z naszej strony w 1939 r. na wybrzeżu, ale to nie oznacza, że wówczas Niemcy zrobiliby dokładnie to samo co zrobili i to jest właśnie największy problem w rozważaniach alternatywnych. Dla mnie to chyba nieco za trudne
Zapomniałem, niestety, gdzie to można znaleźć.SmokEustachy pisze: Ryszard wszystko już było i jest gdzieś na forum.
Potrzebowaliśmy przede wszystkim ciężkiej baterii.
To ile tych dział i jakich przewidziano w naszym, forumowym projekcie A dokładniej?domek pisze:Kilka dni
Przerwę na kawę se zrobiliSmokEustachy pisze:Grom stał w miejscu ale to była suwerenna decyzja a nie okoliczność obiektywna. W sensie tym nie robi uników chodź powinien.
Wychodzi na to, że 99% dowódców okrętów jest niewyszkolonych nie wiedzą, że non stop trzeba manewrować, bez zatrzymywania się.....SmokEustachy pisze:Właśnie ma zasadnicze. Ponieważ stał w miejscu to nie zdołał się uchylić. Czyli w unikach był niewyszkolony bo nie wiedział, że płynąć trzeba
Na Helu? Nie znam co prawda dokładnie topografii, ale nie bardzo wiem gdzie by je tam można by postawić sensownie. Norwegia to trochę inna bajka długi fiord w którym okręty przeciwnika czy chciały czy nie musiały przed taką wyrzutnią przedefilować.RyszardL pisze:Dziewiąta strona debaty, a nikt nie wspomniał, ja też nie, o konieczności zainstalowania brzegowych wyrzutni torpedowych na Helu.....
Ustalić może by się i dało właśnie jedynie chyba dla zabawy, bo jesli weźmiemy pod uwagę możliwości państwa to już gożej. Żeby to sobie choć troche uzmysłowić wystarczy wziąść stan naszej floty i odjąć sobie od niej wszystko to co zbudowaliśmy za kredyty i będziemy mieli w uproszczony co prawda sposób, ale choć trochę pojęcie o tym na co nas było stać. I co mogliśmy takimi siłami więcej zdziałać niż zdziałaliśmy?RyszardL pisze: Może uda się, tak dla zabawy, ustalić, ile czego powinno być na Wybrzeżu, aby móc skutecznie bronić się i zadawać przeciwnikowi wymierne straty. Oczywiście wszystko maksymalnie zbliżone do możliwości polskiego państwa.
Każdy ma swój pomysł.RyszardL pisze:/.../
Zapomniałem, niestety, gdzie to można znaleźć.
To dlaczego ja rozumiem smoka doskonaleSmokEustachy pisze:Właśnie ma zasadnicze. Ponieważ stał w miejscu to nie zdołał się uchylić. Czyli w unikach był niewyszkolony bo nie wiedział, że płynąć trzeba
Smoku, jeżeli nauczysz sie precyzyjnie wyrażać co masz na myśli pod swoimi hasłami to wtedy Twoje uwagi bedą zasadne. W przeciwnym wypadku są co najwyżej zabawne. Posługiwanie się pewnym zasobem słownictwa wymaga znajomości jego znaczenia i stosowania zgodnie ze znaczeniam, albo tłumacznenia ze swojskiego na polski. Wydawało mi się, że dojdziesz sam do tego. Jak widać, jak zwykle przeceniłem Cię
Marmik
Nie inaczej... chylę po prostu czoła przed waszymi śwatłymi umysłami i wywieszam w oknie transparent "Polscy dowódcy są gupi"domek pisze:I co powiesz Marmiku
Trol jak nic.
Poproszę wersję z dubbingiem.SmokEustachy pisze:A pojales, ze opieranie sie na torpedowcach malo sensowne?
