Forum Okrętów Wojennych

Ze wzgeldu na duzy naklad pracy i upaly powoli.

A wiec najwieksze "usmiechajki" z tago artykulu.

1) wypornosc standardowa - str.3
Wypornosc standardowa wprowadzono w Ukladze Waszyngtonskim w 1922 roku

2) Moc ominalna a moc indykowama -str 3
Widac i autor i redakcja nie wiedza co pisza
- moc nominalna - teroetyczny wzor na moc dla powownan uwzgledniajacy podstawowe wymiary cylindrow i cisnienie
- moc indykowana , pomierzona indykatorem, a bobliczona po scalkowaniu cisniena i usrednieniu w jednym cyklu
Maszyny parowe o pojedynczego rozprezania mialy wspolczynnik HPi/HPn okolo 2, compound 3, potrojenego rozprezania 4, lub wiecej

3) Pelna nazwa stoczni londynskiej to
Thames Iron Works and Shipbuilding Company (limited), Blackwall, London

4) Tonaz - 4200 - a raczej 4221 51/94 ton old burden , nie mialy nic wspolengo z wypornoscia
(PS Morskaya Kolektsya podaje to porawnie)

5) Nie bylo firmy Salkeld & Co tylko
Ravenhill, Salkeld and Co - u ktorej zamowiono maszyny
a od 1865 nazywala sie Ravenhill, Hodgson and Co
i taka nazwa jest podawana przy proble MAHMUDIYE, czy jak sie wtedy nazywal SULTAN MAHMUD.

6) Torpedy mogly miec 356 (14 cali), 406 (16 cali) a moze 450mm (17.7cala) str 13

Illustrated London News - Saturday 24 December 1864

Illustrated London News - Saturday 20 January 1866

Ciakawastka jest olbrzymi ludzki wklad w ten artykul
- Emir Yener - ponoc wg niego odmowil pomocy - materialy nie sa wystarczajace, co jest tez moja opinia
- Alksander Daszjan (jest planik)
- Jochen Krünsmann (zdjecia)
- Jerzy Lewandowski (jest planik)
- Wlademar kaczmarczyk - nie znam
- Kazimierz Zygadlao - ciekawe co mial do dodania
- Oskar Myszor - ciekawe co mial do dodania
- Zvonimir Freivogel
- Siergiej Patianin
- Siergiej Balakin
(sic!!!!!!!!!!!!!!!!)

Wymieniana jest prawie wylacznie literatura wspolczesna i kilka (2) pozycji z lat poznych 1870
Kompletznie brak czasopism z okresu budowy i przebudowy , zarowno angielskiej, rosyjskiej czy wloskiej
Brak tez artykulow "Morskaja Kompanii". Morskoy Sbonik z lat 1860 i 1870-ch wielkrotnie opisywal pancerniki tureckie-

Nie ma dosteponej w sieci pracy Dr.Dilary Dal THE MODERNIZATION OF THE OTTOMAN NAVY DURING THE REIGN OF SULTAN ABDÜLAZİZ (1861-1876)
https://etheses.bham.ac.uk/id/eprint/63 ... l15PhD.pdf

Nie ma tez dostepnych w sieci tureckich rocznikow flowt z lat 1889-1926 (Bahriye-Salnamesi-Donanma-yı-Hümayun)

Wiec Emir nie pomagal jak mogl

Kompletnie autor (-rzy) nie przylozli sie do opisanie gemezy okretow.

Nie wiem co ma wspolnego rosyjska fregata parowa (okret sostrzany SEWASTOPOL)
ukonczona jako fregata pancerna (ale drewniana) z Baltyku z pancernikami tureckimi.

Kompletnie nikt nie wie z grupy specjalistow po co Turcja zbudowala te okrety.
Przypominam ze po Pokoju Paryskim Rosjia i Turcja mialy opgraniczane floty na Morzu Czarnym,
ale jak pisalem autorzy kompletnie nie napisali slowa o genezie tych okretow.

O ile pamientam ABDUL AZIZ byl zbudowany z funduiszy egipskich, jako prezent dla Sultana.

Najprawdopodobniej pierwszym okretam ,. ktorego polozno stepke byl MAHMUDIEH w styczniu 1863 roku.-
Osmaniye polozona stepke w Marcu 1863 roku a Aziziye w Maju 1863 roku.

Okryty bnyly zbudowane jako
OSMAN GHAZY potem OSMANIYE
ABDUL AZIZ potem Aziziye
ORKHAN potem Orhaniye
SULTAN MAHMOUD potem Mahmudiye

Zrodla brytyjskie podaja ze okrety byly wzorowane na HMS HECTOR zbudowanym przez Napiera.

Kaszana wiec typowa dla OW.
Kompletna nieznajomosc prostych terminow technicznych
- wypornosc, tonaz
- moc maszyn , kompletniebez zrozumienia
- brak jakiejkolwiek analizy powstania jednostek

HMS Hector
https://www.rmg.co.uk/collections/objec ... ject-66895

Obrazki

Ale skąd pomysł, że we wzorach na moc nominalną występowało ciśnienie?! Wręcz przeciwnie, już od czasów Watta do połowy XIX w. przyjmowano (z czasem coraz bardziej fałszywie), że nadciśnienie pary jest stałe i wynosi 7 funtów na cal kwadratowy. Kiedy na początku drugiej połowy XIX w. próbowano dostosować się do rzeczywistości przez radykalne podniesienie zakładanej wartości ciśnienia do 45 funtów na cal kwadratowy, zmieniono wzór na moc nominalną, ale żadna wartość ciśnienia nadal do wzoru nie weszła.
Nominalne konie parowe obliczano ze średnicy cylindra i prędkości ruchu tłoka. Ponieważ zakładano (też fałszywie, a właściwie tylko upraszczająco) stały związek między prędkością ruchu tłoka a wielkością jego suwu, były wzory na moc nominalną zawierające średnicę cylindra i wielkość suwu (bez prędkości), różniące się od poprzednich dzielnikami. Teoretycznie istniało bogactwo tych wzorów, ale tylko pozorne - jak się im dobrze przyjrzeć, większość różnic wynikała z innego podchodzenia do miar wstawianych wielkości.
No i stosunki mocy indykowanej do mocy nominalnej nie były aż tak proste i stałe. Dla czasów Watta i sporo po nim, to było około 1. Potem wartość wzrastała, jednak już dla silników pojedynczego rozprężania pary z czasów wojny krymskiej bardzo częsty był stosunek między 3,5 a 4 do jednego, a niekiedy dochodził do 5, wcale nie czekając na silniki wielokrotnego rozprężania pary.

Nie chcialbym tu dyskutowac o mocy nominalnej, bo to problem sam w sobie


Tak mistrzu, powinienen sprawdzic , ale jednak cisnienie 7lb bylo uzywane

The Study of Steam and the Marine Engine. For Young Sea Officers in H.M. Navy, Etc
By S. M. SAXBY · 1862

Wacajac do pancernikow typu AZIZIYE

Archiv für Seewesen w 1870 podawal dla MAHMUDIE inne uzbrojenie

3 male planiki z epoki

No i rysunek z L'art Naval Admirala Paris'a

I wodowanie pancernika OSMANIYE

AvM pisze: ↑- Oskar Myszor - ciekawe co mial do dodania

Korekta językowa, gł. nazwy tureckie i geograficzne. Plus parę przypisów ogólnohistorycznych (o co chodziło z wojną o Kretę; kto był kim).

Na strinoe 3-ciej autor (rzy) postuluje ze Turcja byla 3-cia potega morska po Wielkiej Brytanii i Francji przed rosyjska

15 pancernikow , ale polowa z nich to monitory rzeczne . Rosja miala 10 malych monitorow.

Zdjecia dzial po modernizacji

Osmanieh 1896

Les Flottes de Combat 1910

Marine Almanach 1894