Pancerz przeciwodłamkowy na linii wodnej

[CIA]

Wiadomo z kilku publikacji, że po bitwie w Cieśninie Duńskie na pancernikach typu KGV (1940) dodano płyty pancerne na dziobie i rufie na linii wodnej, które zaznaczyłem na poniższym rysunku:

Rysunek2.jpg (18.4 KiB) Przejrzano 14285 razy

Próbowałem dopatrzeć się tych płyt na zdjeciach... z mizernym skutkiem. Właściwie to znalazłem być moze tylko jedno zdjęcie potwierdzajace ten fakt:

Rysunek3.jpg (101.4 KiB) Przejrzano 14285 razy

W porównaniu ze zdjeciem z wodowania widac chyba dodatkową nakładkę (?)

Rysunek4.jpg (164.91 KiB) Przejrzano 14285 razy

Czy ma ktoś może jakieś zdjęcia potwierdzające fakt instalacji tych nakładek?

[Maciej]

Nic tam nie ma, raczej.
Zdjęcia krótko-powojenne:




Pozdrawiam,
Maciej

[CIA]

Też mi się wydaje, że tam nic nie ma, identyfikację trochę utrudnia czarny pas linii wodnej. Nakładka niby była cienka. Może była nałożona na pas poszycia i miała wymiary pasa poszycia? Nie sadze, aby dawali taka nakładkę od wewnątrz (tzn. piszą, że pogrubili grodzie, ale mi chodzi o pas poszycia linii wodnej)... a może to jest ten pas blachy który jest widoczny na zdjęciu z wodowania? Tylko, ze wówczas nic by nie dodawali, bo on już był...

Rysunek5.jpg (162.84 KiB) Przejrzano 14236 razy

Mam niemieckie wydanie Ravena/Robertsa British Battleships of World War Two... tam jest dość niejasno przetłumaczone... Może kwestia poszycia dotyczy tylko Vanguarda (bo info o dodatkowym pancerzu na typie KGV jest zawarte właśnie w rozdziale o Vanguardzie).

Na kbismarck ktos podał cytat z wersji angielskiej:

The protection was similar to the King George V except Vanguard had a thinner main belt and the splinter protection was more extensive. The 14 inch belt armour was capable of withstand a 15 inch AP shell up to 15,000 yards. The splinter protection was modified after Bismarck and PoW action at DS. Then, at that glorious episode Bismarck`s 15" did penetrated PoW below the belt but didn`t explode. So, in order to prevent splinters from such a hit, penetrating the magazines it was approved, on August 15, 1941, to fit a 1 1/2" inch NC armour to the longitudinal bulkheads of the main and secondary magazines in several British ships: Vanguard, DoY, Anson and Howe (It`s interesting to research if such a provision was taken in other allied ships). That increased weight in 80 tons.
Another provision was taken fto prevent loss of buoyancy and water-plane area, forward and aft the citadel, as a result from splinter damage. So they added a 2 1/2" inch and 2 inch NC armour to the ship`s side, between lower and middle decks, forward and aft of the main belt extensions, and a 1 inch bulkheads within this area. This "gave protection against bombs or shells exploding on the armoured-deck and rupture of the ship`s unarmoured structure above, by blast and splinters."
For underwater protection the system was similar to KGV Class, but as a result from PoW`s sinking the designers decided to increase the height of the longitudinal bulkheads "that formed the three groups of compartments outboard of the protective bulkhead. Thus, instead of terminating at lower-deck level, they were extended up to the middle-deck, and provided greatly improved su-division behind the armour near the waterline."

Może jednak niepotrzebnie robię zamieszanie, bo na typie KGV niczego nie dodawali na linii wodnej? W takim razie te rysuneczki z przedłuzonym pancerzem w kierunku dziobu i rufy sa do bani

[Peperon]

Wiadomo z kilku publikacji, że po bitwie w Cieśninie Duńskie na pancernikach typu KGV (1940) dodano płyty pancerne na dziobie i rufie na linii wodnej, które zaznaczyłem na poniższym rysunku...

Bez obrazy, ale sylwetka przez Ciebie wstawiona wygląda mi na Liona.

KG V.jpg (51.98 KiB) Przejrzano 14232 razy

King Dżordże raczej tego nie miały, a przynajmniej nie widać na fotach.

[CIA]

Głowę dałbym sobie uciac , ze widzaiłem rysunek z rozmieszczeniem pancerza, gdzie były te dodatkowe nakładki na KGV - zaraz spróbuję znależć.
Co dziwne nie widzę tez tych nakładek na Vanguardzie, a na ponizszym rysunku są (dałem linka, bo duży obrazek i się nie mieści)
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin ... nguard.jpg

A na zdjęciu nie bardzo (no chyba, ze sięgaja az dokońca rufy)


PS tutaj to juz na pewno jest KGV

[Peperon]

Na wsadzonym przez Ciebie zdjęciu tego nie widać, ale w dziele Ravena i Robertsa w części trzeciej na stronie 126 jest fotka Vanguarda od rufy. Widać na nim wyraźne podziały pasów poszycia (w poziomie) i poszczególnych blach (w pionie). Dotyczy to dwóch górnych pasów, licząc od pokładu. Natomiast na pasie w rejonie linii wodnej nie widać podziału w pionie.
Możliwe, że właśnie z powodu pasa pancerza w tym rejonie.
Na rysunkach w tej książce też jest zaznaczony pancerz Vanguarda w rejonie linii wodnej.

[CIA]

Tylko, że ten pas pancerza kończy się kilka metrów przed pawężą, a na zdjęciu nie ma w tym miejscu uskoku.

EDIT - chyba jest po prawej stronie, ale tylko na czarnym pasie linii wodnej... (chodzi o to zdjęcie z RR) Też to widzisz? U mnie jest słaba jakość zdjęcia...

Jeszcze cytat z Burta "British Battleships 19191-1945"

Protection to magazines and machinery further improved in KGV and PoW in 1941 following loss of Hood. Other three ships similary modified while building.

Chyba faktycznie nie dodawli niczego na linii wodnej w typie KGV...

[Peperon]

Po wojskowemu.
Potwierdzam na prawej burcie widać zakończenie pasa (pancernego ?). Wyraźna czarna pionowa linia (cień ?)
Podejrzewam, że przegląd dostępnych w sieci (i nie tylko) fotek może dać rozwiązanie.

[Maciej]

Tu dobrze widoczny w części rufowej Vanguarda:



Na dziobie też go widać ale słabiej bo tam są te charakterystyczne dla Vanguarda "cuda" w poszyciu częściowo niwelujące jego grubość:



Ale na żadnej fotografii okrętów typu King Georg V niczego nie mogę wypatrzeć..

Pozdrawiam,
Maciej

[CIA]

No faktycznie - fajnie widać, szczególnie na rufie...
W sumie to już byłem pewien, że na typie KGV nie było tego pasa przeciwodłamkowego, ale znalazłem zdjęcie Duck of York -i znowu mam wątpliwości

[Maciej]

Zastanawiające.
Przychodzi mi do głowy jeszcze jedno;
Czasem, gdy okręty długo stoją ( np. w basenie portowym) na pasie wodnym osadzają się różne naleciałości.
Być może widoczna linia, aczkolwiek dość szerokoa i nieregularla co może potwierdzać tę teorię, jest czymś takim - zwłaszcza, że dokładnie w tym miejscu znajdują się ujścia ścieków bytowych.

Na tej fotogragi widać coś podobnego, choć znacznie słabiej.
Być może to właśnie kwestia tych kilku ujść ścieków bytowych na dziobie?



Pozdrawiam,
Maciej

[dessire_62]

może pomoże

[CIA]

Dzięki! Szczególnie za ten pierwszy rysunek - nie widziałem jeszcze (chyba ) z takimi krótkimi pasami pancerza na dziobie i rufie.
Hmmm... na tych powyższych rysunkach niby jest coś tam zaznaczone na szaro... ale o co chodzi? 305mm pancerza na dziobie? 280mm na rufie? Poza cytadelą?

[dessire_62]

No to jeszcze do poczytania.

[Maciej]

Doprawdy? Te pasy miały taką grubość?!
Podają tam jakieś źródła, w tej monografii?

Pozdrawiam,
Maciej

[dessire_62]

To samo pisze Grzegorz Bukała w Misiowej monografii KGV.

"Za cytadelą pancerna, w odległościach 12,19 dziób i 11,28 rufa, znajdował się pancerz burtowy o grubości na lini wodnej 330 mm, który stopniowo zmniejszał się swą grubość do 279 mm na końcach oraz z wartości 140 mm na głębokości 2,59 m do 127 mm poniżej pasa burtowego."

widać to doskonale na zdjęciach wykonanych w suchym doku, jak i na rysunkach.

pozdr