Woda balastowa vs. paliwo

[oskarm]

Czy na okrętach bojowych, przy pełnej wyporności, zbiorniki balastowe są puste lub prawie puste (dla wytrymowania) a woda balastowa jest uzupełniana tylko dla uzupełniania ubytku paliwa w czasie rejsu? Czy mimo wszystko jest ona potrzebna w zbiornikach w pełnych lub prawie pełnych ilościach dla zachowania odpowiedniej stateczności?

[ObltzS]

Witam !

oskarm napisał :
Czy na okrętach bojowych, przy pełnej wyporności, zbiorniki balastowe są puste lub prawie puste (dla wytrymowania) a woda balastowa jest uzupełniana tylko dla uzupełniania ubytku paliwa w czasie rejsu? Czy mimo wszystko jest ona potrzebna w zbiornikach w pełnych lub prawie pełnych ilościach dla zachowania odpowiedniej stateczności?

Czy pytanie to odnosi się tylko do okrętów nawodnych czy także do o.p. - gdyż rodzaj jednostek (nawodne lub podwodne) wymaga odmiennego potraktowania odpowiedzi na zadane pytanie.

[oskarm]

Tylko nawodne.

[Marek T]

... na okrętach bojowych ... zbiorniki balastowe ... dla zachowania odpowiedniej stateczności?

Nigdy nie szukałem zbiorników balastowych na pancernikach lub krążownikach, więc pytam mądrzejszych: czy na okrętach bojowych były w ogóle zbiorniki balastowe?
Wydaje mi się, że byłoby to marnotrawieniem objętości.

[oskarm]

Marku, nie wiem czy były na pancernikach i krążownikach... ale widzę, że okręt kojarzy się Tobie tylko z jednym okresem. Co na to Twój psycholog?

Pytanie dotyczy współczesnych okrętów. Na nich zbiorniki balastowe są.

[Marek T]

Marku, nie wiem czy były na pancernikach i krążownikach... ale widzę, że okręt kojarzy się Tobie tylko z jednym okresem. Co na to Twój psycholog?
Pytanie dotyczy współczesnych okrętów. Na nich zbiorniki balastowe są.

Psycholog zwrócił uwagę, że sformułowanie dotyczy współczesnych okrętów mogłoby się znaleźć w pierwszym poście.
Chyba, że komuś "okręt bojowy" kojarzy się tylko z jednym okresem ...

Faktycznie, na współczesnych okrętach są zbiorniki balastowe.

[oskarm]

Sprawdziłem, na pancernikach, krążownikach i niszczycielach z przed 1945 też były... To teraz wracajac do mojego pytania, czy ktoś zna odpowiedź?

[MiKo]

Im okręt lżejszy tym lepiej. Przy zachowaniu odpowiedniej stateczności oczywiście.

[tom]

No nie zawsze ta "lekkość" była dobra. Musisz pamiętać przecież, jak 18 grudnia 1944 r. potężny tajfun wywrócił i zatopił trzy amerykańskie niszczyciele : "Spence", "Monaghan" i "Hull". O pierwszym wyraźnie czytałem, że nie zdażył napełnić zbiorników paliwa i NIE MIAŁ BALASTU MORSKIEJ WODY. Gdyby miał, może by ocalał. Przyczyna utraty pozostałych była podobna - sporo okrętów floty miało zbyt mało paliwa i wody przed uderzeniem tajfunu. Wiec moim zdaniem lepiej mieć tej wody balastowej nie za mało.

[MiKo]

O tym mówi drugie zdanie mojej wypowiedzi

[tom]

Ale nie zaszkodziło poglądowo poszerzyć

[oskarm]

Dowiedziałem się, że dzis generalnie poziomu wody się nie zmienia, ze względów ekologicznych i generalnie braku potrzeb. Chyba dopiero w wypadku zalania przedziałów bierze się więcej wody.

Stąd też inne pytanie. Jaki mniej więcej jest standardowy poziom wypełnienia zbiorników balastowych w stosunku do ich poziomu maksymalnego? Pytanie dotyczy współczesnych okrętów uderzeniowych.