Ponad 450 kg wysoce wzbogaconego uranu, mogącego służyć do produkcji broni nuklearnej, powróciło z Polski do Rosji - poinformowała we wtorek amerykańska Narodowa Agencja Bezpieczeństwa Nuklearnego (NNSA), przy współpracy której uran przewieziono do Rosji.
Jest to uran używany od lat w Polsce do badań naukowych w cywilnych reaktorach atomowych w Świerku. NNSA podkreśliła, że celem programu, w ramach którego zorganizowano transport uranu do Rosji jest lepsze zabezpieczenie materiałów nuklearnych, które w cywilnych instalacjach mogą łatwiej wpaść w ręce terrorystów.
Uran przewieziony do Rosji i dostarczony do specjalnych zakładów, gdzie zostanie zabezpieczony, wystarczyłby do wyprodukowania co najmniej 18 bomb atomowych. Przewieziono go w pięciu transportach na przestrzeni roku.
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/450-kg- ... omosc.html
Oczywiście ktoś powie a co w tym złego ? a no właśnie to ,że pozbyliśmy sie jednego z nalepszych argumentów i to w dość dziwnej sytuacji sojusznik osłabił sojusznika wzmacnając przy tym jak by nie było wroga swojego sojusznika .
Polska oddała 450 kg wzbogaconego uranu
Moderator: nicpon
-
pothkan
- Posty: 4533
- Rejestracja: 2006-04-26, 23:59
- Lokalizacja: Gdynia - morska stolica Polski
- Kontakt:
Co za bzdura...
Uran do świerczeńskiego reaktora jest importowany z Rosji, i zgodnie z tą samą umową, po zużyciu zostaje tam zwrócony, w celu utylizacji. U nas nie ma odpowiedniej ku temu infrastruktury, ani miejsc składowania długoterminowego. Więc na bieżąco nowy uran się zakupuje, a stary odsyła.
Pomijam już, że taki uran jest nam zupełnie zbędny
Elektrowni atomowych nie mamy, a gdybyśmy nawet mieli - średnio się do nich nadaje (bo to wypalone odpady, użyte do badań naukowych). A bomb przecież nie produkujemy - zresztą bardzo dobrze, że tego nie robimy.
Normalny transport, jakich na świecie pełno na co dzień. Że monitorowany? Nic dziwnego, przecież uran potencjalnie może być użyty w niecnych celach - na tych samych należy monitorować każdą inną broń.
Dziennikarzyny szukają drugiego dna tam, gdzie go nie ma.
Uran do świerczeńskiego reaktora jest importowany z Rosji, i zgodnie z tą samą umową, po zużyciu zostaje tam zwrócony, w celu utylizacji. U nas nie ma odpowiedniej ku temu infrastruktury, ani miejsc składowania długoterminowego. Więc na bieżąco nowy uran się zakupuje, a stary odsyła.
Pomijam już, że taki uran jest nam zupełnie zbędny
Elektrowni atomowych nie mamy, a gdybyśmy nawet mieli - średnio się do nich nadaje (bo to wypalone odpady, użyte do badań naukowych). A bomb przecież nie produkujemy - zresztą bardzo dobrze, że tego nie robimy.Normalny transport, jakich na świecie pełno na co dzień. Że monitorowany? Nic dziwnego, przecież uran potencjalnie może być użyty w niecnych celach - na tych samych należy monitorować każdą inną broń.
Dziennikarzyny szukają drugiego dna tam, gdzie go nie ma.
Piotr S. pisze: ...sojusznik osłabił sojusznika wzmacniając przy tym jak by nie było wroga swojego sojusznika...
...osłabił czy nie osłabił ?oryginalny tekst na Onet'cie pisze: ...Ambasador USA w Warszawie, Lee Feinstein, nazwał operację przewiezienia uranu "doskonałym przykładem jak dwoje sojuszników: Polska i USA potrafią współpracować z Rosją w celu zwiększenia bezpieczeństwa nuklearnego"...
...zrobione wbrew sojusznikowi czy we współpracy z sojusznikiem ?
a tak BTW... wytłumaczyłby ktoś nieqmatemu tą różnicę w ocenie ?
Piotr S. pisze:Ponad 450 kg wysoce wzbogaconego uranu
Pozdrowionkapothkan pisze:to wypalone odpady, użyte do badań naukowych
ZzB
-
Bartłomiej Batkowski
- Posty: 136
- Rejestracja: 2008-07-31, 20:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Jedno nie wyklucza drugiego. Paliwo (nawet zużyte) jest dalej wysoko wzbgacone. Stopień wykorzystania U235 nie jest wysoki. Natomiast obecność w "wypalonym" paliwie szeregu produktów rozpadu uranu (kawał tablicy Mendelejewa) - wysoce reaktywnych, w różnych stanach skupienia (część to produkty gazowe uwięzione w kapsułkach z paliwem) decyduje o tym, że zużyte paliwo jest uciążliwym odpadem wymagającym właściwego traktowania - przetworzenia w wyspecjalizowanych ośrodkach lub składowania.ZzB pisze:a tak BTW... wytłumaczyłby ktoś nieqmatemu tą różnicę w ocenie ?Piotr S. pisze:Ponad 450 kg wysoce wzbogaconego uranuPozdrowionkapothkan pisze:to wypalone odpady, użyte do badań naukowych
ZzB
Gdy w twe drzwi zapuka wróg,
Weź siekierę, piłę, strug.
Oddaj wszystko to wrogowi,
Niechaj sam se trumnę zrobi!
Bo mu się odechce na nas napadania
Od samego po nas sprzątania..
Weź siekierę, piłę, strug.
Oddaj wszystko to wrogowi,
Niechaj sam se trumnę zrobi!
Bo mu się odechce na nas napadania
Od samego po nas sprzątania..
Jeżeli jest prawdą ?,że ten uran nadawał sie do wyprodukowania 18 bomb i sposób z jaką łatwością Polska pozbyła sie jego jest jednym podaj z dwóch najbardziej kuriozalnych przypadków pierwszy dotyczy RPA ,które w latach 80-tych rozbroiło swoje 6 bomb atomowych w ramach tzw odprężenia wschód -zachód a drugim jest chyba Polska bo nie znam innych przykładów? pomijam państwa dawnego ZSRR i WNP gdyż działały one w ramach jednej struktóry państwowej przekazując broń atomową do Rosji .
Jako główny argument takiego posunięcia w stosunku do polski podaje sie ,że mógł ten uran wpaść w ręce terorystów oczywiście jest to typowy stek bzdur na potrzeby supermocarstw ,które poprzez tego typu argumentacje i posunięcia chcą sobie zapewnić status państw atomowych
dających im hegemonie wobec innych państw .
Bo co będzie gdy ktoś przełamie tą hegemonie oczywiście bardzo dużo każde supermocarstwo musi traktować już na równi tych ,którzy wkroczyli do tego klubu gdyż konflikt z takim państwem raczej nie wchodzi w rachube np: Korea Północna jest w zasadzie już nietykalna podobnie Pakistan i do tego dąży Iran .
W sumie oznacza to ,że najlepiej zadbać o swoje bezpieczeństwo samemu
nie licząc na papierowe sojusze tak jak to było i jest w wypadku polski
bo państwo takie wtedy staje sie marionetką w reku innych państw i zawsze stoi na gorszych pozycjach pod wieloma wzgledami a najwiecej ugrywają na tym ci ,którym zależy pomimo ,że są naszymi sojusznikami aby taka Polska nie miała argumentów w stosunku do sojuszników jak i wrogów i bez watpienia takim przykładem jest Polska.
Dla przykładu podam ,że Ukraińscy politycy ,którzy wypowiadali sie na temat pozbycia broni atomowej ze swego arsenału bardzo żałują ,że tego dokonano .
Gdyby dziś Ukraina lub Polska posiadały ograniczone arsenały atomowe
zupełnie inaczej by nas traktowano i skończyło by sie miękkie podbrzusze w tej części Europy i posiadając takie arsenały wcale aż tak żle byśmy na tm nie wyszli .
Zupełnie nie przekonuje mnie argumentacja i postawa USA wobec polski
,która tak łatwo przytakneła bodaj pierwsza na wywóz tego uranu ,ciekawe ile z tych 27 państw pójdzie ta drogą ? i oby sie nie okazało ,że jesteśmy jedynym z tych państw ,które tego dokonało .
Powtórze to co opisałem ma sens pod warunkiem ,że wywieżiony uran był wyskowzbogacony i nadawał sie do produkcji bomb atomowych.
Jako główny argument takiego posunięcia w stosunku do polski podaje sie ,że mógł ten uran wpaść w ręce terorystów oczywiście jest to typowy stek bzdur na potrzeby supermocarstw ,które poprzez tego typu argumentacje i posunięcia chcą sobie zapewnić status państw atomowych
dających im hegemonie wobec innych państw .
Bo co będzie gdy ktoś przełamie tą hegemonie oczywiście bardzo dużo każde supermocarstwo musi traktować już na równi tych ,którzy wkroczyli do tego klubu gdyż konflikt z takim państwem raczej nie wchodzi w rachube np: Korea Północna jest w zasadzie już nietykalna podobnie Pakistan i do tego dąży Iran .
W sumie oznacza to ,że najlepiej zadbać o swoje bezpieczeństwo samemu
nie licząc na papierowe sojusze tak jak to było i jest w wypadku polski
bo państwo takie wtedy staje sie marionetką w reku innych państw i zawsze stoi na gorszych pozycjach pod wieloma wzgledami a najwiecej ugrywają na tym ci ,którym zależy pomimo ,że są naszymi sojusznikami aby taka Polska nie miała argumentów w stosunku do sojuszników jak i wrogów i bez watpienia takim przykładem jest Polska.
Dla przykładu podam ,że Ukraińscy politycy ,którzy wypowiadali sie na temat pozbycia broni atomowej ze swego arsenału bardzo żałują ,że tego dokonano .
Gdyby dziś Ukraina lub Polska posiadały ograniczone arsenały atomowe
zupełnie inaczej by nas traktowano i skończyło by sie miękkie podbrzusze w tej części Europy i posiadając takie arsenały wcale aż tak żle byśmy na tm nie wyszli .
Zupełnie nie przekonuje mnie argumentacja i postawa USA wobec polski
,która tak łatwo przytakneła bodaj pierwsza na wywóz tego uranu ,ciekawe ile z tych 27 państw pójdzie ta drogą ? i oby sie nie okazało ,że jesteśmy jedynym z tych państw ,które tego dokonało .
Powtórze to co opisałem ma sens pod warunkiem ,że wywieżiony uran był wyskowzbogacony i nadawał sie do produkcji bomb atomowych.
Wroga?Piotr S. pisze:....sojusznik osłabił sojusznika wzmacnając przy tym jak by nie było wroga swojego sojusznika .
Niech nam da przykład Bonaparte... tfu Kim Ir Sen miało byćPiotr S. pisze:Jeżeli jest prawdą ?,że ten uran nadawał sie do wyprodukowania 18 bomb i sposób z jaką łatwością Polska pozbyła sie jego jest jednym podaj z dwóch najbardziej kuriozalnych przypadków.....
lecela niye aka ohinni mahel mitawa cante
to oczywiscie normalny transport - jakich wiele w Europie i na świecie...
i oczywiscie dobrze, ze sie pozbywamy tego swinstawa - trudnego w "utrzymaniu" odpadu...
w tych transportach coś innego jest bulwersujące - nic z tych rzeczy, jakie zostały poruszone powyżej...
i oczywiscie dobrze, ze sie pozbywamy tego swinstawa - trudnego w "utrzymaniu" odpadu...
w tych transportach coś innego jest bulwersujące - nic z tych rzeczy, jakie zostały poruszone powyżej...
Ostatnio zmieniony 2010-10-22, 07:46 przez polsteam, łącznie zmieniany 1 raz.
