Tymoteusz Pawłowski, Wojsko Drugiej rzeczyspolitej

[Admiral Byng]

Obserwując na Forum ogromne zainteresowanie, jakie wzbudził artykuł znanego historyka dr Tymoteusza Pawłowskiego o przedwojennych samolotach myśliwskich pozwalam sobie zwrócić uwagę Szanownych Pań i Panów, że w Nr 03/09 w popularnego, acz godnego uwagi miesiecznika "Mówią Wieki" znajduje się artykuł tego samego autora "Wojsko Drugiej Rzeczypospolitej. Instrukcja użytkowania". Nie próbując streszczać swoimi nieudolnymi słowami tez autora zauważam jedynie, że wydźwięk przedstawionego materiału jest bardzo pozytywny dla naszej przedwojennej armii. Mnie osobiście zafrapowała informacja, że celami zakupionych w Czechosłowacji 220 mm moździerzy miały być umocnienia Kijowa i Królewca. Niemniej godnym uwagi jest uzasadnienie, dlaczego przewidywano rozbicie naszej Broni Pancernej (wcale nie takiej słabej, jak to przyjęło się twierdzić) na mniejsze jednostki. To trzeba przeczytać!

[SmokEustachy]

Obserwując na Forum ogromne zainteresowanie, jakie wzbudził artykuł znanego historyka dr Tymoteusza Pawłowskiego o przedwojennych samolotach myśliwskich pozwalam sobie zwrócić uwagę Szanownych Pań i Panów, że w Nr 03/09 w popularnego, acz godnego uwagi miesiecznika "Mówią Wieki" znajduje się artykuł tego samego autora "Wojsko Drugiej Rzeczypospolitej. Instrukcja użytkowania". Nie próbując streszczać swoimi nieudolnymi słowami tez autora zauważam jedynie, że wydźwięk przedstawionego materiału jest bardzo pozytywny dla naszej przedwojennej armii. Mnie osobiście zafrapowała informacja, że celami zakupionych w Czechosłowacji 220 mm moździerzy miały być umocnienia Kijowa i Królewca. Niemniej godnym uwagi jest uzasadnienie, dlaczego przewidywano rozbicie naszej Broni Pancernej (wcale nie takiej słabej, jak to przyjęło się twierdzić) na mniejsze jednostki. To trzeba przeczytać!

AAAAAA. Niech mi to ktoś pożyczy?
Tak jak Xeno zamilkł w kwestii myśliwca tak i zamilknie w kwestii Kijowa.

http://www.mowiawieki.pl/artykul.html?id_artykul=2716

[Darth Stalin]

Aż sobie to może i kupię...
Ale te jego "przemyślenia" o istocie pułku - swego czasu nawet na DWS na podstawie ówczesnych naszych regulaminów było mu udowadniane, ze nie ma racji, a dowódca dywizji z reguły operuje pułkami, a nie batalionami (po to ma d-ców pułków, zeby ci przekazywali jego rozkazy niżej)...

[Forteca_69]

Mnie osobiście zafrapowała informacja, że celami zakupionych w Czechosłowacji 220 mm moździerzy miały być umocnienia Kijowa i Królewca.

Musze to zobaczyć Znaczy, gdzie to Autor przeczytał. Bo jak najgorzej by to świadczyło o dokonujących tego (IMHO idiotycznego) zakupu. Pomijająć, że przed Kijowem należało pokonać inne sowieckie rejony umocnione.

[domek]

Mnie osobiście zafrapowała informacja, że celami zakupionych w Czechosłowacji 220 mm moździerzy miały być umocnienia Kijowa i Królewca.

Musze to zobaczyć Znaczy, gdzie to Autor przeczytał. Bo jak najgorzej by to świadczyło o dokonujących tego (IMHO idiotycznego) zakupu. Pomijająć, że przed Kijowem należało pokonać inne sowieckie rejony umocnione.

To znaczy sie jako srodki prowadzenia ognia nekajacego to wcale niebyl by taki glupi pomysl.Ja nie podaje tego w kontekscie wyburzania betonowych fortyfikacji


pozdrawiam

[Tzaw1]

To znaczy sie jako srodki prowadzenia ognia nekajacego to wcale niebyl by taki glupi pomysl.

W tym kontekście był. Nie było do nich pocisków burzących tylko przeciwbetonowe (Forteca mnie poprawi jeśli źle pamiętam).
Zdaje się, że we wrześniu 1939 raz tych moździerzy użyto. Z mizernym skutkiem.

[Delwin]

Początkowy skutek był ponoć niezły tylko, że Niemcy szybko się zorientowali, że to nie są niewypały a "ten typ tak ma"...

[Forteca_69]

To znaczy sie jako srodki prowadzenia ognia nekajacego to wcale niebyl by taki glupi pomysl.

Był - pomijając brak pocisków, to dla takich celów był to sprzęt za drogi i za skomplikowany. Optimum to świetna niemiecka pierwszowojenna haubica 21 cm, francuska armatohaubica 220 L m.1917 Schneidera też była dobra.

Natomiast do niszczenia umocnień stały to nasze działa miały stanowczo za mały kaliber - tutaj 28 cm Schneidera była by znacznie lepszym zakupem, pomijając fakt to działo się doskonale w niszczeniu królewieckich fortyfikacji sprawdziło.

[Ksenofont]

To trzeba przeczytać!

Dziękuję za dobre słowo

AAAAAA. Niech mi to ktoś pożyczy?
Tak jak Xeno zamilkł w kwestii myśliwca tak i zamilknie w kwestii Kijowa

Xeno zamilkł w kwestii mysliwca, bo ani nie zamierza dyskutować o wadach "Wilka", ani nie zamierza udwadniac, że nie jest Wielbłądem.

Miło, że chcesz przeczytać, zanim się wypowiesz, choć...

Aż sobie to może i kupię...
Ale te jego "przemyślenia" o istocie pułku

... jak widać nie trzeba czytać, żeby krytykować.

swego czasu nawet na DWS na podstawie ówczesnych naszych regulaminów było mu udowadniane, ze nie ma racji, a dowódca dywizji z reguły operuje pułkami, a nie batalionami (po to ma d-ców pułków, żeby ci przekazywali jego rozkazy niżej)...

Było mu udowadniane, ze nie ma racji
Urocze.
No to jak, dowódca pułku dowodził (miał oficera wywiadu, operacyjnego, itp...), czy tylko przekazywał jego rozkazy niżej?

Pozdrawiam
Ksenofont

[Forteca_69]

Ja to dostanę dopiero za tydzień, bo u mnie nigdzie nie kupię

Jestem bowiem niezmiernie ciekawy, kto personalnie odpowiada za zakup 22 cm i jak je uzasadniał Fajnie, że ktoś to wreszcie wyświetlił.

[Ksenofont]

Ja to dostanę dopiero za tydzień, bo u mnie nigdzie nie kupię

Jestem bowiem niezmiernie ciekawy, kto personalnie odpowiada za zakup 22 cm i jak je uzasadniał Fajnie, że ktoś to wreszcie wyświetlił.

Kto wyświetlił?
Artylerii najcięższej poświęcono aż jedno zdanie.

Natomiast do niszczenia umocnień stały to nasze działa miały stanowczo za mały kaliber - tutaj 28 cm Schneidera była by znacznie lepszym zakupem, pomijając fakt to działo się doskonale w niszczeniu królewieckich fortyfikacji sprawdziło.

Trzeba było od razu budować moździerze 310 mm - albo i 400mm.

X

[Forteca_69]

Kto wyświetlił?
Artylerii najcięższej poświęcono aż jedno zdanie.

No, myślałem że Autor W opisie Admirała Bynga zwrócono na to uwagę jak byłby to jeden z najważniejszych wątków artykułu...

Jest przynajmniej napisane, skąd ta informacja o Kijowie i Królewcu ?

Trzeba było od razu budować moździerze 310 mm - albo i 400mm.

Budować nie - lepij zakupić. budowa jednostkowych serii to strasznie kosztowna rzecz, ekonomicznie nieuzasadniona. No i zakup powinien być poprzedzony solidną analizą stawianych celów i zadań.

[SmokEustachy]

Xeno zamilkł w kwestii mysliwca, bo ani nie zamierza dyskutować o wadach "Wilka", ani nie zamierza udwadniac, że nie jest Wielbłądem.

E Xeno napisałeś sporą dawkę babołów, przeinaczeń i uproszczeń. Załatwiliśmy Ci srogi pręgierz krytyki, spod której się nie wydobędziesz. Wojsko Polskie też załatwimy. Ja i tak wiem, co tam jest bez czytania.

[Darth Stalin]

No to jak, dowódca pułku dowodził (miał oficera wywiadu, operacyjnego, itp...), czy tylko przekazywał jego rozkazy niżej?

Napisane w Twoim stylu przecież - dowodził = przekazywał nizej rozkazy d-cy dywizji

D-ca dywizji do d-cy pułku: "Rozkazuję zdobyc wzgórze X".
D-ca pułku do d-ców batalionów: "I. batalion uderza z rejonu AA o godzinie... ; II batalion i jedna kompania z III batalionu + kompania broni cięzkich pułku atrakują z rejonu BB o godzinie...; reszta III batalionu pozostaje w odwodzie w rejonie CC".
Proste?

[cochise]

Ja i tak wiem, co tam jest bez czytania.

Zazwyczaj mało się udzielam w słabo znanych mi tematach bo wolę poczytać mądrzejszych, ale przy tym tekście to wymiękłem nie wiem śmiać się czy płakać?
Tak apropo wspomnianego "pręgierza" przeczytałem cały tamten watek Smoku i jedyne co mi się rzuciło w oczy to czepiactwo, chcieć uwzględnić szczegóły o których mowa trzeba by książkę napisać nie artykuł. Ciekawe swoją drogą ile artykułów maja na kontach szanowni krytykanci? Osobiście to bym się podpisał pod słowami wypowiedziami tam przez Marmika i Macieja13.

[SmokEustachy]

Ja i tak wiem, co tam jest bez czytania.

Zazwyczaj mało się udzielam w słabo znanych mi tematach bo wolę poczytać mądrzejszych, ale przy tym tekście to wymiękłem nie wiem śmiać się czy płakać?

Płacz gorzko nad sobą, a potem poczytaj wątki na tym forum z udziałem Xeno, gdzie znajdziesz jego tezy.

Tak apropo wspomnianego "pręgierza" przeczytałem cały tamten watek Smoku i jedyne co mi się rzuciło w oczy to czepiactwo, chcieć uwzględnić szczegóły o których mowa trzeba by książkę napisać nie artykuł. Ciekawe swoją drogą ile artykułów maja na kontach szanowni krytykanci? Osobiście to bym się podpisał pod słowami wypowiedziami tam przez Marmika i Macieja13.

Nie trzeba xiążki co mogę udowodnić /jak mi Lotnictwo walnie wierszówką/. Zresztą ja naszkicowałem raczej, co powinno się znaleźć w takowym artykule, a inni obnażyli przeinaczenia i uproszczenia.