Co to jest? [IJN Nagato]

cochise · Post autor: **cochise** » 2007-03-20, 17:00

Znalazłem sobie w necie taki przekrój przez Nagato, a że niestety ani w ząb japońskiego to mam pytanie moze kto wie co to jest co znajduje się w komorze przed pancerzem głównym na burcie. Jak podejrzewam mogło to mieć na celu jakąś ochroną ale jaką? Jaki był w ogóle cel umieszczenia tego czegoś (rury??) Może ktoś wie.
Obrazek

janik41 · Post autor: **janik41** » 2007-03-20, 20:14

Trudno się wypowiedzieć bo rysunek jest niewidoczny, przynajmniej w mojej przeglądarce.

Czy chodzi o ten fragment przekroju

Obrazek

cochise · Post autor: **cochise** » 2007-03-20, 20:32

No u mnie jest widoczny,więc nie wiem co jest grane, Ale to o ten sam fragment chodzi który Ty wkleiłeś. Dokładnie o te niby rury umieszczone przed pancerzem głónym na burcie w dobudowanym bąblu.

janik41 · Post autor: **janik41** » 2007-03-20, 20:44

O ile dobrze przetłumaczyłem jest to system ochrony przed minami rozciągał się od barbety wieży nr 1 do barbety wieży nr 4, czyli na 63,15% długości kadłuba.
W artykule mam że to był element systemu przeciwtorpedowego, było tam 60 rur stalowych ocynkowanych o średnicy 229 mm.

cochise · Post autor: **cochise** » 2007-03-20, 22:05

Coś jak multimini pugiliese? A pozwolę sobie zapytać się czy było takie coś stosowane jeszcze na innych okrętach czy tylko w tym wypadku?

ragozd · Post autor: **ragozd** » 2007-03-20, 22:28

W profilach morskich o Chokai jest, że mimo przeciążenia okrętu dano tam podczas przebudowy zamiast wolnych przestrzeni TDS 200 ton stalowych rur - ponoć było to istotne wzmocnienie TDS

Shinano · Post autor: **Shinano** » 2007-03-20, 22:28

janik41 pisze:O ile dobrze przetłumaczyłem jest to system ochrony przed minami rozciągał się od barbety wieży nr 1 do barbety wieży nr 4, czyli na 63,15% długości kadłuba.
W artykule mam że to był element systemu przeciwtorpedowego, było tam 60 rur stalowych ocynkowanych o średnicy 229 mm.

To czemu nad, a nie pod linią wodną? Z mojego tłumaczenia wynika, że jest to "zagęszczenie rur wodnych (rur wypełnionych wodą?)"- nie bardzo wiem, jak rozumieć owo "mizu" w szeregu "mizu mitsu kuda"

Andrzej J. · Post autor: **Andrzej J.** » 2007-03-20, 22:32

Chyba więcej jest u Mirka Skwiota Nagato-Mutsu AJ-Press oraz u Larsa Ahlberga Nagato-Mutsu OWŚ z Tarnowskich Gór
Tamże rysunki z ww. rurami

cochise · Post autor: **cochise** » 2007-03-21, 01:41

No niestety Japoński odpada, a i z różnych względów do tej monografi Pana Skwiota dotrzeć nie mam szans. Byłby, ktoś na tyle uprzejmy i znalazł chwilkę czasu i wyjaśnił o z tym chodzi? Czy aby na wzmocnienie TDS-u to nie jest za wysoko? Bardziej to wygląda jak jakiś ekran przed pancerzem, ale to chyba przed pociskami kumulacyjnymi chronić by mogło (takowych chyba na morzach nie było) przed zwykłymi jak? Pocisk miałby się na tym ześlizgnąć? Wytracić prędkość? Celowości tego nie czaję

Swoją drogą TDS Nagato był dosyć głęboki.

Post autor: **MiKo** » 2007-03-21, 09:21

Pomysł z rurami był brytyjski - zastosowano go na Hoodzie zdaje się. Rury w IJN stosowane były powszechnie na pancernikach i każownikach. Normalnie były puste (lub wypełniane wodą do linii wodnej) w czasie wojny wolne przestrzenie wypełniano stalowymi wodoszczelnymi rurami. Bardziej niż o odporność chodziło o zwiększenie zapasu pływalności po trafieniu miną czy torpedą (pomimo, że rury też swoje ważyły 200-300 ton, w zalezności od jednostki).

jogi balboa · Post autor: **jogi balboa** » 2007-03-21, 10:09

Ale w tym konkretnym przypadku te rury są ewidentnie nad linią wodną, jeśli to element TDS, mający aby zapewniać zapas pływalności, to jego umieszczenie jest bardzo dziwne, ten okręt musiałby się znacznie przechylić żeby to zaczęło działać. Ponadto w przypadku trafienia torpedą te rury w przeważającej części nie byłyby już wodoszczelne a więc nie mogły już spełniać tej funkcji, zakładam oczywiście że były jakoś ze sobą i do okrętu przymocowane bo w przeciwnym wypadku po prostu musiałyby wypaść przez dziurę po torpedzie.
Ktoś wspomniał że te rury mogły być wypełnione cieczą, biorąc pod uwagę ich umiejscowienie, może miały one powodować koziołkowanie pocisku zanim ten dotrze do pancerza właściwego.
Idea nie byłaby głupia tylko czy ciężkie pociski mają tendencję do koziołkowania?

Post autor: **MiKo** » 2007-03-21, 10:43

Jeżeli rury są ponad linią wodną to torpeda czy mina w nie nie trafi. Zalane przedziały spowodują głębokie zanurzenie kadłubu i wtedy rury znajdą się pod linią wodną i dadzą dodatkową pływalność.

domek · Post autor: **domek** » 2007-03-21, 10:59

jogi balboa pisze:Ale w tym konkretnym przypadku te rury są ewidentnie nad linią wodną, jeśli to element TDS, mający aby zapewniać zapas pływalności, to jego umieszczenie jest bardzo dziwne, ten okręt musiałby się znacznie przechylić żeby to zaczęło działać. Ponadto w przypadku trafienia torpedą te rury w przeważającej części nie byłyby już wodoszczelne a więc nie mogły już spełniać tej funkcji, zakładam oczywiście że były jakoś ze sobą i do okrętu przymocowane bo w przeciwnym wypadku po prostu musiałyby wypaść przez dziurę po torpedzie.
Ktoś wspomniał że te rury mogły być wypełnione cieczą, biorąc pod uwagę ich umiejscowienie, może miały one powodować koziołkowanie pocisku zanim ten dotrze do pancerza właściwego.
Idea nie byłaby głupia tylko czy ciężkie pociski mają tendencję do koziołkowania?

Ile trzeba dolac wody by rury te spelnialy postawione im wymagania?

jogi balboa · Post autor: **jogi balboa** » 2007-03-21, 11:00

MiKo pisze:Jeżeli rury są ponad linią wodną to torpeda czy mina w nie nie trafi. Zalane przedziały spowodują głębokie zanurzenie kadłubu i wtedy rury znajdą się pod linią wodną i dadzą dodatkową pływalność.

no tak ale zakładając że dziura będzie miała z 15 metrów to odpowiednio 15 metrów rur da pływalność a około 100 metrów rur wciąż będzie dodatkowym obciążeniem. umieszczenie takiej ilości kilogramów nad linią wodną musi mieć niebanalny na stateczność. Zmniejszenie stateczności wpłynie na to że większa powierzchnia rur znajdzie się pod wodą i zapewni tym samym większą pływalność ale też większy przechył okrętu. A jak to wszystko się ma do kontr balastowania? No i oczywiście eksplozja pod tymi rurami musi też mieć wpływ na zachowanie szczelności przez część z nich.
to po prostu wydaje mi się kompletnie nielogiczne.

jogi balboa · Post autor: **jogi balboa** » 2007-03-21, 11:03

domek pisze:
jogi balboa pisze:Ale w tym konkretnym przypadku te rury są ewidentnie nad linią wodną, jeśli to element TDS, mający aby zapewniać zapas pływalności, to jego umieszczenie jest bardzo dziwne, ten okręt musiałby się znacznie przechylić żeby to zaczęło działać. Ponadto w przypadku trafienia torpedą te rury w przeważającej części nie byłyby już wodoszczelne a więc nie mogły już spełniać tej funkcji, zakładam oczywiście że były jakoś ze sobą i do okrętu przymocowane bo w przeciwnym wypadku po prostu musiałyby wypaść przez dziurę po torpedzie.
Ktoś wspomniał że te rury mogły być wypełnione cieczą, biorąc pod uwagę ich umiejscowienie, może miały one powodować koziołkowanie pocisku zanim ten dotrze do pancerza właściwego.
Idea nie byłaby głupia tylko czy ciężkie pociski mają tendencję do koziołkowania?
Ile trzeba dolac wody by rury te spelnialy postawione im wymagania?

Masz na myśli to czy były wypełnione czymś?
To nie ja to powiedziałem ale masz rację, to jest dziwne.

Shinano · Post autor: **Shinano** » 2007-03-21, 11:04

MiKo pisze:Jeżeli rury są ponad linią wodną to torpeda czy mina w nie nie trafi. Zalane przedziały spowodują głębokie zanurzenie kadłubu i wtedy rury znajdą się pod linią wodną i dadzą dodatkową pływalność.

Jasne, ale podpis na tym rysunku wskazuje, ze są one czymś wypełnione... Więc raczej dodatkowe wsparcie pancerza burtowego? Coś a'la inicjacja zapalnika, albo spowolnienie pocisku- gdyby były wypełnione wodą (726x gęściejsza od powietrza).