Sprawy organizacyjne dyskusji.

[fdt]

Na początek dwa pytania do dyskutantów:

1. Czy i ew. jak powinny być udostępniane dyskutowane materiały? jakiś FTP?

2. Czy dostep do dyskusji powinien być zupełnie otwarty? Jeżeli ktos np. nosi sie z myślą o napisaniu czegoś (pracy magsterskiej, doktorskiej, artykulu czy książki) to może nie chcieć, aby ktos postronny "zakosił" mu jego wnioski, przemyślenia czy materiały...

.......jakieś inne sugestie?

[Gość]

Trzeba uregulować problem postów nasyconych nadmiernie emocjami. Często zdarza się tak, że seria takich wypowiedzi skłania mnie do zaniechania udziału w dyskusji.
M. Błuś

[mcwatt]

2. Czy dostep do dyskusji powinien być zupełnie otwarty? Jeżeli ktos np. nosi sie z myślą o napisaniu czegoś (pracy magsterskiej, doktorskiej, artykulu czy książki) to może nie chcieć, aby ktos postronny "zakosił" mu jego wnioski, przemyślenia czy materiały...

.......jakieś inne sugestie?

No tak, ale na podstawie jakiego kryterium będą dobierani dyskutanci?
Pytam ponieważ od początku śledzę pilnie dyskusję, chociaż się nie wypowiadam, i zależy mi na dalszym śledzeniu. Jest to chyba najbardziej interesująca dyskusja (żeby tylko dyskusja..) jaka miała miejsce na tym forum...
Myślę że osoba nosząca się z poważniejszymi zamiarami powinna sobie zastrzec to na początku.. Jeżeli to coś da...

[fdt]

Trzeba uregulować problem postów nasyconych nadmiernie emocjami. Często zdarza się tak, że seria takich wypowiedzi skłania mnie do zaniechania udziału w dyskusji.
M. Błuś

Wydaje mi się, że nie tylko ty masz takie odczucia... Zdaje sie o tym świadczyć "oszałamiający" i "burzliwy" rozwój dyskusji w temacie przez ostatnie dwa dni...

[fdt]

No i przy okazji... dostał już ktoś skany od Groma?

[Marek T]

Zastanawiałem się na kwestią dostępności - i nie mam zdania.

Z oczywistych powodów ograniczenie dostępu miałoby swoje zalety.
Z drugiej strony: zdarza się, że ludzie nie uczestniczący aktywnie w dyskusji mogą wnieść dość zasadniczy wkład. Tak jak wyjaśnienie kopert, rozkazów itp. przez Stajka.

Może ranek będzie mądrzejszy od wieczora ...

[MiKo]

FDTe

Tak ja - wielkie dzięki Gromie !!!

[crolick]

Wydaje mi się, że nie tylko ty masz takie odczucia... Zdaje sie o tym świadczyć "oszałamiający" i "burzliwy" rozwój dyskusji w temacie przez ostatnie dwa dni...

A może po prostu czekają na uporządowanie dyskusji?!

Ja także otrzymałem dziś płytę. B dziękuje!

[Diabeł]

Ja również dostałem płytę. Serdeczne podziękowania Konrad. Myślę, że dostęp do dyskusji powinien być otwarty. Trudno... Należy się godzić na posty typu "...czy to prawda że "Orzeł" miał obracalne aparaty torpedowe?" Chyba że, wtedy wkraczałby moderator i przenosił tego typu rzeczy do działu np. "Inne" albo "Śmietnik" by nie psuły dyskusji.

[Grom]

Jako, że conieco wiem na temat działania forum czyli phpBB2 sądzę, że możliwości są setki. Można nałożyć ograniczenia w postaci możliwości czytania, pisania itd itd. Wybór jest spory przy konfiguracji. Forum powinno być tak skonfigurowane by była możliwość czytania i pisania dla gości. Znając jednak internet biorę poprawkę na ludzi. Sądzę dlatego, że powinna być możliwość tak pisania jak i czytania tej części forum tylko dla użytkowników zarejestrowanych. Będzie to wymagało np. od Karola czy Marka B. rejestracji, ale to niewielki trud.

Natomiast proszę o to byśmy wyzbyli się emocji podczas prowadzenia dyskusji. Nie służą one niczemu dobremu.
P.S.
Jeśli ktoś nie dostał płyty ze skanami proszę o info w tym temacie.

[Thomsen]

Oczywiście i ja otrzymałem płytkę.
Popieram idee czytania i pisania dla zarejestrowanych "użytków". Wiem z doświadczenia, że goście więcej mącą niż wnoszą do dyskusji. Niestety poczucie "niewidzialności" sprzyja zazwyczaj dyletantom a kto będzie chciał dyskutować na pewno się zarejestruje.

Ponadto proponuję trzymać się zasad obowiązujących na poważnych forach tematycznych. Takich przestrzegamy w Naval-Base więc i tu zapewne nie będzie żadnych problemów, a więc;
1. Trzymać się konkretnego tematu
2. Starać się poprzeć swoją tezę konkretnym dowodem lub wskazaniem nań
2. Komentując -> nie cytować całych postów zawalających stronę + jedno zdanie komentarza - to tylko powoduje śmietnik, i tak całego cytatu nikt ponownie nie czyta. Wystarczy zacytować konkret do komentarza.
3. Darować sobie emotki i nic nie wnoszące komentarze. Takie wpisy pozostawmy na forach dotyczących Harry'ego Pottera, Władcy Pierścieni, Kaczora Donalda itp.
4. Nie kłócić się bez sensu i nie stosować personalnych podjazdów /bo mi pojechał to ja jemu też/
5. Nikt nikomu nie zabrania walnąć piffka przed ekranem ale jak tych piffek było kilka to lepiej odespać i wyrazić swe zdanie następnego dnia
6. Wspomagać się wzajemnie - w końcu wszyscy kopiemy do tej samej bramki.

Pamiętajmy że cały wątek ma na celu odkrycie nowych faktów historycznych a nie wytykanie innym użytkownikom błędnych interpretacji. Nikt nie jest wróżką, każdy inaczej postrzega przeczytany materiał i punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ale wierzę, że konstruktywna dyskusja może doprowadzić do okrzyku Archimedesa.

[Ksenofont]

Oczywiście i ja otrzymałem płytkę.
Popieram idee czytania i pisania dla zarejestrowanych "użytków". Wiem z doświadczenia, że goście więcej mącą niż wnoszą do dyskusji.

Uważam, że wymóg logowania w celu uczestniczenia w dyskusji jest niepotrzebny -
- co więcej jest szkodliwy.
Jest niepotrzebny, gdyż rejestracja trwa błyskawicznie, więc jeśli chce ktoś namieszać - może to robić błyskawicznie.
Jest szkodliwa, gdyż FOW to miejsce otwartej dyskusji.

Jeśli już mielibyśmy ograniczyć ludzi wykazujących niezdrowe zainteresowanie tematem - powinniśmy to zrobić skutecznie. Wymóg logowania takiej skuteczności nie zapewnia.
Skuteczne zabezpieczenia wiązałoby się ze specjalnie wydawanymi pozwoleniami dopuszczajacymi do podforum "Orzeł" - można, ale po co?
Można - ale jak udzielać pozwoleń?
Kto chce się bawić w superarbitra?

Więc:

Myślę, że dostęp do dyskusji powinien być otwarty. Trudno...

Myślę, że dostęp do dyskusji powinien być otwarty. Trudno...

Natomiast można na górze strony przykleić topic "FAQ", w którym będziemy umieszczać odpowiedzi na wszelkie głupie pytania zadane przez niezorientowanych gości. (Gdy już sami ustalimy jedyną odpowiedź na pytanie, czy Orzeł był okrętem oceanicznym )

Z propozycji Thomsena uważam, że najważniejsze są:

2. Starać się poprzeć swoją tezę konkretnym dowodem lub wskazaniem nań.
[...]
6. Wspomagać się wzajemnie - w końcu wszyscy kopiemy do tej samej bramki.

Pamiętajmy że cały wątek ma na celu odkrycie nowych faktów historycznych a nie wytykanie innym użytkownikom błędnych interpretacji. Nikt nie jest wróżką, każdy inaczej postrzega przeczytany materiał i punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ale wierzę, że konstruktywna dyskusja może doprowadzić do okrzyku Archimedesa.

Pozdrawiam
Ksenofont

P.S. Kategorycznie żądam aby moderatorem tego działu został Crolick. Należy mu się to z racji wiedzy, wieku, doświadczenia i zasług. Jak trzeba - mogę dla niego zrezygnować z tej zaszczytnej funkcji.
X

[Grom]

W tym momencie nie mogę się nie zgodzić z Ksenofontem. Niech więc będzie otwarta dyskusja. Nie ma co ograniczać.

[Darth Stalin]

Ja sie zgadzam z Ksenofontem. Nigdy nie wiadomo, na co może zwrócić uwagę ktoś zupełnie nowy (akcja w stylu "nie wiedziałem, ze to niemożliwe więc to zrobiłem" )

Gdy już sami ustalimy jedyną odpowiedź na pytanie, czy Orzeł był okrętem oceanicznym

Jak dla mnie - oficjalnie i nominalnie nie był. Faktycznie - dzięki posiadanym parametrom technicznym - co najmniej okręt pełnomorski, zdolny także do oprerowania na wodach oceanicznych bez szczególnych ograniczeń.

[Mitoko]

Gdy już sami ustalimy jedyną odpowiedź na pytanie, czy Orzeł był okrętem oceanicznym

Jak dla mnie - oficjalnie i nominalnie nie był. Faktycznie - dzięki posiadanym parametrom technicznym - co najmniej okręt pełnomorski, zdolny także do oprerowania na wodach oceanicznych bez szczególnych ograniczeń.

Mam wrażenie iż pomyłka wynika z dzisiejszego pojęcia terminu "okręt przybrzeżny" - szczególnie ostatnio. Wszak okręt "litorialny" to jednostka operująca w zakresie szelfu kontynentalnego - czyli de facto okręt pelnomorski - ale nie oceaniczny

[karolk]

Jako, że conieco wiem na temat działania forum czyli phpBB2 sądzę, że możliwości są setki. Można nałożyć ograniczenia w postaci możliwości czytania, pisania itd itd. Wybór jest spory przy konfiguracji. Forum powinno być tak skonfigurowane by była możliwość czytania i pisania dla gości. Znając jednak internet biorę poprawkę na ludzi. Sądzę dlatego, że powinna być możliwość tak pisania jak i czytania tej części forum tylko dla użytkowników zarejestrowanych. Będzie to wymagało np. od Karola czy Marka B. rejestracji, ale to niewielki trud.

Natomiast proszę o to byśmy wyzbyli się emocji podczas prowadzenia dyskusji. Nie służą one niczemu dobremu.
P.S.
Jeśli ktoś nie dostał płyty ze skanami proszę o info w tym temacie.

zarejestrowany jestem już od dawna, tylko powiedz mi proszę jakby to wyglądało, Wy macie po 1000-1500 postów, a ja 5000-7500, to co to w końcu będzie, forum karola czy fow? mój udział wynosił przeciętnie 22-24%