Nowości wydawnicze: MSiO (w tym numery specjalne)

[Marmik]

Od siebie powiem tak, formuła numeru specjalnego jest o tyle fair, że nie wymaga stosowania różnorodności, jakiej należy wymagać od magazynu hobbystycznego (zwłaszcza o takim tytule). Co więcej, czytam że jest wstępniak, są dwie przekrojówki, jest DWS, jest też atom, a w przekrojówce jest też coś tam o początkach. Moim zdaniem co najmniej "fair enough". Numeru pewnie nie kupię (znacznie za dużo Jankesów jak na mój gust, ale co się dziwić skoro to oni mieli najwięcej okrętów tej klasy), ale uważam że być może na dzień dobry fajnie się sprzeda.

[Peperon]

Mamy dwóch niezadowolonych na ~1500 zarejestrowanych użytkowników. Wychodząc z założenia, że zadowoleni się nie odzywają, redakcja powinna otworzyć szampana

Może i powinna.
A tak wracając do moich uwag. Nie jestem niezadowolony, ale staram się pokazać pewną niekonsekwencję i nic więcej.
Jeśli artykuł przeglądowy opisuje historię klasy okrętów, to niech jego ilustracje również będą ułożone pod tekst i tyle. Dlatego przyczepiłem się do sylwetek okrętów, bo są ułożone "od Sasa do lasa". Przyjrzyjcie się układowi tekstu i odpowiedzcie na pytanie: "Czy mój postulat układu rysunków, to już malkontenctwo ?"
Nigdzie nie napisałem, że układ tego specjala jest do kitu, a wręcz odwrotnie. Bardzo fajnie, że taka formuła została zastosowana. Zresztą napisałem wyraźnie, że:

Mam nadzieję, że następne numery "klasowe" będą miały ewentualne artykuły przeglądowe lepiej, a przynajmniej logiczniej, zilustrowane.

Tak więc spodziewam się kontynuacji tej formuły
Natomiast uwagi na sposób przedstawienia sylwetek w tym artykule podtrzymuję. Tak samo, jak dotyczące ciągłości numeracji specjali.
Ale oczywiście jestem niezadowolonym malkontentem

To proste: Glorious, Taiho i Midway to przedstawiciele najcięższych lotniskowców w składzie trzech największych flot...

Twój argument jest o tyle chybiony, że te lotniskowce są z różnych epok rozwoju tej klasy. Jako takie powinny być umieszczone z innymi, które pochodziły z tego samego okresu.

[Gizmo]

To proste: Glorious, Taiho i Midway to przedstawiciele najcięższych lotniskowców w składzie trzech największych flot...

Twój argument jest o tyle chybiony, że te lotniskowce są z różnych epok rozwoju tej klasy. Jako takie powinny być umieszczone z innymi, które pochodziły z tego samego okresu.

Kiedy wyraźnie napisałem, że najwidoczniej chodziło o to aby były z różnych okresów i zarazem z różych flot i moim zdaniem tak jest OK.

[Colonel]

tak naprawdę to nie spodobały mi sie tylko dwie rzeczy:
1. Że musialem przez pięc dni latać, zanim kupilem numer.
2. Że zapowiedziano, iż będzie 12 numerów rocznie, zamiast 11, atak naprawde będzie szesć numerow i sześc "specjali" - choc widzę sens w takim układzie, jesli nie moze być 11 numerów plus 6 "specjali".

[Marmik]

2. Że zapowiedziano, iż będzie 12 numerów rocznie, zamiast 11, atak naprawde będzie szesć numerow i sześc "specjali"

Wydaje mi się, że od samego początku wyraźnie pisano, że będzie 6+6.

[marek8]

To tylko taki marketingowy myk, że niby korzyść oczywista dla każdego fana bo będzie o numer więcej W takiej "zasłonie dymnej" ma umknąć fakt, że czasopismo wraca do formuły dwumiesięcznika a równocześnie wprowadza tak naprawdę nowy tytuł/pismo na rynek. Czy się on przyjmie w takiej formie - czas pokaze ale plus dla wydawnictwa, ze szuka nowej formuły dotarcia do odbiorcy/czytelnika. Wbrew pozorom może się przyjąć - ma w sobie coś takiego szkolnego co się u nas lubi

[de Villars]

Mamy dwóch niezadowolonych na ~1500 zarejestrowanych użytkowników. Wychodząc z założenia, że zadowoleni się nie odzywają, redakcja powinna otworzyć szampana

Niezadowoleni przestali się odzywać, bo i tak nie ma to sensu..

[deglock]

AMENT

PZDR
MG

[Peperon]

AMENT...

Pisze się AMEN

Villarsie nie trać nadziei. Może będzie w klasach coś skąd się wzięły krążowniki lub pancerniki.

[radarro]

Chociaż nie bardzo pojmuję zestawień rysunków w pierwszym artykule. Bo jak pogodzić na jednej stronie Gloriousa z Taiho i Midwayem ? Tym bardziej, że na drugiej stronie z sylwetkami mamy Rangera z Illustriousem i Unryu. Jak dla mnie trochę bez sensu.

To proste: Glorious, Taiho i Midway to przedstawiciele najcięższych lotniskowców w składzie trzech największych flot z różnych okresów, analogicznie Ranger, Illustrious i Unryu to przedstawiciele lotniskowców floty o mniejszej wyporności.

To żart , czy naprawdę ktoś tak napisał. Jest widać powód, żeby kupić numer specjalny.
PS. Tyle kat czekam na dobry artukuł nt KAGA, JUNYO, a już smaczkiem są trzy pomocniecze "...-YUHO".

[Peperon]

...PS. Tyle kat czekam na dobry artukuł nt KAGA, JUNYO, a już smaczkiem są trzy pomocniecze "...-YUHO".

O Junyo kiedyś był trzyczęściowy artykuł w OW, ale to już lata temu.

[Darth Stalin]

A mnie się numer specjalny nawet spodobał. I wybrzydzać nie mam zamiaru

[Robert]

Mnie również. Zresztą zawsze i ciągle czuję "głód" czytania wszystkiego co jest związne z okrętami

[Adam]

Czy ja dobrze rozumiem, że numer specjalny o lotniskowcach już gdzieś się pojawił w sprzedaży? Na "zachodnich kresach" w Empiku i salonikach prasowych zalegają pakiety numeru "regularnego", a o specjalnym nikt nie słyszał, ani go nie widział.

[marek8]

Panowie, chyba mamy do czynienia z bestsellerem W "moim" Empiku - numer tradycyjny spokojnie sobie spoczywa a specjal zniknął z półek w ciągu tygodnia - czegoś takiego dawno nie było... Chyba ta szkolna formuła to jednak to...

[dessire_62]

PS. Tyle kat czekam na dobry artukuł nt KAGA, JUNYO, a już smaczkiem są trzy pomocniecze "...-YUHO".

Zamiast czekać tyle kat, możesz sobie ściągnąć legalnie ze strony OW, trzyczęściowy artykuł Grzegorza Bukały "Dwa japońskie sokoły". Niezły.

Okręty Wojenne nr 60, 61 i 62.

http://www.okretywojenne.pl/ow/download/

pozdrawiam

ps

Po przeczytaniu, obowiązkowa recenzja.