Dessire, wkurzony to ja jestem nie na Ciebie tylko na wieszającą się przeglądarkę Microsoftu, której niestety nie mogę wywalić z tego komputera
. To już nie pierwszy raz, gdy wrąbała mi efekty stukania w klawisze.
dessire_62 pisze:W system AEGIS wyposażonych jest na świecie łącznie 107 okrętów 7 typów należących do 5 państw. Gdzie sens gdzie logika w klasyfikacji tych okrętów? Dysponują podobnym potencjałem, czyli AEGIS + zbliżone uzbrojenie.Wyporności podałem. Co ich na tyle różni, aby jedne nazywać fregatami a inne niszczycielami lub wręcz krążownikami?
Z uwagi na wspomniane perturbacje z IE7, ograniczę się do wersji skróconej zawierającej jedynie myśl przewodnią.
dessire_62 pisze:Koreańskie niszczyciele wręcz mają wręcz większa wyporność od am. krążowników, więc wyznacznik "wielkości" odpada.
Niekoniecznie. Wyznacznik wielkości nadal jest priorytetem w każdym systemie klasyfikacyjnym. Nie oznacza to jednak, że nie ma widełek dopuszczalnego zachodzenia klas na siebie. Czasami widełki te są bardzo dziwne.
Zacznę od Nansena. Najmniejsza wyporność, lekka wersja AN/SPY-1F i tylko 8 cel startowych systemu VLS Mk41. Bez najmniejszego wahania należy zaliczyć te okręty do fregat.
Przy Bazanach sprawa się komplikuje. Duża wyporność i długość kadłuba, radar w "dorosłej" wersji D i 48 cel startowych. Śmiało można byłoby uznać F-100 za niszczyciele (tak jak to będzie z Hobartami). Na przeszkodzie stoi chyba jedynie dysproporcja względem wielkości i potencjału innych okrętów z systemem AEGIS.
Podobnie problem jest z Ticonderogą. Na pierwszy rzut oka powinien to być niszczyciel. Może duży, ale niszczyciel. Pomijając aspekty historyczne z okresu budowy jednostek to,
na dzień dzisiejszy można znaleźć uzasadnienie utrzymywania ich w wyższej klasie niż inne okręty USNAvy.
Zawsze musi być jakaś granica, a tą granicą może tu być pojemność startowa VLS Mk41 (pomijam aspekt Mk26 jako niewspółczesny). Ticonderogi mają dwie baterie po 61 cel startowych, co daje wyraźną przewagę nad innymi dużymi okrętami z systemem AEGIS. Atago ma 96 cel startowych systemu Mk 41, Kongo i Burke po 90.
Wychodzi na to, że "magiczną barierą" jest liczba 100 dla niszczycieli i 50 dla fregat.
Problem jest z KDX-em, bo choć jego Mk41 liczą "tylko" 80 cel startowych, to ma jeszcze wyrzutnie K-VLS (zimny start) dla rakietotorped i pocisków manewrujących. W efekcie czego, jego pojemność rakietowa jest większa niż amerykańskich krążowników. Czy potraktowanie tych wyrzutni jako nieuniwersalne uzasadnia zaniżenie potencjału okrętu? Moim zdaniem nie, i śmiało można byłoby uznać te okręty za małe krążowniki rakietowe. Nie stało się tak dlatego, że poprzeczka zaczyna przesuwać się w górę na skutek deklaracji USNavy, która klasyfikuje swoje budowane DDG-1000 jako niszczyciele. Okręty o wyporności 14500 ton, choć jedynie z 80 celami startowymi systemu Mk57, śmiało mógłby być krążownikiem.
Problem komplikuje się przy rozważaniu wielkopaków (np. ESSM dla Mk41).
Rozważania o pojemności rakietowej są zasadne jedynie dla porównywania okrętów budowanych przy wykorzystaniu jednej idei projektowej (a dla AEGIS jest o możliwe), bo rosyjskie/chińskie okręty wprowadziłyby tu dodatkowe zamieszanie.
W sumie można byłoby przesunąć granicę wielkości dla krążowników, ale nie należy zapominać, że inne nacje mają inną filozofię budowania i trzeba zachować jakiś widełki. Zwłaszcza dla rodzimego systemu klasyfikacyjnego, który nie musi być przecież ślepym naśladownictwem nieprecyzyjnego "ogólnoświatowego pojmowania" opartego często na medialnym tworzeniu sztucznych nazw takich jak LCS. Czy Gawron nie będzie LCS? Czy Visby nie jest LCS? Czy Braunschweig, Albatros nie są LCS? Więcej niż połowa okrętów starego kontynentu jest LCS w literalnym znaczeniu tegoż terminu.
Reasumując, problem jest z grupy dyskusyjnych, gdzie każdy może wnosić rzeczowe argumenty. Niemniej należy pamiętać by zachowywać jakieś kanony klasyfikacyjne trzymając się ich dla jasności poruszania się w temacie. Takich kanonów w języku polskim nie ma i ja ich nie stworzę. Mogę jednak podać kilka propozycji usystematyzowania pojęć dla hobbystów i właśnie w tym kierunku zmierzam.
Ale czy jednostka ktora do wpelni bezpiecznego operowania na akwenie wymaga jednostek eskorty to jest niszczyciel. Do tej pory robiono niszczyciele zdolne choc bronic sie przed OP.
