Forum Okrętów Wojennych

trochę ryzykuję podając Mers El-Kebir
gdyż w sumie Strasbourg i Dunkirk nie wiadomo
czy były pancerniczkami, ale Bretagne na pewno

karolk pisze:kolejny minus pancerniczków, skłonność do przyciągania kłopotów z racji swoich niewymuszonych rozmiarów wide Scapa Flow, Tarent, Pearl Harbor i Mers El-Kebir oraz Północna Norwegia

A takze Monte Cassino, Kursk, El Alamain. Wroc! Tam nie bylo "pancerniczkow"? No to co "przyciagnelo klopoty"?
To ze podczas wojny armia "przyciaga klopoty", czyli staje sie celem ataku, to chyba dziwne nie jest?
Rownie dobrze moznaby sie spytac po co komu czolki, skoro tak przyciagaje te "klopoty" z pancerfaustami.

Oj Panowie, Wam to trzeba kawę na ławę:
9 września 1943 roku, został zatopiony oket liniowy za pomocą przeciwpancernej bomby kierowanej.
Rozwijanie tej technologii sprawiło, że okręty liniowe zeszły z mórz i oceanów i stały się przerośniętymi kanonierkami stosowanymi w wojnach kolonialnych (Korea, Wietnam, Liban)
Nikt nie opracowywał specjalnych bomb przeciwpancernikowych, szczególnie, że były wówczas rakiety zdolne do przenoszenia głowic jądrowych.
Dzisiaj nie ma bomb przeciwpancernych, ale są technologie pozwalające zbudować je w... trzy tygodnie?
Bierzemy bombę przeciwbetonową, zaopatrujemy ją w układ naprowadzania, dodajemy powierzchnie sterujące, wsadzamy ją na samolot AN-2W, podświetlamy cel, zrzucamy z odległości 20 kilometrów...
BUM!!!
X

20 km na morzu w dzisiejszych czasach to bardzo mały dystans, szczególnie w pobliżu zespołu US Navy, a pewnie i rosyjskiej, indyjskiej, francuskiej, brytyjskiej a nawet chińskiej floty.
Niemniej faktem jest, że pancernik to nie przeszkoda, a te środki co są dostępne wystarczą przynajmniej na obezwładnienie okrętu.

P.W.

Speedy pisze:W kwestii formalnej:

Bomby kierowane bezwładnościowo z GPS to jest w miarę nowy wynalazek, sprzed 10 lat mniej więcej, może 15. Są natomiast na uzbrojeniu starsze bomby z rodziny Paveway - kierowane półaktywnie laserowo; są też GBU-15 - kierowane telewizyjnie lub termowizyjnie. Takie systemy umożliwiają trafienie w ruchomy cel.

Tyle tylko, że:
- maszyna w momencie zrzutu wchodzi w strefę rażenia opl
- bomba szybująca jest łatwiutkim celem dla oprak w porównaniu z rakietami
- naprowadzanie laserowe w środowisku wodnym jest mocno zawodne już samo w sobie (odbicie lasera od kropli w powietrzu) - a jak dorzucić do tego systemy dipoli - nie ma o czym mówić

Speedy pisze:Z tym się zgadzam, to jest dosyć wąsko wyspecjalizowana broń, raczej trudno wyobrazić sobie atakowanie tym okrętów; aczkolwiek nie jest to oczywiście niemożliwe, tyle że trzeba by przelecieć nad celem na małej wysokości, co jest oględnie mówiąc nieco niebezpieczne

Ejj - nie tak nisko - musi się ustabilizować, odpalić silnik rakietowy - czyli w najlepszym wypadku z porządnej "górki"

Anonymous znany jako X pisze:Oj Panowie, Wam to trzeba kawę na ławę:
9 września 1943 roku, został zatopiony oket liniowy za pomocą przeciwpancernej bomby kierowanej.

I już po 10 latach takie systemy naprowadzania miały wątpliwą wartość na morzu

Anonymous znany jako X pisze:Dzisiaj nie ma bomb przeciwpancernych, ale są technologie pozwalające zbudować je w... trzy tygodnie?
Bierzemy bombę przeciwbetonową, zaopatrujemy ją w układ naprowadzania, dodajemy powierzchnie sterujące, wsadzamy ją na samolot AN-2W, podświetlamy cel, zrzucamy z odległości 20 kilometrów...
BUM!!!

Wyżej już o tym pisałem - a do tego tu jeszcze dodam iż szybująca bomba penetracyjna - to bardziej skomplikowana sprawa - nie myl z szybującymi zasobnikami z amunicją ppanc

ale przyznasz Mitoko, że ogłuszenie i oslepienie pancerniczka nawet pospolitymi Exocetami jest dziecinnie proste, to tylko kwestia ilości pocisków i koordynacji wystrzelenia w po tym dobicie już by nie było zbyt trudne nawet przy obecności którejś z flot w pobliżu...

Przy takiej "maszynce" jak na rysunku to musiałbys Exocetów odpalić ze 200 na raz, żeby coś się przedarło, bo najpierw to by dostały kolejne porcje ognia ze Standardów a potem by do nich waliły Phalanxy i RAM-y (albo Kortiki gdyby coś takiego pływało "po drugiej stronie").
Exocet to rakieta stara (mimo kolejnych modernizacji), wolna i ogólnie już niewystarczająca.

Podświetlanie laserowe - a zasłony dymne to pies? Ile fumatorów można wstawić na taką "maszynkę"? Czołgi mają swoje granaty dymne... a taki pancernik to by miał tego od metra.

To już prędzej bomby typu "Walleye"/KAB-xxT by sie sprawdziły... ale je też można oślepić stosownymi dymami tudzież flarami i całą gama przeróżnych mylących cudeniek. No i cały czas jest ta kwestia, że te bronie mają dość ograniczony zasięg.

karolk pisze:ale przyznasz Mitoko, że ogłuszenie i oslepienie pancerniczka nawet pospolitymi Exocetami jest dziecinnie proste, to tylko kwestia ilości pocisków i koordynacji wystrzelenia w po tym dobicie już by nie było zbyt trudne nawet przy obecności którejś z flot w pobliżu...

Teoretycznie o ile by właściwie trafiły.
A pamiętaj iż BBN szedł by w zespole - czyli poddżwiękowe Exocety by miały przeciw sobie zasłonę Sparrowów, RAM-ów i "R2D2" - więc sprawa nie jest dziecinnie prosta - może 1 na 20 Exocetów by doszedł do BBN - a i to nie takie pewne

czyli przy dobrym układzie na 200 wystrzelonych 10 dochodzi!? Wow, znacznie lepszy wynik niż artylerii!!! no to dawać pancerniczka, za 6 godzin tylko kupka złomu będzie na dnie bo jakby dać RB-15 Mk3 lub co równie nowego, to pewnie skuteczność wynosiłaby 1 do 50 czyli 200 pocisków straczyło by na skorupiaka i sporą część eskorty...

...czyli u brzegów chińskich można tylko chwalebnie pogrzebać zespół floty oparty na okrętach pancernych, a nie lotniskowcach, ot i wyszło szydło z wora samo

dzięki Mitoko, wiedziałem, że na Ciebie można liczyć, bo masz trzeźwy osąd oraz rozległą wiedzę

Tak się zastanawiam, jak już o tych exocetach mowa. Czy one nie uderzyłyby wszystkie czasem nisko w burty okrętu, a nie w nadbudówki?
Bo jeśli tak to jakby ich nawet kilkadziesiąt przywaliło to nie sądzę, żeby pancernik doznał jakiejś specjalnej krzywdy.

Co nie zmienia faktu, że obecność pancernika w USN nie ma sensu niestety. Ogromne koszty, a korzyści takie sobie.

Myślę że Exocet nie jest dobrym przykładem. Należaloby raczej skupić się na pociskach rosyjskich, z uwagi na to że to właśnie ZSRR przygotowywał się do wojny z USA i to w czasach gdy pancerniki były jeszcze w linii. Rosyjskie pociski pokr były znacznie większe, z głowicami o wadze 500-1000 kg, często kumulacyjnymi. Coś takiego jak X-22 mogłoby już na przykład narobić sporo szkód. O ile oczywiście zdołałby się przebic przez strefową obronę plot. zespołu floty, ale to już jest inna para kaloszy.

a jeszcze:

mitoko pisze:Tyle tylko, że:
- maszyna w momencie zrzutu wchodzi w strefę rażenia opl
- bomba szybująca jest łatwiutkim celem dla oprak w porównaniu z rakietami
- naprowadzanie laserowe w środowisku wodnym jest mocno zawodne już samo w sobie

Nie twierdzę że laserowe bomby są dobrą bronią przeciwokrętową (chociaż zdaje się że jakieś libijskie korwety kiedyś oberwały?) a tylko chcialem się ustosunkować do twierdzenia przedmówcy że nie mogą atakować ruchomych celów.

Co do Durandali, optymalizowane są do zrzucania z wysokości 60-90 m. To chyba można uznać za bardzo nisko, nie?

Speedy pisze:Myślę że Exocet nie jest dobrym przykładem. Należaloby raczej skupić się na pociskach rosyjskich, z uwagi na to że to właśnie ZSRR przygotowywał się do wojny z USA i to w czasach gdy pancerniki były jeszcze w linii. Rosyjskie pociski pokr były znacznie większe, z głowicami o wadze 500-1000 kg, często kumulacyjnymi. Coś takiego jak X-22 mogłoby już na przykład narobić sporo szkód. O ile oczywiście zdołałby się przebic przez strefową obronę plot. zespołu floty, ale to już jest inna para kaloszy.

Święta racja

Speedy pisze:Nie twierdzę że laserowe bomby są dobrą bronią przeciwokrętową (chociaż zdaje się że jakieś libijskie korwety kiedyś oberwały?) a tylko chcialem się ustosunkować do twierdzenia przedmówcy że nie mogą atakować ruchomych celów.

Co innego atakować okręt nie mający zbytnich możliwości samoobrony a co innego rzucać się na Task Force

Speedy pisze:Co do Durandali, optymalizowane są do zrzucania z wysokości 60-90 m. To chyba można uznać za bardzo nisko, nie?

A jaki profil lotu przy zrzucie ??

Tak się zastanawiam, jak już o tych exocetach mowa. Czy one nie uderzyłyby wszystkie czasem nisko w burty okrętu, a nie w nadbudówki?

Sheffield dostał w nadbudówki, nie wiem jak inne...

eee mi to wygląda na burtę jednak...


No i Iowki chyba trochę wyższe te burty mają...

krzysiek