Forum Okrętów Wojennych

praca u podstaw nigdy nie była lekka, nie martw się, idę na urlop, to odpoczniesz, potem dalej Ci bedą zadawał pytania, bo przeczytać na takiej, czy innej stronie (czy w książce) to każdy potrafi, a osobista interpretacja, to już zupełnie inna para kaloszy i wole być w błędzie, niż przelecieć po czymś powierzchownie

CIA pisze: Nie Karol, to wszystko co piszesz to niestety nieprawda...
Jak nie masz książek pod ręką, to są strony internetowe... poszukaj prosze jaka wyporność miał Bismarck, jaka Yamato.

taa, z konstrukcyjnej 65000 Yamato pełną osiągał po dodaniu 7000 ton (summa 72000 ton), a Bismarck z konstrukcyjnej 41 000 po dodaniu 10 000 ton też osiągał pełną wyporność 51 000 ton, coś ciężka ta załoga niemiecka, ale nawet i tak różnica jest olbrzymia w wadze, a motorki mimo wszystko obydwa miały 110 KW, różnica w śrubach, bo Yamato miał normalny napęd czterosrubowy, Bismarckowi jednej śruby zabrakło do szczęścia, długości 256 do 241, różnice szybkości 27 do 29 węzłów, to chyba prawda? dokładna proporcja wag 1/0,63 standard, 1/0,7 Yamato vs. Bismarck, proporcja szybkości 0,93/1, bo nikt nigdzie nie napisał ile Yamato dusił z wypornością standardową, chociaż niektórzy nieśmiało coś sugerują, mozna jednak spotkać się z opiniami, że ta różnica wynosi jeden węzeł zakładając, że Bismarck istotnie zdolny jest do utrzymania dłużej niż 30 minut tempa 30,12 węzła, co jednak nie wydaje się dowiedzione

no i kolejne pytanie, skąd Yamato ma 75000 ton (chociaż to akurat niby korzystne dla mojego uporu)?

karolk pisze:no i kolejne pytanie, skąd Yamato ma 75000 ton (chociaż to akurat niby korzystne dla mojego uporu)?

Z 1944 roku
CIA

karolk pisze:

CIA pisze: a motorki mimo wszystko obydwa miały 110 KW,

Motorki niezupełnie takie same...jeden miał 138 000 KM (na przeciążeniu 150 000KM+), drugi 150 000KM (na przeciążeniu 165 000KM)

Coś się pokrzaniło powyżej...
Miało byc tak:

karolk pisze:...a motorki mimo wszystko obydwa miały 110 KW,

Motorki nie zupełnie takie same...jeden miał 138 000 KM (na przeciążeniu 150 000KM+), drugi 150 000KM (na przeciążeniu 165 000KM)
CIA

http://www.kbismarck.com/genedata.html sam mnie tam odesłałeś, abym se poszukał wyporności

wiki to mówi

12 Wagner superheaded boilers; 3 Brown-Bovera geared turbines; 3 three-blade propellers, 4.85 m diameter
150,170 hp (110 MW) = 30.1 knots (54 km/h) trials

nawet srednicę propelera podaje

karolk pisze:wiki to mówi

12 Wagner superheaded boilers; 3 Brown-Bovera geared turbines; 3 three-blade propellers, 4.85 m diameter
150,170 hp (110 MW) = 30.1 knots (54 km/h) trials

nawet srednicę propelera podaje

To "overload" i w dodatku osiągniętą na próbach, podobno mozna było wycisnąć do 170 000KM na przeciążeniu.
Maksymalna moc trwała to 138 000KM
CIA

hahmm, rozumiem

Trzeba rozróżnić "moc maksymalną trwałą" od "przeciążeniowej".
CIA

oczywiście Ci też nie wiedzą co piszą? http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ ... /tech.html

nie zebym się czepiał, czy cos takiego, chcę wyjasnić ponad wszelką watpliwość, zeby nie szło nam powiedzieć, ale Wy nie wzieliscie pod uwagę tego, tego ...

bo to jest jak z tym czasem strzelania artylerii głownej Bismarcka, ja znalazłem dwa źródła, że 381 prały do 100, a lewoburtowa 150 waliła do KGV ostanią salwę o 10.10 (pono trafiajac kilka razy, ale ...)

do 10.00 oczywiście ten głowny

http://www.geocities.com/Pentagon/Quart ... arck1.html ci chociaż coś dopisują

Wellen-PS (WPS) Leistungsangabe für Schiffe mit Turbinen und Motoren. Angegeben wird hier die Leistung pro Welle. Die angegebenen Werte haben vielfach nur theoretische Bedeutung, und mit zunehmendem Alter des Schiffes und seiner Maschinen, nahm die Leistunsfähigkeit infolge von Korrosion, Materialermüdung und Materialabnutzung erheblich ab.