Forum Okrętów Wojennych

No nie. To był taki ładny katalog, gdzie było napisane że tych 8 do 14 ( czy może nawet 6 do 14, nie dam sobie łba uciąć ) to było artylerii głównej ( ciężkiej ), a lżejszych mogło być więcej.
Tu akurat błędu nie ma.

Skoro tak, to "zwracam honor do kieszeni"...

Witam, przegladałem sobie chwilę temu FB a tu nagle...

Dobry (późny) wieczór,
ostatnio wpadła mi do głowy koncepcja zespołu 3-4 krążowników (1 ciężki 2-3 lekkie), pełniące różnorakie zadania, od doraźnego wzmacniania obrony konwoju, poprzez polowanie na rajdery/korsarze jawne i te mniej jawne (oczywiście z nastawieniem na te.. "mniejsze", ale jak będzie trzeba to powtórka zespołu: HMS „Belfast”, „Norfolk” i „Sheffield” też będzie możliwa[producent nie daje gwarancji sukcesu ani długotrwałej odporności na pociski powyżej 234mm]), a w końcu prowadzenie zadań korsarzy. Oczywiście w domyśle w zespole. Okręty miałyby być projektowane/budowane w latach 1936-1942, kraju pochodzenia brak. Chodziło mi o ogólną koncepcję okrętów i jak można by ją przygotować. Zastanawiam się jednak czy się zepną, podejrzewam że lekki powinien o co najmniej 600ton więcej mieć, a Ciężki wyszedł mi chyba o ~1tys ton za ciężki (ofc mówię o wyporności standard w obu przypadkach). Ktoś prawdopodobnie zapyta się czemu tylko 8 pukawek na obu i w takiej konfiguracji.
Odp:
1. Prędkość i zasięg.. ciut waży
2. Jakoś tak 8 dział w 4 wieżach wydaje mi się optymalne i "symetryczne" ale to według mnie
3. chyba mój konserwatyzm w tej materii, nie wiem.

Jak zwykle wszystkie cyferki "na wyczucie" przez porównanie do pewnych okrętów Pewnej marynarki.
Zapraszam do komentowania.

nazwa: Lekki Krążownik o dużym promieniu działania
Wymiary
~181m długi, ~19m szeroki, ~6.19m zanurzenie

Wyporność:
~9800ton standardowa; pełna ~12 000 ton

Napęd:
4 Turboparowe napędzające 4 śruby

Prędkość:
Maksymalna ~32 węzły
Ekonomiczna 12 węzłów
Zasięg ~13 000Mm/12w

Uzbrojenie:
8x152mm (4xII)
10x100-105mm (5xII) cplot
10x40mm (2xIV, 1xII)
16x20mm (4xIV)
8x533mm wt (2xIV)+8 torped zapasu
opcjonalnie
2 zrzutnie bomb głębinowych + 2 miotacze do 40bomb
lub
40 min kotwicznych

Pancerz:
Burty 95mm zamknięte od dziobu i rufy 60mm
Pokład pancerny 50mm
Artyleria główna 80-60-60-30mm (odpowiednio czoło, boki, tył i strop wieży)
Barbety art. gł. do 80mm
Art. cPlot 25mm
art. Plot 15mm
GSD do 40mm
TDS gródź 25mm+16mm
wyposażenie wodnosamolot, katapulta, niewielki hangar

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

nazwa: Ciężki Krążownik o dużym promieniu działania
Wymiary
~187m długi, ~19,6m szeroki, ~6.6m zanurzenie

Wyporność:
~12 000ton standardowa; pełna ~14 500 ton

Napęd:
4 Turboparowe napędzające 4 śruby

Prędkość:
Maksymalna ~32 węzły
Ekonomiczna 12 węzłów
Zasięg ~13 000Mm/12w

Uzbrojenie:
8x203mm (4xII)
12x100-105mm (6xII) cplot
14x40mm (2xIV, 3xII)
20x20mm (5xIV)
8x533mm wt (2xIV)+16 torped zapasu

Pancerz:
Burty 110mm zamknięte od dziobu i rufy 65mm
Pokład pancerny 60mm
Artyleria główna 85-60-60-40mm (odpowiednio czoło, boki, tył i strop wieży)
Barbety art. gł. do 80mm
Art. cPlot 25mm
art. Plot 15mm
GSD do 40mm
TDS gródź 25mm+16mm
wyposażenie lotnicze 2 wodnosamoloty, katapulta, 2x niewielki hangar

Takie pytania porządkowe.
1. Długość i szerokość proponowanych krążowników to wymiary maksymalne, czy na linii wodnej ?
2. Zasięg jest do ewentualnej korekty, czy raczej "nietykalny" ?
3. Jak sobie wyobrażasz ulokowanie wyposażenia lotniczego ciężkiego krążownika ? Ma być na rufie, czy na śródokręciu ? Z Twojego opisu wynika raczej to drugie rozwiązanie.
4. Wyrzutnie torped na CA są musowe, czy można je wywalić, gdyby okręt się nie spinał ?
5. Artyleria plot. ma być w podanych przez Ciebie stanowiskach, czy można je korygować ?
6. I na koniec. Jak wyobrażasz sobie sylwetki tych okrętów ? Mają być jedno, czy dwukominowe ? Stanowiska dowodzenia artylerii głównej mają być dwa, czy tylko dziobowe ? Ile dalocelowników dla dział DP ?
To na razie tyle...

1. Są to wymiary "około" i długość całkowita od tzw. "pionów" i szerokość w najszerszym miejscu.
2 Zasięg niemniej jak 10tys Mm dla obu, najlepiej przy tej samej prędkości jeśli mają realnie współdziałać ze sobą tak aby jeden drugiego nie spowalniał albo nie podpijał jeden drugiemu z "bukłaka" paliwa. (ofc im bliżej 13tys Mm tym lepiej)
3 Myślałem o dwóch małych hangarach (na niemca?)w nadbudówce rufowej ale jeśli się nie da, to na rufie.
4 Jeśli jest możliwość ich zachowania, zawsze można zredukować zapas torped lub ilość wyrzutni. (w ostateczności bez wt)
5 Chodzi o opancerzenie? Czy ilość? Czy jakie stanowiska
6 Myślałem o mieszance Brytyjczyków i Niemców (tak wiem niektórzy już But Hear me out.) myślałem o dziobach kliprowych ale na brytyjskich kadłubach (niezła dzielność morska), z mieszanką brytyjskich nadbudówek na dziobie i niemieckimi na rufie. Jest to trochę spowodowane tym, że jak tak patrzę na Brytyjskie konstrukcje Krążowników to rzuca mi się w oczy dość ograniczone kąty strzału artylerii ciężkiej plot, mianowicie że te stanowiska były w stanie strzelać po 20-30stopni na boki (ale to tylko moje odczucie), wydaje mi się też że Niemcy mieli nieco szersze dla swoich "4calówek" (w sensie ich niemiecki odpowiednik). Co do kominów zastanawiam się nad 1 szerokim takim trochę a'la Grom, ale jeśli nie bezie pasować sylwetkowo to 2 kominy Tylko nie piszczałki XD). Dla lekkiego raczej jedno, dla ciężkiego jeśli się "udo" to dwa. Dla DP po 2 na burtę może?

No to wiele się wyjaśniło.
5. Miałem na myśli stanowiska dział 40 mm. Gdyby trzymać się Brytyjczyków, to wypadają 2 pom-pomy i 1-3 Boforsów, bo Anglicy dwulufowych nie mieli. Ewentualnie zestawy amerykańskie Boforsów - podwójne i poczwórne.
Wyposażenie lotnicze, jakby nie patrzeć, to widziałbym w wersji brytyjskiej lub a'la Bismarck, czyli hangary w nadbudówce dziobowej lub po bokach wolnostojącego komina. No i poprzeczna katapulta. Chyba, że dajemy rozwiązanie japońskie z Takao (1932), czyli hangar za kominami i katapulty przy burtach.

I tak w ramach wyjaśnienia. Napisałem na Forum, a nie w priv, bo mam nadzieję, że jeszcze inni Koledzy pochwycą ten temat.
A fajnie by było porównać kilka wersji.

Prawdę mówiąc, japońskie rozwiązania mnie nie przekonują (przynajmniej w kwestii wyposażenia na krążownikach ich).
Pierwsze słyszę by Brytyjczycy nie stosowali podwójnych boforsów. Ale człowiek ucz się całe życie. Warto dodać że przez chwilę zastanawiałem się nad automatami kalibru 57mm będących w olbrzymim uproszczeniu "scale up" boforsami, ale stwierdziłem że to mogłoby być odrobinę za ciężkie (równowartość masy w okolicach dodatkowej 4calówki podwójnej?). tak czy owak myślałem o jednolitej (amunicyjnie) plotce.

Zawaliłem, bo pisałem o pom-pomach, a nie o Boforsach u Anglików.
Powinno być: "...bo Anglicy dwulufowych pom-pomów nie mieli..."
Prawdę mówiąc to nie chciałbym mieszać zbyt wielu typów uzbrojenia na jednym okręcie.
Natomiast co do japońskiego podejścia, to mam na myśli pomysł rozlokowania na pokładzie, a nie ich wyroby. Chociaż mogłoby być ciekawie, gdyby wstawić na pokładach 40 mm Boforsy i japońskie 25-ki...

Japońckich 25mm bym raczej omijał. Co do takich "lepsiejszych" rozpylaczy (gdzie niegdzie spotkałem się z opiniami[blog/forum] że 20mm to bardziej takie rozpylacze na pocieszenie już po tym jak samolot rzuci bombę/torpedę), to wydaje mi się że nie głupim pomysłem byłoby zastosowanie zasilanych taśmowo zamiast magazynków, działek 25-30mm, zasięg nieco lepszy, szybkostrzelność niewiele gorsza, z drugiej strony 20stki jakby lżejsze, hmm.
Anyway.
Ja miałem na myśli właśnie japońskie rozlokowanie samolotów, a mnie się wydaje że RN jednak należy do "firmy" która ma mniej więcej pojęcie co robi (pod względem technologicznym, niekoniecznie użycia taktycznego/strategicznego ale to akurat zależne od wiedzy "lokalnej" dowódcy więc tu można to pominąć). Niemcy tez coś niecoś wiedzieli nt. wodnosamolotów, ale wydaje mi się że czasem potrafili przekombinować (katapulty?).
Jak pisałem oba typy okrętów mają ze sobą współpracować min jako grupy rozpoznawczo-patrolowo-korsarsko-eskortowe(itp). I mówiąc prawdę nie jestem fanem wodnosamolotów na pokładach okrętów artyleryjskich, ale rozumiem też jakie dają możliwości dodatkowe (zwiad, zop, fire control). Więc ze względu na rolę jakieś wsparcie skrzydeł mieć muszą.
Powiem że w umyśle mignął mi jako dodatek do nich (:boje: ) lekki lotniskowiec taki pod 17-19tys ton, ale wtedy grupa raczej liczyłaby 1-2 CVL, 2CA do 6CL. ale na lotniskowcach nie znam się za dobrze.

I do tego jeszcze banda niszczycieli, żeby było czym gonić za OP przeciwnika

Hmm atlantycka wersja Błyskawica z działami 100-105mm i kilka razy większym zasięgiem? XD

A może powiększona wersja Lance ?

Raczej Błyskotka.. te piękne linie..
Zastanawiałem sie jeszcze nad pewnym starszym projektem.. "Małym rycerzem". ale muszę notatnik odkopać..

Kpt.G pisze: ↑ Witam, przegladałem sobie chwilę temu FB a tu nagle...

A taką przeróbkę Nagato widziałeś ?
Podpowiedziane przez Pinterest...

Matko Bosko... juz nie powiem jaka.. kto mu rufę tak ciachnął.. Może jeszcze turbiny gazowe? XD