ad. jarek sk torpedy japońskie miały zabójczą skuteczność w Pearl Harbor, tego faktu nie da sie zanegować, obojętnie czy pancerniki były ciut słabsze, czy ciut silniejsze, potwierdził ich moc zbyt łatwy, jak na moją zranioną radość z Royal Navy, epizod - czarny dzień pod Kuantanem
Big Five cz.2
Andrzej spokojnie, ruszony został mój konik, to odezwałem się zgodnie z zasadą pracy nożyc na stole 
ad. jarek sk torpedy japońskie miały zabójczą skuteczność w Pearl Harbor, tego faktu nie da sie zanegować, obojętnie czy pancerniki były ciut słabsze, czy ciut silniejsze, potwierdził ich moc zbyt łatwy, jak na moją zranioną radość z Royal Navy, epizod - czarny dzień pod Kuantanem
ad. jarek sk torpedy japońskie miały zabójczą skuteczność w Pearl Harbor, tego faktu nie da sie zanegować, obojętnie czy pancerniki były ciut słabsze, czy ciut silniejsze, potwierdził ich moc zbyt łatwy, jak na moją zranioną radość z Royal Navy, epizod - czarny dzień pod Kuantanem
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
Nala, autor Big V zawsze miał wyważone zdanie na temat mozliwości lotnictwa zaokrętowanego, zaś jeżeli chodzi o walkę na artylerię, to chyba nie ma o czym mówić?
Ostatnio zmieniony 2004-07-26, 15:01 przez karol, łącznie zmieniany 1 raz.
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
-
Gość
-
Gość
-
Gość
Rozmiem, ze chodzi Ci o to ,ze mamy w mianowniku "cos(x+y)" i jak x+y wyszłoby 90 stopni to byłoby to dzielenie przez 0, ale to chyba logiczne, ze nie będziesz badał pezbijalności pancerza wzdłuz płyty pancernej tylko w poprzek...Anonymous pisze:Temat nowy moze byc.CIA pisze:No ale to juz może w nowym temacie..., bo sie pogubimy totalnie - czy omawiamy lotniskowce czy B5...
A ten Twoj wzor jest walniety jak pancerz jest pod katem 0 stopni
SMOK
Nie jest to mój wzór.
Ongiś podał, go na "kocim" Teller. Potem jak zdobyłem inne źródła - potwierdził sie w ogólnych założeniach, aczkolwiek Niemcy mieli troche inny...
Przytoczę za Tellerem cytat z innego forum:
"However, at larger ranges, the net effectiveness of the sloped armor belt becomes greater, as the angle of fall becomes greater. For example, a US 16/45" 2700 lb projectile would be falling at about 18.4 degrees at 20,400 yards ( the inner edge of Iowa's immunity zone against this type of shell ). The slope increases the effective thickness by about a factor of [cos(18.4) /cos(18.4+19)]^2, or 1.43.The 12.1" thickness of the Iowa's belt at this range against this shell is thus about the equivalent of 17.3" vertical armor, as Garzke & Dulin say. "
tutaj stoi napisane, maliny rosną w lesie, Angole warczą se w Brytanii, a Karol nic nie rozumiPrzytoczę za Tellerem cytat z innego forum:
"However, at larger ranges, the net effectiveness of the sloped armor belt becomes greater, as the angle of fall becomes greater. For example, a US 16/45" 2700 lb projectile would be falling at about 18.4 degrees at 20,400 yards ( the inner edge of Iowa's immunity zone against this type of shell ). The slope increases the effective thickness by about a factor of [cos(18.4) /cos(18.4+19)]^2, or 1.43.The 12.1" thickness of the Iowa's belt at this range against this shell is thus about the equivalent of 17.3" vertical armor, as Garzke & Dulin say. "
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
-
Andrzej J.
- Posty: 1094
- Rejestracja: 2004-01-06, 02:19
- Lokalizacja: Gdańsk
Tam piszą to samo co u nas piszakarol pisze:tutaj stoi napisane, maliny rosną w lesie, Angole warczą se w Brytanii, a Karol nic nie rozumiPrzytoczę za Tellerem cytat z innego forum:
"However, at larger ranges, the net effectiveness of the sloped armor belt becomes greater, as the angle of fall becomes greater. For example, a US 16/45" 2700 lb projectile would be falling at about 18.4 degrees at 20,400 yards ( the inner edge of Iowa's immunity zone against this type of shell ). The slope increases the effective thickness by about a factor of [cos(18.4) /cos(18.4+19)]^2, or 1.43.The 12.1" thickness of the Iowa's belt at this range against this shell is thus about the equivalent of 17.3" vertical armor, as Garzke & Dulin say. "