Koreańskie zakupy.

[Napoleon]

Szczęśliwie uratowała cię administracja zamykając wątek.

Największym problemem na świecie jest nie to, że jest na nim wielu ignorantów, ale to, że ci ignoranci przekonani są o swej wiedzy i nieomylności. I że nic ich nie przekona, że "białe jest białe a czarne jest czarne"... To jest prawdziwa tragedia.

Ma być 6 dywizji w każdej ma być brygada artylerii składająca się z 4 DMO Himars co daje 432szt.

Dobra. A teraz mi odpowiedz:
1) Ile HIMARS-ów ma obecnie armia USA i ile ich zamierza mieć?
2) Jak liczna jest armia USA w stosunku do naszej?
3) Jakie są moce produkcyjne amerykańskiego przemysłu, jeżeli chodzi o HIMARS-y?

Co do wielkiej armii jaką mamy mieć - czyli te 300 tys. (powiedzmy, 250 tys. + 50 tys. WOT).
W 2021 roku wydaliśmy na armię jakieś 58,1 mld (1 mld został przełożony na 2022, ale nie chodzi o szczegóły).
Z tego na wydatki majątkowe poszło 22,4 mld (znów, 6,3 mld na FWSZ, ale nie o to chodzi), na wydatki bieżące jakieś 24 mld i prawie 9,5 mld na emerytury, renty itp.
Obecnie mamy nie więcej niż 115 tys. armię i jakieś 32 tys. WOT. Idąc dalej według cen z 2021 roku, przy 250 tys. armii wydatki bieżące winny być proporcjonalnie większe, a więc nie mniejsze niż 52 mld (licząc z WOT do 55 mld). Dodajmy - według cen z 2021. W przypadku emerytur, będą one rosnąc z poślizgiem, ale będą rosnąc. Do sumy ok. 20,5 mld. Czyli, na same tylko wydatki bieżące będzie potrzeba jakieś 75 mld PLN. Według cen z 2021.
Nie chcę już tu zwracać uwagi, że ze względu na sytuację demograficzna, aby pozyskać tak dużą liczbę ludzi dla armii, trzeba będzie zwiększyć atrakcyjność służby. Co da się zrobić, ale na co będą potrzebne kolejne pieniądze. I od tego się nie ucieknie, armia będzie potrzebować nie każdego, ale określonych ludzi. Czyli dokonywać wyboru będzie się z zawężonej bazy. Ale mniejsza z tym.
Zakładając, że mamy przeznaczać na obronę 3 % PKB, to według PKB i cen z 2021 powinniśmy przeznaczyć na ten cel jakieś 78-79 mld PLN. Przy docelowych wydatkach stałych jakieś 75 mld.
OK, ktoś powie, że PKB będzie rósł. Ale wydatki majątkowe powinny przy takiej armii urosnąć dwukrotnie, czyli do jakichś 40-45 mld PLN (cały czas według wartości złotego z 2021). Już na oko widać, że na taką armię nas po prostu nie stać. To mrzonka. A jej realizacja, znów, przyniesie więcej szkód niż pożytku.

[SmokEustachy]

1) Ile HIMARS-ów ma obecnie armia USA i ile ich zamierza mieć?

Czy kafle z tego 2 na gąsienicach.

[AdrianM]

Największym problemem na świecie jest nie to, że jest na nim wielu ignorantów, ale to, że ci ignoranci przekonani są o swej wiedzy i nieomylności. I że nic ich nie przekona, że "białe jest białe a czarne jest czarne"... To jest prawdziwa tragedia.

w końcu jakąś autorefleksją z twojej strony

Dobra. A teraz mi odpowiedz:
1) Ile HIMARS-ów ma obecnie armia USA i ile ich zamierza mieć?
2) Jak liczna jest armia USA w stosunku do naszej?
3) Jakie są moce produkcyjne amerykańskiego przemysłu, jeżeli chodzi o HIMARS-y?

Ja cię misiu tylko informuję, że USA nie są naszym wrogiem tylko sojusznikiem i nie z nimi będziemy walczyć. USA 2000 12 prowadnicowych MLRS, jednorazowe saldo 24000 GMLRS i to jeszcze bez kołowych. My planujemy 500 6 prowadnicowyvh Himars i wychodzi salvo 3000 GMLRS. Się kurka robi różnicą.

Co do wielkiej armii jaką mamy mieć - czyli te 300 tys. (powiedzmy, 250 tys. + 50 tys. WOT).

Właśnie, że g-prawda sporą część wojsk operacyjnych ma stanowić aktywna rezerwą. Rekrutujemy w ramach dobrowolnej ZSW. Mamy mieć w końcu rezerwy. Możesz sobie wyliczać koszty z Nic takiego nie będzie, a skoro peło tego nie rozumie, to może niech się nie pcha do rządzenia, bo tylko popsuje to co jest w naszym zasięgu.

Nie chcę już tu zwracać uwagi, że ze względu na sytuację demograficzna, aby pozyskać tak dużą liczbę ludzi dla armii, trzeba będzie zwiększyć atrakcyjność służby

Już tu cytowałem. Tylko w ciągu ostatniego pół roku do dobrowolnej ZSW zgłosiło się 13 tysięcy chętnych. Część z tego zostanie w zawodowymi, a część zostanie aktywną rezerwą. Nie ma co siać paniki w tym momencie. Należy obserwować trendy. Póki co to wystarczy by się udało.

Nie jesteś dzieciaku w stanie śledzić tej dyskusji? Wszystko już było.

Zakładając, że mamy przeznaczać na obronę 3 % PKB, to według PKB i cen z 2021 powinniśmy przeznaczyć na ten cel jakieś 78-79 mld PLN. Przy docelowych wydatkach stałych jakieś 75 mld.
OK, ktoś powie, że PKB będzie rósł. Ale wydatki majątkowe powinny przy takiej armii urosnąć dwukrotnie, czyli do jakichś 40-45 mld PLN (cały czas według wartości złotego z 2021). Już na oko widać, że na taką armię nas po prostu nie stać. To mrzonka. A jej realizacja, znów, przyniesie więcej szkód niż pożytku.

Przecież nowa ustawa budżetowa już jest.

http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... -2023-roku

Doedukuje się dzieciątko i wróci dopiero potem do rozmowy.

[SmokEustachy]

97 + 40 000 000 000?

[AdrianM]

A merytoryczną odpowiedź peło to skrobanki dla Julek. O czym my tu rozmawiamy?

[Napoleon]

Ja cię misiu tylko informuję, że USA nie są naszym wrogiem tylko sojusznikiem i nie z nimi będziemy walczyć.

Adrianie M., to nie jest odpowiedź na pytanie.

USA 2000 12 prowadnicowych MLRS, jednorazowe saldo 24000 GMLRS i to jeszcze bez kołowych. My planujemy 500 6 prowadnicowyvh Himars i wychodzi salvo 3000 GMLRS. Się kurka robi różnicą.

To tez nie jest odpowiedź. Ni odpowiedziałeś mi na żadne pytanie.
USA ma, z tego co się orientuję, ok. 350 wyrzutni HIMARS (M142) - cała armia. Plany opiewają bodajże na 900, ale osiągnięcie tego pułapu ma nastąpić dopiero za jakiś czas. Moce produkcyjne podobno wynoszą trochę ponad 70 wyrzutni rocznie. Nawet, jeżeli zostaną zwiększone, to nasze oczekiwania na 500 wyrzutni to jakaś paranoja.
Wyjaśnij mi w tej sytuacji jak to zamówienie ma być spełnione. Jesteś w stanie to zrobić?

Mamy mieć w końcu rezerwy.

Moment. Mamy mieć 6 dywizji - tak? Teraz mamy trzy i powiedzmy, że czwartą w trakcie formowania (co i tak brzmi dumnie). Do tego dochodzi rozrost innych jednostek. Jeżeli przy, upraszczając, 3,5 dywizji mamy powiedzmy te 115 tys. żołnierzy, to przy 6 powinno ich być (w jednostkach, w linii) ze 200 tys. A biorąc pod uwagę rozbudowę sił lotniczych i marynarki, to 250 tys. ludzi pod bronią (zawodowców i kontraktowców) to cyfra oczywista. Rezerwy nic tu do tego nie mają. A co do służby ochotniczej.... Reakcja wojskowych najlepiej oddaje co o niej myślą.
Rezerwy oczywiście powinniśmy mieć i są NSR, którymi należałoby się zając. Ale to też wymaga pieniędzy.

Tylko w ciągu ostatniego pół roku do dobrowolnej ZSW zgłosiło się 13 tysięcy chętnych

https://natemat.pl/432043,blaszczak-mow ... eklo-pismo
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/blaszcz ... we/xjrb5dm
Itd. Oczywiście można się nie przejmować jakimiś głupimi wojskowymi, którzy sabotują genialne pomysły ministra. Na pewno "gimnazjaliści" przytakną, że przejmować się nie ma czym.

Co do kosztów... Oto cytat z zalinkowanego przez Ciebie Adrianie M. artykułu: "W 2023 roku na obronność zamierza się przeznaczyć kwotę 97,44 mld PLN, co stanowi 3% PKB prognozowanego na 2023 rok (3 248 mld PLN) i 14,5% wydatków budżetu państwa."
Chciałbym ci zwrócić uwagę, że moją "wycenę" dokonywałem według cen/wartości złotówki z 2021 roku. W tym roku inflacja średnioroczna wyniesie co najmniej 15-16 % a w wersji pesymistycznej nawet do 20 %. Zakładając jednak inflację obecną, czyli te 15-16 % i z roku 2021 (ponad 5 %), to 97,4 mld. na rok 2023 stanowi około 75-80 mld z roku 2021 (może być mniej, jeżeli inflacja przyśpieszy - a tak być może). Przy 65 mld. deficycie budżetowym - oficjalnym - i diabli wiedzą jakich sumach ukrytych poza budżetem (podejrzewam, że drugie tyle). To oczywiście więcej niż te ponad 58 mld z 2021, ale ewidentnie za mało jak na plany. Tym bardziej, że już w tej chwili trzeszczą wydatki w innych sektorach, a w najbliższym czasie tempo wzrostu na pewno się zmniejszy, być może nawet może dojść do recesji (w każdym razie rząd dużo robi by do niej doszło).
Ta 300 tys. armia to mrzonka.

Zastanawiam się, czy na tym forum są rzeczywiście nastoletni "gimnazjaliści" (w co jestem gotów uwierzyć - Adrian M. tu idealnie pasuje pod kątem profilu intelektualnego) czy po prostu ludzie dorośli są na ich poziomie? W to ostatnie uwierzyć jest trudno, choć Smok bardzo się stara w tej kwestii. Nie chce mi się wierzyć, że dorośli ludzie mogą "kupować" takie idiotyzmy jakie nam funduje nasz obecny rząd. To jest jednak trudne do wyobrażenia.

[AdrianM]

Adrianie M., to nie jest odpowiedź na pytanie.

Skoro zadajesz idiotyczne pytania godne ciebie, to nie narzekaj. Dostałeś odpowiedź na zbiór twoich durnych pytań.

To tez nie jest odpowiedź. Ni odpowiedziałeś mi na żadne pytanie.
USA ma, z tego co się orientuję, ok. 350 wyrzutni HIMARS (M142) - cała armia. Plany opiewają bodajże na 900, ale osiągnięcie tego pułapu ma nastąpić dopiero za jakiś czas. Moce produkcyjne podobno wynoszą trochę ponad 70 wyrzutni rocznie. Nawet, jeżeli zostaną zwiększone, to nasze oczekiwania na 500 wyrzutni to jakaś paranoja.
Wyjaśnij mi w tej sytuacji jak to zamówienie ma być spełnione. Jesteś w stanie to zrobić?

M142 nie jest zamiast a obok M270. Narazie idą głównie do USMC. Na jakieś pisowskie paranoje to ty cierpisz.

Moment. Mamy mieć 6 dywizji - tak? Teraz mamy trzy i powiedzmy, że czwartą w trakcie formowania (co i tak brzmi dumnie). Do tego dochodzi rozrost innych jednostek. Jeżeli przy, upraszczając, 3,5 dywizji mamy powiedzmy te 115 tys. żołnierzy, to przy 6 powinno ich być (w jednostkach, w linii) ze 200 tys. A biorąc pod uwagę rozbudowę sił lotniczych i marynarki, to 250 tys. ludzi pod bronią (zawodowców i kontraktowców) to cyfra oczywista. Rezerwy nic tu do tego nie mają. A co do służby ochotniczej.... Reakcja wojskowych najlepiej oddaje co o niej myślą.
Rezerwy oczywiście powinniśmy mieć i są NSR, którymi należałoby się zając. Ale to też wymaga pieniędzy

Gen. Kukuła to jasno wyjaśnił, będziemy to robić jak Finlandia. Ich stać, a nas tym bardziej. Doedukuj się i możesz odejść.

Oczywiście można się nie przejmować jakimiś głupimi wojskowymi,

Tymi odpałami faktycznie się nikt nie przejmuje.

Co do kosztów... Oto cytat z zalinkowanego przez Ciebie Adrianie M. artykułu: "W 2023 roku na obronność zamierza się przeznaczyć kwotę 97,44 mld PLN, co stanowi 3% PKB prognozowanego na 2023 rok (3 248 mld PLN) i 14,5%

Gówno, a nie przeczytałeś ten artykuł. Dowidzenia głąbie

Dodano po 9 minutach 17 sekundach:
PS. Jeszcze raz! Jaka jest propozycją peło oprócz skrobanki dla Julek?!

[SmokEustachy]

Napoleon:
Niech do twej świadomości dotrze, że USA mają wyrzutnie duże na gąsienicach i małe na kołach. Ponieważ jesteśmy mali to kupujemy te małe. Chcemy mieć tego a tak z pińcset bo można do nich ładować rakiety o zasięgu od 25 do 300 kilometrów i każdy szczebel będzie se ładował takie jakie mu pasują. 9 calówki to są tak z grubsza.

[Napoleon]

M142 nie jest zamiast a obok M270.

Zapytanie dot. zakupu owych 500 wyrzutni złożyliśmy w sprawie M142. Tak mówią wszystkie doniesienia w tej sprawie.

Gen. Kukuła to jasno wyjaśnił, będziemy to robić jak Finlandia. Ich stać, a nas tym bardziej.

Wolałbym byś odniósł się do konkretnych liczb (czego nie zrobiłeś i co mnie nie dziwi). Lub tego, że armii nie za bardzo podoba się pomysł z tą ochotniczą służbą.
Tu pojawia się stały wątek - byłoby dobrze, gdyby nasi rządowi decydenci, zanim wpadną na kolejny genialny plan, skonsultowali go z tym z kim trzeba.

Tymi odpałami faktycznie się nikt nie przejmuje.

Super. Tylko że te "odpały" stanowią armię. A skoro rządzący dojdą do takich samych konkluzji jak nasi forumowi "gimnazjaliści" (a mogą, bo są na ich poziomie) to należałoby wymienić w całości armię.
Może z powrotem ściągnąć Macierewicza? On to umie robić. W 2-3 lata z armii zostanie proszek. I wtedy na tych gruzach, ktoś będzie sobie mógł budować wymarzoną wielką armię...
Po napisaniu tego skonstatowałem, że choć w zamierzeniu te słowa miały być ironią, to one wcale nie są nieprawdopodobne. Macierewicza może już na stołku w MON nie posadzą, ale takich ludzi jest w PiS dostatek...

Co do reszty Adrianie M., coraz gorzej z twoimi nerwami. Coraz łatwiej się irytujesz, coraz szybciej tracisz panowanie... Chamiejesz jeszcze mocniej, choć wydawałoby się, że się nie da. Przykre - współczuję Ci.

[SmokEustachy]

I Podstawy ideologiczne
Możemy tu wyodrębnić 3 etapy co najmniej:
1. Ha ha ha ruscy są niegroźni, pijoki, bardak, nie szkolą się. To co że w Kaliningradzie mają więcej wojska niż cała Armia Polska - nie mają gdzie mieszkać.
2. Putin to nasz człowiek w Moskwie, jest on gwarantem demokratyzacji Rosji, która jest naszym partnerem w partnerstwie NATO-Rosja i we wszelakim partnerstwie. Będziemy przyjmować Rosję do NATO.
3. Auć ni mamy szans, Rosja umieściła rakiety w Królewcu, Iskandery i S-300. Wszystko nam zestrzeli i zbombarduje. Nie możemy zatem jej drażnić zbrojeniami i bazami USA.

Tu mamy jeszcze Artykuł 5.
II
Około roku 2000 powinno być oczywiste, że w ciągu ok 30 lat trzeba będzie wymienić wszytko w ciągu gdzieś tak 30 lat. Przy czym tak:
93 nowe Twarde + Leopardy dawały razem ok 300 czołgów i wystarczy. Francja i Niemcy mają tyle, czyli gitarka. Wykończenie działu konstrukcyjnego Bumaru + exterminacja PZL Wola rozwiązywały problem.
2. Rosomak: dlaczego przyjęli rozwiązanie takie, że 3 fabryki startują każda z partnerem zagranicznym. Niechby zagraniczni wystartowali a produkcja we wszystkich fabrykach po części się mogła dokonywać.
Czy każdy Rosomak powinien mieć na stanie rakiety przeciwpancerne? Ma.
Ze zdumieniem skonstatowałem że w 2016 rozpoczęli produkcję wozów wsparcia z Rakami. Jakiś wozów jeszcze brakuje?
No i kwestie licencji tu są.

3. BWP: nie robili nic. A ten Anders czemu nie wszedł jako ciężki Bewup niepływający?
4. F-16 - 3 eskadry, absolutne minimum i nic dalej. Su 22 miały zastąpić drony, potem przetarg odwołali....
5. Krab. PiS po 15 latach odziedziczył prototyp i zamówienie. Do końca nie wiem na co. Gdyby od 2002 roku produkowali 16 Krabów rocznie to mielibyśmy już 320 i inaczej byśmy wyglądali. A tak to co?

W 2015 roku mieliśmy w nowym standardzie 48 F-16 i 250 Leopardów 2. Słabo jednak.
Ponieważ to używki to odpadają i zostaje 48 F-16. Jak na 15 lat złotych czasów to słabo.
Modernizacja:
Rosomaki są jednak tu pomocnicze i bez rakiet.
Jakże szybko utyskiwania na zbrodniczą działalność zdegenerowanego Macierewicza zamieniają się pod wpływem faktów w marudzenie o POPiSie. Co za czasy.

Teraz pora na małą modernizację: hełmy, kamizelki, krótkofalówki, karabiny, drony, kalesony, Humveee, Honkery...

[AdrianM]

Zapytanie dot. zakupu owych 500 wyrzutni złożyliśmy w sprawie M142. Tak mówią wszystkie doniesienia w tej sprawie.

Ja ci napisałem jak jest w Stanach, bo chciałeś sobie same Himarsy porównywać. Zrobiłeś po raz kolejny z siebie durnia, twoja sprawa.

Wolałbym byś odniósł się do konkretnych liczb (czego nie zrobiłeś i co mnie nie dziwi). Lub tego, że armii nie za bardzo podoba się pomysł z tą ochotniczą służbą.
Tu pojawia się stały wątek - byłoby dobrze, gdyby nasi rządowi decydenci, zanim wpadną na kolejny genialny plan, skonsultowali go z tym z kim trzeba.

Armia to nie emeryci wypie.... od koryta. Wojsku się podoba. Co do liczb i stosunku zawodowych do rezerw to będzie zależało od tego jak dobrze uda się wprowadzić program szkoleń i mobilizacji. Finalndia zawodowych ma coś ponad 30k, a mobilizacyjnie rozwija się do ponad 300k. U nas historycznie proporcje wyglądały następująco:

Rok - zawodowi+ZSW=razem
1990 – 91750 + 169150 = 260900
1991 – 86850 + 129050 = 215700
1992 – 87140 + 137760 = 224900
1993 – 87100 + 139590 = 226690
1994 – 87900 + 141000 = 228900
1995 – 88600 + 129660 = 218260
1996 – 86200 + 128560 = 214850
1997 – 84740 + 117430 = 201170
1998 – 82280 + 118760 = 200950
1999 – 76480 + 118000 = 194480
2000 – 84327 + 102380 = 186707
2001 – 83817 + 93440 = 177257
2002 – 80501 + 81330 = 161811
2003 – 73039 + 64900 = 137939
2004 – 70810 + 67180 = 137990
2005 – 77903 + 59900 = 137803
2006 – 79015 + 54240 = 133255
2007 – 78376 + 54270 = 132646
2008 – 80625 + 51710 = 132362
2009 – 80372 + 48460 = 129232
2010 – 99170 + 0 = 99170

Może z powrotem ściągnąć Macierewicza? On to umie robić.

Już nie ma takiej konieczności. Zrobił co trzeba i najgorsze trepy wyleciały. Obecne wojsko radzi sobie świetnie. Widać to po szkoleniach, manewrach i reagowaniu na sytuacje kryzysowe, infrastrukturzy, modernizacji, czy warunkach bytowych żołnierzy.

Cały czas się pytam, gdzie ta oferta gamoni z peło w sprawie poprawy sytuacji wojska?! Skrobanka dla Julek się nie liczy.

Co do reszty Adrianie M., coraz gorzej z twoimi nerwami.

Skoro nawet nie potrafisz się zaznajomić z krótkim artykułem. Czego oczekujesz?

----------------------------------------------------------

A tak to co?

Ano nic. Przecież nikt wcześniej nie myślał na poważnie o tym, że może nam grozić wojna. Część pozostała w takim letargu i gamonie nie potrafią przeskoczyć własnych ograniczeń. Kiedy nadchodzą trudne czasy i potrzeba jedności oraz współpracy ponad podziałami, to debile będą sobie kolejną Targowicę urządzać i do Niemca po wsparcie chodzić. Historia lubi zataczać koło.

[Napoleon]

Ja ci napisałem jak jest w Stanach...

A ja bym chciał byś spróbował realnie ocenić to zapytanie dot. zakupu 500 HIMARS-ów. Bo ono jest "księżycowe" - zupełnie nierealne.

Armia to nie emeryci wypie.... od koryta. Wojsku się podoba.

Znaczy się - co się "podoba"? Bo powiem szczerze, że z moich kontaktów wynikałoby, że mało co się podoba, jeżeli cokolwiek.
Zakupy broni - i owszem. Na razie jest to świeża sprawa, więc opinii jeszcze zebrać nie zdołałem, ale do pandemii to nie zauważyłem by w armii polityka obecnych władz się podobała (i piszę to w sposób bardzo, bardzo delikatny, bo te opinie wyrażane były często w takich "mocnych, żołnierskich słowach").
Natomiast za te zakupy trzeba będzie zapłacić i cały ten sprzęt później obsadzić i utrzymać. A to już budzi obawy.

Co do liczb i stosunku zawodowych do rezerw to będzie zależało od tego jak dobrze uda się wprowadzić program szkoleń i mobilizacji.

Jeżeli dowódcy tego nie będą widzieć, a raczej będą tu widzieć problemy, jak to się dzieje, to na pewno nic z tego nie wyjdzie.
Nie odnoszę się już nawet do samego problemu. Mamy NSR, na bazie których, w moim przekonaniu, można zorganizować uzupełnienia itd. Ale pal licho. Tyle tylko, że jak się coś robi, to nie można robić tego obok, a tym bardziej wbrew tym, których cała rzecz dotyczy. Nasi rządzący tego nie rozumieją a to nie wróży niczego dobrego. Czy nie możesz zrozumieć banalnej rzeczy, że abstrahując od samego pomysłu i nawet nie próbując go oceniać, to jego wdrożenie MUSI się odbyć przy współpracy z armią i uwzględnieniu jej uwag. A tego nie ma. co oznacza, że zmiany wprowadzane są po dyletancku.

U nas historycznie proporcje wyglądały następująco:...

I co z tego?
Armia jest taka jakie jest państwo. I jej potencjał zależy od gospodarki. Słabe gospodarczo państwo NIGDY nie będzie miało silnej armii. Silne gospodarczo państwo, nawet, jeżeli będzie słabe militarnie, w razie potrzeby stosunkowo szybko będzie sobie armię mogło zbudować. Oczywiście wiele zależy od stopnia zagrożenia, ale nie zmienia to tego, że jeżeli w latach 90 Polska przechodziła transformację, to słuszną rzeczą było ograniczenie liczebności armii by siły i środki skierować na to na co trzeba - czyli transformację gospodarczą. Tym bardziej, że w tym czasie żadnego zagrożenia nie było. Armia, którą chce budować PiS (choć moim zdaniem to bardziej fanfaronada niż realne działania, choć do końca bym nie przesądzał, a i szkód z tego może być wiele) jest za duża jak na takie państwo jak Polska. Co będzie miało swoje negatywne konsekwencje.
Można sobie zbudować wydmuszkę w postaci i 500 tys. armii - tylko co z tego?
W moim przekonaniu, to 120-150 tys. armia zawodowa z WOT i dobrze zorganizowanymi rezerwami mającymi zapewnić ew. uzupełnienia, to wszystko na co nas stać.

Już nie ma takiej konieczności. Zrobił co trzeba i najgorsze trepy wyleciały.

To co piszesz, to kretynizm. Trudno to inaczej określić. Szkody spowodowane przez Macierwicza są kolosalne. Rosjanie powinni mu dać medal. Zresztą, może i dali?

Obecne wojsko radzi sobie świetnie.

Tak świetnie, że minister musi "dyscyplinować" dowódców?
Po czystkach Macierewicza i drenażu kadr w związku z tworzeniem WOT armia, a przynajmniej spora część jej jednostek, była wręcz w rozsypce. To akurat wiem od samych wojskowych - w niektórych jednostkach to był dramat. Potem jakoś to odbudowano, ale to co piszesz to oznaka tego, że nie masz pojęcia co się w armii działo (przynajmniej do covidu).

Cały czas się pytam, gdzie ta oferta gamoni z peło w sprawie poprawy sytuacji wojska?

Przysłuchaj się. Ja bym raczej zapytał jaki to jest program PiS wobec wojska, bo i owszem, jest ustawa i są zakupy (w dużym stopniu nie związane z programem rozbudowy armii), ale ja jakiegoś programu nie widzę. Widzę tylko chaotyczne działania nie skorelowane z możliwościami budżetowymi państwa, nie uzgadniane z wojskowymi, obliczonymi bardziej na wrażenie niż realny efekt. To nie jest program Adrianie M., tylko nieskoordynowane działanie. Często bez sensu.

[peceed]

USA 2000 12 prowadnicowych MLRS, jednorazowe saldo 24000 GMLRS

1000 (w sumie wyprodukowano 1300) + himarsy. W każdym razie USA będą posiadać ok. 6x większą salwę od nas.
Mam jednak nadzieję że kupimy raczej 250 wyrzutni kołowych koreańskich, na pewno będzie taniej pomimo takiej samej salwy (i 2x mniej ludzi do obsługi).
Himars z pojedynczą wyrzutnią do dla mnie jakaś aberracja.

Wyjaśnij mi w tej sytuacji jak to zamówienie ma być spełnione. Jesteś w stanie to zrobić?

Ja jestem: K239 Chunmoo MRLS

Zastanawiam się, czy na tym forum są rzeczywiście nastoletni "gimnazjaliści" (w co jestem gotów uwierzyć - Adrian M. tu idealnie pasuje pod kątem profilu intelektualnego)

Za to kolega pasuje do profilu początkowej demencji - co objawia się w nierozumieniu prostych pytań i odpowiedzi na inne, niezadane. Piszę szczerze pomimo odrobinki złośliwości.

[AdrianM]

A ja bym chciał byś spróbował realnie ocenić to zapytanie dot. zakupu 500 HIMARS-ów. Bo ono jest "księżycowe" - zupełnie nierealne.

Za niedługo poznamy odpowiedź. Zakupy mogą się mieścić zapytaniu ofertowym na perspektywę 15 lat co by dawało ok 30szt rocznie. Nie wiemy ile jest przewidziane w ramach lend-lease i czy. Ty się lubisz wygłupiać w spekulacje to sobie spekuluj co tam jest. Mnie to nie interesuje. Ja ci piszę co jest i co wiadomo.

Znaczy się - co się "podoba"? Bo powiem szczerze, że z moich kontaktów wynikałoby, że mało co się podoba, jeżeli cokolwiek.
Zakupy broni - i owszem. Na razie jest to świeża sprawa, więc opinii jeszcze zebrać nie zdołałem, ale do pandemii to nie zauważyłem by w armii polityka obecnych władz się podobała (i piszę to w sposób bardzo, bardzo delikatny, bo te opinie wyrażane były często w takich "mocnych, żołnierskich słowach").
Natomiast za te zakupy trzeba będzie zapłacić i cały ten sprzęt później obsadzić i utrzymać. A to już budzi obawy.

Dziecko... kogo ty chcesz oszukać. Każdy gamoń może sobie tu powiedzieć, że jest generałem i podwładni mu donoszą. Weź sobie na wstrzymanie z takimi gładkimi hasełkami. Ja ci przedstawiłem tu kilka wypowiedzi aktywnych wojskowych którzy publicznie mają odwagę się wypowiadać, a nie jakichś zmyślonych bohaterów cierpiętników zasłyszanych w

Czy nie możesz zrozumieć banalnej rzeczy, że abstrahując od samego pomysłu i nawet nie próbując go oceniać, to jego wdrożenie MUSI się odbyć przy współpracy z armią i uwzględnieniu jej uwag. A tego nie ma

Ale to sobie armia wymyśliła. Błaszczak może i na zarządzaniu coś się zna, ale on sobie tego nie wymyślił. Nie da się tego zrobić bez wojska, ani tak zaplanować jak to zostało zaplanowane. To nie jest skrobanka dla Julek.

Jeżeli dowódcy tego nie będą widzieć, a raczej będą tu widzieć problemy, jak to się dzieje, to na pewno nic z tego nie wyjdzie.

Akurat o tym od dawna piszę, że trzeba wojsko wykopać ze strefy komfortu, bo to co się dzieje w niektórych jednostkach woła o pomstę do nieba.

W moim przekonaniu, to 120-150 tys. armia zawodowa z WOT i dobrze zorganizowanymi rezerwami mającymi zapewnić ew. uzupełnienia, to wszystko na co nas stać.

No ale tak to będzie wyglądać. Nie mam pojęcia o co bijesz tą pianę?

To co piszesz, to kretynizm. Trudno to inaczej określić. Szkody spowodowane przez Macierwicza są kolosalne. Rosjanie powinni mu dać medal. Zresztą, może i dali?

Zrobił co trzeba. Wyczyścił przynajmniej górę z trepozy. Te wojsko do żadnej wojny się nie nadawało. Dopiero po 2015 zaczęło ćwiczyć i faktycznie planować cokolwiek na ewentualną agresję kacapów.

Tak świetnie, że minister musi "dyscyplinować" dowódców?

Bo ciągle panuje skrajna niekompetencja w niektórych jednostkach - Macierewicz nie zdołał wyczyścić wszystkiego. Jeśli znikają podania lub są usuwane w rejestru dla DZSW to coś poszło mocno nie tak w tych miejscach. Część powinna dostać dyscyplinarki z marszu.

Przysłuchaj się. Ja bym raczej zapytał jaki to jest program PiS wobec wojska, bo i owszem, jest ustawa i są zakupy (w dużym stopniu nie związane z programem rozbudowy armii), ale ja jakiegoś programu nie widzę. Widzę tylko chaotyczne działania nie skorelowane z możliwościami budżetowymi państwa, nie uzgadniane z wojskowymi, obliczonymi bardziej na wrażenie niż realny efekt. To nie jest program Adrianie M., tylko nieskoordynowane działanie. Często bez sensu.

Ależ jest. 250k wojska operacyjne 50k WOT, 6 dywizji, po 4 brygady w dywizji i po 4 bataliony w każdej z brygad. Tak rzecze PJK. Jest to program na minimum dekadę, ale będziemy z niego pisiorów rozliczać. Czekam cały czas na wasz program (skrobanie Julek się nie liczy). Przecież w ciągu roku nie zbudują tego wszystkiego i sprzętu ledwo zamawiajo dla obecnych struktur. Możecie przedstawić własną wersję co zrobicie jeśli gamoniom się śliźnie i PiS nie utworzy nowego rządu. Dalej będziecie pierdzieć o skrobankach, czy macie jakichś pomysł?

Dodano po 9 minutach 9 sekundach:

Mam jednak nadzieję że kupimy raczej 250 wyrzutni kołowych koreańskich, na pewno będzie taniej pomimo takiej samej salwy (i 2x mniej ludzi do obsługi).

K239 Chunmoo MRLS

Tzn. Ja bym się skupił w pierwszej kolejności na pułkach artylerii i zapewnienie im po 2 dyony K239, czyli 4x2x24szt razem 192szt. K239. Brygada rakietowa szczebla strategicznego na Himarsach powinna powstać pomimo wszystko i najlepiej z 6 DMO po 18 Himarsów razem 108 wyrzutni plus do ośrodka szkolenia w Toruniu.

Każdy ma swoje preferencje. Ja natomiast przejściowo brałbym jeszcze w ramach lend-lease jakieś 8 DMO na okres przejściowy. Nie ma to znaczenia każdy może mieć swoje preferencje, ale nie ma to znaczenia, bo nie uczestniczymy w planowaniu rozwoju SZ RP. Ja chcę wiedzieć jak będziemy wojsko skrobać.

[SmokEustachy]

Czy to może być jakaś wskazówka co do źródeł finansowania?

[AdrianM]

Czy to może być jakaś wskazówka co do źródeł finansowania?

Jest plan ratunkowy budzietu

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... JjSohjT1_g