Forum Okrętów Wojennych

no do 210mm

A po co ?

aby zwiększyć siłę ognia na wzór Giorgiosa Awerofa.

1908 armaty przeciwlotnicze?
Rozmieszczenie wieżyc też nie z tego okresu. Powinna być jedna na dziobie i dwie na rufie.

Nie mogę przegapić takiej okazji. Choć patrząc na zdjęcia to nie "chudł" ale się skurczył i teraz to dopiero "puti, puti grubasku":

Fajny taki krążownik liniowy w gabarytach pancernika obrony wybrzeża.
Szkoda tylko, że pozbawił go większości dział 102 mm.

Poniżej dwa rysunki niezrealizowanych projektów.
Włoskiego projektu 770 oraz francuskiego pancernika - wersji rozwojowej Richelieu...

O kurde.
Skąd to?

Ten włoski, to jaki miał mieć kaliber dział?

Oto co na temat tego okrętu napisał na swoim blogu kolega de Villars:
"Dziś taki oto włoski „pancernik kieszonkowy” Jest to autentyczny projekt ze stoczni Ansaldo, pochodzący z 1932, 1933 albo 1935 r. (dane są różne). Okręt miałby mieć wyporność 18000 ton (względnie 18900 ton), ale nie wiadomo jakiej – być może chodziło o wyporność normalną, co dawało by szansę na wyporność standardową w granicach 17500 ton, co z kolei pozwalało by zbudować 4 takie okręty zamiast 2 „pełnoskalowych” pancerników 35000-tonowych (doszukuję się tu pewnej analogii do projektu okrętów 23000-tonowych z 1928 r., który umożliwiał budowę 3 okrętów w traktatowym tonażu przewidzianym dla 2 jednostek). Taką genezę zdają się potwierdzać informacje, jakoby okrętów projektu 770 planowano akurat 4 szt. Pewną zagadką pozostaje uzbrojenie główne. Nowoczesnych dział kal. 343 mm Włosi wówczas nie produkowali, więc należy założyć że byłby to jakiś nowy, hipotetyczny model. Inną ciekawostką z zakresu uzbrojenia są działka 37 mm w 6-działowych stanowiskach – zapewne też jakiegoś nowo opracowanego typu. W przeciwieństwie do niemieckich „kieszonek”, ten okręt nie miał mieć wyrzutni torped..."

Dla chętnych http://springsharp.blogspot.com/2022/07 ... j-770.html

Dodano po 4 minutach 35 sekundach:

Grzechu pisze: ↑ O kurde.
Skąd to?

Ja wygrzebałem te rysunki poprzez Pinteresta.
Często wrzucają jakieś "propozycje na dziś", a ja grzebię głębiej i zawsze coś się wykopie...
Na przykład taką wersję Caracciolo

Franczesko wygląda fajnie, ale zawsze mnie zastanawia czy fantazjujący o modernizacji zastanawia się o tym co trzeba przerobić wewnątrz kadłuba....
Patrząc na to wnętrze to się zastanawiam ile trzeba by wypruć. Tu nie ma środkowej wieży do likwidacji.

Peperon pisze: ↑ Nowoczesnych dział kal. 343 mm Włosi wówczas nie produkowali, więc należy założyć że byłby to jakiś nowy, hipotetyczny model.

Nie mogli kupić od Brytyjczyków?

Peperon pisze: ↑ Okręt miałby mieć wyporność 18000 ton (względnie 18900 ton), ale nie wiadomo jakiej – być może chodziło o wyporność normalną, co dawało by szansę na wyporność standardową w granicach 17500 ton

To chyba też traktatowe minimum dla pancerników, aby nie tworzono "nadkrążowników".

Brytyjczycy też nowoczesnych dział 343 mm nie mieli. W latach 30-tych. Zakończyli ich produkcję jeszcze przed I Wojną, potem krótka seria dla HMS Erin i tyle.
Oczywiście te stare mogli kupić, ale trzylufowe wieże do opracowania tak czy inaczej.

peceed pisze: ↑ ...To chyba też traktatowe minimum dla pancerników, aby nie tworzono "nadkrążowników".

Cały problem polega na tym, że w Waszyngtonie ustalono limity dla krążowników, więc tych 17 500 ts nie było żadnym limitem dla pancerników...
Dla przypomnienia limity jakościowe dla krążowników: wyporność standard 10 000 ts, uzbrojenie - armaty maksymalnie 8 cali.

Wszystkie jednostki z większymi armatami podpadały pod pancerniki.
Tak samo, jak późniejsze krążowniki z armatami kalibru ponad 155 mm podpadały pod krążowniki ciężkie. Stąd wzięły się sowieckie ciężkie krążowniki typu Kirow (9 x 180 mm), czy argentyńskie typu 25 de Mayo (6 x 190 mm).

I jeszcze taki rysunek lekkiego krążownika...

Kirow - nie Kirow ale Krasnyj Kawkaz z 4x180mm to było coś.

Można użyć francuskich dział 164 mm i mieć ciężki krążownik 3500 ton wyporu