Forum Okrętów Wojennych

Coś się nie możemy zrozumieć...

1. Rajdery

Mamy Scheera na Atlantyku - możesz wysłać na poszukiwanie albo KGV albo Nevade - ja biorę KGV

2. Battleline

Masz 4 szybkie pancerniki i na końcu Nevade albo KGV - ja biorę KGV bo Nevada przy pierwszej próbie np. skrócenia dystansu zostanie w tyle....

3. Szybkie konwoje

Translantyki z Nevada czy KGV - chyba wiadomo (przeważnie nie chodziły z osłoną BB, ale jak było zagrożenie ze strony jakieś "kieszonki" to się zdażało)

4. Tirpitz

Żeby efektywnie przechwycić Tirpitza trzeba mieć trochę prędkości - nie mówiąc już o dojściu do zaatakowanego konwoju (bo BB chodziły jako dleka eskorta) Nevada czy KGV?


Czyli Nevadzie został ostrzał brzegowy i osłona powolnych konwojów :d

Japce dały ciała zatopiły by porządnie jak OKLAHOMĘ w PH i byłoby po kłopocie, albo jeszcze lepiej nie wyrywac się a poczekać (coś jak w Tęczy 5) z Nagumo na Jankesów na środku oceanu czy pod Filipinami i zrobić im drugi Kuantan.


Pozdrawiam Andrzej K.

chyba rozumiem o co chodzi nali poprostu nevada była zbudowana w innej filozofi wykożystania amerykańce chyba widzieli ją wroli jednego z okretów walczacych w lini coś jak skagerrak w Iwś a wtedy rola jego predkości nie była by az tak dominujaca i znaczna no i z drugiej strony patrzac dla nevady faktycznie za duzo zadań oprócz ostrzeliwania brzegu to przez te predkośc nie zostawało mimo siły ognia i porządnego opancerzenia

santee pisze:chyba rozumiem o co chodzi nali poprostu nevada była zbudowana w innej filozofi wykożystania amerykańce chyba widzieli ją wroli jednego z okretów walczacych w lini coś jak skagerrak w Iwś a wtedy rola jego predkości nie była by az tak dominujaca i znaczna no i z drugiej strony patrzac dla nevady faktycznie za duzo zadań oprócz ostrzeliwania brzegu to przez te predkośc nie zostawało mimo siły ognia i porządnego opancerzenia

I tu santee masz całkowicie racje "Nevada " była budowana na I wojne i miała być użyta według taktyki z tamtego okresu . Jak wiemy w II wojnie wiele pancerników nie radziło sobie z torpedami (tych z początku wieku) chodzi o Barhama , Newade , Oklohama itp. miały znacznie mniejszą odporność niż okręty budowane w okresie międzywojennm . Większość z nich spełniała w II wojnie jak to wspomniał Miko role drugoplanowe chyba że sytuacja zmusiła do czegoś innego. Sami Amerykanie czy Anglicy wiedzieli najlepiej do czego można ich użyć. Napewno nie do walki z Bismarkiem czy Yamato.

janik41 pisze:

santee pisze:chyba rozumiem o co chodzi nali poprostu nevada była zbudowana w innej filozofi wykożystania amerykańce chyba widzieli ją wroli jednego z okretów walczacych w lini coś jak skagerrak w Iwś a wtedy rola jego predkości nie była by az tak dominujaca i znaczna no i z drugiej strony patrzac dla nevady faktycznie za duzo zadań oprócz ostrzeliwania brzegu to przez te predkośc nie zostawało mimo siły ognia i porządnego opancerzenia

I tu santee masz całkowicie racje "Nevada " była budowana na I wojne i miała być użyta według taktyki z tamtego okresu . Jak wiemy w II wojnie wiele pancerników nie radziło sobie z torpedami (tych z początku wieku) chodzi o Barhama , Newade , Oklohama itp. miały znacznie mniejszą odporność niż okręty budowane w okresie międzywojennm . Większość z nich spełniała w II wojnie jak to wspomniał Miko role drugoplanowe chyba że sytuacja zmusiła do czegoś innego. Sami Amerykanie czy Anglicy wiedzieli najlepiej do czego można ich użyć. Napewno nie do walki z Bismarkiem czy Yamato.

Nevada nie byla budowana na I ws. Wojny w Europie nie interesowaly US Navy. Nevada byla budowana do walki w linii na Pacyfiku z Cesarska Flota i takie zadania spelniala az do 1941 r.
Akurat z torpedami to Nevada radzila sobie bardzo dobrze. Podczas przebudowy w okresie miedzywojennym wbudowano w nia warstwowy system obrony podwodnej czesci kadluba. Niejeden nowoczesny pancernik chcialby miec taki system przeciwtorpedowy !!! Co chcesz od jej odpornosci ??? (Oklahoma dostala naraz bedac w porcie PH nieprzygotowana do walki to mozna pominac). Pancerz tez byl super, w tym dopalone poklady. No i system kierowania ogniem (choc bez RPC) ... Nevada spokojnie mogla walczyc z Bismarckiem, chyba ze ten by jej uciekl.

Andrzej Kliszewski pisze:Japce dały ciała zatopiły by porządnie jak OKLAHOMĘ w PH i byłoby po kłopocie, albo jeszcze lepiej nie wyrywac się a poczekać (coś jak w Tęczy 5) z Nagumo na Jankesów na środku oceanu czy pod Filipinami i zrobić im drugi Kuantan.


Pozdrawiam Andrzej K.

Chcieli, ale nie dali rady. Nevada za dobrze sie bronila...

P.S. To powyzej to ja, sorry za niezalogowanie. Tam przy oklachomie mialo pisac 9 torped naraz.

A propo zaledwie 3 węzłów przewagi szybkości. SPotykając npla silniejszego można uciec - Nala twierdzi, że nie po to się buduje pancerniki. I owszem, ale jeden pancernik potrafi szachować całą flotę - vide Tirpitz. Jednym szybkim - szybszym od wroga okrętem - zmusza się go dowystawiania kilku zespołów, by ewentualnie zajść z kilku kierunkó. I o to chodzi. Przewaga 2-3 węzłów u Japsów miałą zatem naprawdę duże znaczenie, a Nevada & Co. mogły Nagato jedynie zajrzeć w rufę

Nala, co do pocisku Mk 20/1 znalazłem tylko informację że był stosowany tylko na New York i Texsas i generalnie niczym się nie różnił od Mk 16/8 (tylko krótszy windshield)

no Penny udowodniła o ile konstrukcja ala Nevada jest lepsza od typu KGV Nala w spobób drastyczny, kreśląc masztami pełen wdzieku łuk aż do na równej liscie z włoskimi ekhem pancernikami w Tarencie, brawo za porównania...
swoją drogą świetna tabelka SEu trochę krzywdzi Iowa, ale tylko nieznacznie, bo potencjały pancerników taklich jak Riecheleu, King George V, Tirpitz i Washington były bardzo zbliżone, a Iowa miała swoje bolączki (bardzo wyolbrzymiane z powodu nali), które nie odbiegały zakresem od tamtych...

Chcieli, ale nie dali rady. Nevada za dobrze sie bronila...

Najlepszą obroną był fakt ruszenia z kotwicowiska. Gdyby "Nevada" została na miejscu, to było tylko kwestią czasu jej zatopienie podobnie, jak całej reszty z burtami nie chronionymi przez równolegle zakotwiczone jednostki.

Anonymous pisze:
Nevada nie byla budowana na I ws. Wojny w Europie nie interesowaly US Navy. Nevada byla budowana do walki w linii na Pacyfiku z Cesarska Flota i takie zadania spelniala az do 1941 r.
Akurat z torpedami to Nevada radzila sobie bardzo dobrze. Podczas przebudowy w okresie miedzywojennym wbudowano w nia warstwowy system obrony podwodnej czesci kadluba. Niejeden nowoczesny pancernik chcialby miec taki system przeciwtorpedowy !!! Co chcesz od jej odpornosci ??? (Oklahoma dostala naraz bedac w porcie PH nieprzygotowana do walki to mozna pominac). Pancerz tez byl super, w tym dopalone poklady. No i system kierowania ogniem (choc bez RPC) ... Nevada spokojnie mogla walczyc z Bismarckiem, chyba ze ten by jej uciekl.

Nala popraw mnie jeśli się myle . Newada powstała według projektu z 1912 roku to chyba przed I wś. Po drugie nie wiedziałem że USA budowało okręty przeciwko przyszłym sojusznikom ( bo Japonia takim była gdy Newada już pływała). Czyli w 1917 roku. A co do odporności Oklohama dostała 4 torpedy co ją wykończył i przygotowanie nic do tego niema . A Newada 5 bomb i 1 torpedę co ją zmusiło do wyrzucenia się na brzeg . To chyba niewiele jak na panceniki. Założenia projektu w 1912 roku nie zakładały dużej odporności na torpedy bo wtedy nie znano jeszcze skutków ich działania tak jak po I wś . Testy w tym okresie były ze znacznie mniejszymi kalibrami torped. A modernizacje niewiele dały co pokazał grudzień 1941r.

O nieprzygotowaniu do obrony (tj. brakach włazów itp.) słyszałem jeśli chodzi o CALIFORNIĘ ale nie jeśli chodzi o OKLAHOMĘ. Po ogłoszeniu alarmu bojowego wystarczyło chyba czasu na obsadzenie stanowisk przed zatopieniem. Słyszałem że O otrzymała 5 torped. Jak by nie patrzeć torpedy lotnice były wyraźnie słabsze od Długich Lanc więc i ten super hiper amerykański system nie był tak doskonały jak się mówi.
Jeśli chodzi o NEVADĘ to uratowało ją korzystne położenie w szyku pozwalającego na ruszenie. A gdyby otrzymała takie trafienia na pełnym morzu (że o wzburzonym nie mówię) to miała by się z kiepska (choć nie wiem czy Amerykańcy nie osadzili ją na dnie w przypływie paniki o wejście do portu).

Oczywiście trafienie na pełnym morzu byłoby znacznie trudniejsze ale w konfiguracji plot. amerykańskich okrętów w XII 1941 nie niemożliwe to mówię tu o odporności konstrukcji.

Pozdrawiam Andrzej K.

Czy ktoś mógłby napisać coś o skutkach trafien w LEX-a czy SARĘ torpedami bo to by było bardziej adekwatne w tym temacie (choć okręty już nie były KL-ami).

Słyszałem że O otrzymała 5 torped. Jak by nie patrzeć torpedy lotnice były wyraźnie słabsze od Długich Lanc więc i ten super hiper amerykański system nie był tak doskonały jak się mówi.

Andrzej, torpedy lotnicze na pewno były słabsze od długich lanc, ale trzeba tutaj wziąć pod uwagę jeden czynnik, a mianowicie, wtórny efekt eksplozji na płytkiej wodzie, gdzie energia wybuchu „odbija” się od dna i wraca powodując dodatkowe zniszczenia struktury kadłuba, bo energia musi gdzieś znaleźć ujście.
Tak czy inaczej 5 torped nawet na głębokim morzu byłoby prawdopodobnie końcem „Oklahomy”. W końcu były to jednak stare okręty i nie da się czegoś takiego w nieskończoność modernizować.

Zapewne znacie te zdjęcia ale są nietypowe to je zamieszczam . To jest Derffinger i jego ostatnia droga

W Marine Runschau były kiedyś piękne zdjęcia ze złomowania ostatniego KL-a (no chyba że IOWY ) YAVUZA (durni ci niemieccy decydenci ) Jakby ktoś miał i wrzuciłby byłbym wdzięczny.

Pozdrawiam Andrzej K.

Derfflingera szkoda......