Forum Okrętów Wojennych

Numer rzeczywiście cały ciekawy.
Prosi się zaś o polemike :http://www.magnum-x.pl/index.php?option ... &Itemid=15
Najkrócej: mam wrazenie, że Autor słusznie krytykuje "koncepcję Siemoniaka" za jasność likwidacji, a niejasnośc planów tworzenia. Ale niesłusznie nie krytykuje za pomysły budowy "okrętu obrony wybrzeża" czy kupowania okrętów podwodnych - zbędnych Polsce.

Dlaczego mam krytykować zakup okrętów podwodnych jeśli uważam, że są one nam bardzo potrzebne ?
Jedynie krytykuje, że nastąpi to tak późno (jeśli nastąpi).

Jarek C. pisze:Dlaczego mam krytykować zakup okrętów podwodnych jeśli uważam, że są one nam bardzo potrzebne ?
Jedynie krytykuje, że nastąpi to tak późno (jeśli nastąpi).

Bo JA uważam, że są nam calkowicie niepotrzebne . Ale to nie miejsce na polemike. Tak czy owak sedrecznie dziekuję za tekst.

Rozumiem, że Ty tak uważasz
Dlatego, że ja uważam inaczej takiej krytyki z mojej strony nie było

Oprócz tekstów o o.p. na pochwalę zasługuje tablica barwna z sylwetkami polskich jednostek. Niby prosta rzecz a cieszy

Zelint pisze:Cały numer jest fajny.

Spodobał mi się zwłaszcza artykuł Crolicka o Dywizjonie OP. Przy okazji mały przypis. Nie chcę być czepialski, ale zdanie o treści: "ówczesne stocznie nie były w stanie zaprojektować 20 węzłowych okrętów podwodnych o wyporności poniżej 1100 t." nie jest prawdziwe. Autor zapomina tutaj o hiszpańskim "E-1"... Być może naszym decydentom nie były znane dane konstrukcyjne tej jednostki, ale na to dużo bym nie stawiał, biorąc pod uwagę, że stocznia bardzo szukała kupca na ten okręt, a dane zamieszczano też w rocznikach flot...

Dzięki za dobre słowo

Co do cytatu:
- po pierwsze primo mam na to stwierdzenie papier
- po drugie primo o ile mi wiadomo E-1 wyciągał 19,75 w
- po trzecie primo o czy nie pisałem w tekście, ale stało w w/w wymienionym papierze "Należy przypuszczać, że Niemcy osiągną w tej dziedzinie [tj. szybkości nawodnej] lepsze wyniki od innych państw. Zdobycze te jednak nie będą napewno łatwo dostępne ani dla nas, ani dla zagranicy."

- po drugie primo o ile mi wiadomo E-1 wyciągał 19,75 w

Znaczy się był szybszy od "Orła", którego prędkość maksymalna to tylko 19,4 węzła? Natomiast z tej strony wynika, że to było 20 węzłów: http://www.dutchsubmarines.com/

Ponadto i już na poważnie. To, że jest jakiś dokument archiwalny, z którego wynika co napisałeś to nie znaczy, że tak było naprawdę. Taki był punk widzenia określonej osoby piszącej artykuł. Fakty są zaś inne. Holendrzy zaprojektowali i zbudowali nam "Orły" to mogli nam zaprojektować i zbudować okręty wzorowane na ich okrętach typu "K-XIV". Te na próbach rozwijały 19 węzłów, a moc ich silników była wyższa niż E-1. Nie uważam, że przyjmowanie za własny punktu widzenia KMW zawsze jest celowe, ale jak napisałem to był drobiazg, a artykuł dotyczył dużo dłuższego okresu czasu i był bardzo ciekawy!

Wreszcie nabyłem MSiO i zastanawia mnie jedna rzecz odnośnie Agano. To nie złośliwość, tylko ciekawość.
Rysunek rozdziału parociągów wskazuje, że:
prawoburtowa zewnętrzna śruba jest napędzana z kotłów nr 1 i 3
lewoburtowa zewnętrzna przednia z kotła nr 2
prawoburtowa wewnętrzna z kotłów 4 i 6
lewoburtowa wewnętrzna z kotła 2

Jeśli mnie wzrok nie mydli, to wychodzi na to, że obydwie prawoburtowe turbiny są zasilane z dwóch kotłów każda, a lewoburtowe z jednego kotła każda.
Jeśli kotły były takie same, to można chyba przyjąć, że na prawoburtowe turbiny idzie 2x tyle pary co na lewoburtowe.
W związku z tym założenie, że przy pełnej mocy prawoburtowe dają 2x taką moc co lewoburtowe chyba też będzie słuszne.
Obawiam się ze przy sterze w pozycji '0' okręt by kręcił ładne kółka.

W związku z tym mam pytanie o co chodzi?
Jakieś niesymetryczne pobieranie pary do maszyn pomocniczych? Jednak różne kotły? Czy może coś nie tak z rysunkiem?

Niestety niewiele mogę powiedzieć ponadto:

http://fow.az.pl/forum/viewtopic.php?f= ... &start=320

Trochę poszukałem, ale nic więcej na ten temat znaleźć nie mogłem. Ewentualnie jeszcze, Lacroix coś pokręcił.

Witam
Miałbym prośbę do osób posiadających majowy numer MSiO (MSiO 5/2012). W artykule "Dywizjon i Grupa Okrętów Podwodnych 1932-1945" znajduję się zdjęcie dowódcy ORP Jastrzębia Romanowskiego, chciałbym prosić o skan tego zdjęcia. Informuję, że zdjęcie będę wykorzystywał w celach modelarskich. Planuję budowę tego okrętu a na zdjęciu widać szczegóły kiosku.
Dziękuję.

Podaję mój email rammmp@o2.pl

Czerwcowy MSiO już gotowy
http://www.magnum-x.pl/index.php?Itemid=15

Z życia flot
Niszczyciele min typu Katanpää
Marynarka Wojenna RP na Baltic SAREX
Ekspedycyjne ramię floty - duńskie fregaty typu Iver Huitfeldt
Powrót do elitarnego klubu, czyli historia dwóch Chakr w skrócie
Zatopienie egipskiego niszczyciela El Qaher
Krążowniki liniowe Renown i Repulse
Zdarzyło się 70 lat temu (26) - Daleko od Midway
Potyczka pod Cromer
Lotniskowce typu Malta
„Wilk” i „Wilczek” – zabójczy duet, czyli 444 dni działań na trzech oceanach
Duchy z Medway – wraki U-Bootów kajzera
Argentyńskie liniowce pasażersko-towarowe typu Presidente Perón
Archiwum morskie im. Jerzego Micińskiego

Jak zwykle ciekawie zapowiadają się artykuły pana Holickiego.
Interesujący może być artykuł o niezbudowanych brytyjskich lotniskowcach.

jeśli najdalej wstecz do czego są skłonni sięgnąć to oklepane Renown i Repulse, to ja dziękuję, postoję.

ramm pisze:Witam
Miałbym prośbę do osób posiadających majowy numer MSiO (MSiO 5/2012). W artykule "Dywizjon i Grupa Okrętów Podwodnych 1932-1945" znajduję się zdjęcie dowódcy ORP Jastrzębia Romanowskiego, chciałbym prosić o skan tego zdjęcia...

Podaję mój email rammmp@o2.pl

No i co? Dostałeś to zdjęcie, czy mam odkurzyć skaner

Dziękuję. Skan przesłał mi już kolega Andrzej C.

Jacek Bernacki pisze:A ja chciałem podziękować za cykl "Zdarzyło się 70 lat temu" - kupa fajnych małych historii, o których się nie pisze bo Iowa, Yamato, Bismarck ważniejsze.

A to się rozumie samo przez się.

Tak się zastanawiam, czy numer 7 będzie łączony z ósmym ?
Cisza w eterze jest zastanawiająca