Forum Okrętów Wojennych

Smok zbliżył się do projektów radzieckich krążowników ciężkich . 5 szt art. najcięższej na dziobie i 190 lub podobne na rufie.

Tak sobie siedzę i czytam i stwierdzam że takie uzbrojenie (5x305+190mm) to raczej kiepski pomysł wolałbym mieć za to kilka dodatkowych mniejszych luf (5x305 zostawiamy, zamieniamy 190tki) np 100-152mm (najlepiej 133mm) i jakieś przyzwoite opancerzenie+sensowna prędkość(~28-30w przez powiedzmy 120h?).
+ "Oceaniczne" 6(x133) lub 8(x114?[133]) działowe Gromy.

Tzn wersja taka, że dziadujemy aby kupić pancernik jest nie do przyjęcia. Wysokie koszty takiego i nierealność modernizacji (działa 114mm w praktyce niedostępne) sprawiają, że możemy się szarpać na to tylko w scenariuszu imperialnym, kiedy to nas stać. I wtedy nie budujemy pancernika mając 2-4 niszczyciele ale od razu flotyllę.
I drugi pancernik.
Przecież koszt tego pancernika równałby się kosztowi całej naszej ciężkiej artylerii.

2. Cały problem jest z wykorzystaniem istniejących wież. Jeśli chcemy tu zostawić 8 dział to tam nam zostaje 5. A jakbśmy tu zostawili 7 to tam by było 6.

3. Oczywiście 4x190mm w jednej wieży, ale nie strzela przez dziób, Przeznaczona do ostrzału wrogiego krążownika, gdy artyleria ciężka atakuje pancernik

Ja tak tylko przypomnę, że nie było nas stać na 203 mm dla Helu... To na co byłoby nas stać to może jakieś POW (coś jak Väinämöinen?) zamiast niszczycieli i Gryfa czy OP.

Przestań!

Kogo to obchodzi. Zwróciłeś uwagę na topic, prawda?
Tu nie dws czy inny pudelek..

Pozdrawiam,
Maciej

P.S.
I jakie 203mm na Helu, do hellu.?!

Maciej pisze:Przestań!

Kogo to obchodzi. Zwróciłeś uwagę na topic, prawda?
Tu nie dws czy inny pudelek..

Pozdrawiam,
Maciej

P.S.
I jakie 203mm na Helu, do hellu.?!

Jeśli zaś mówimy o fantazjach to 2 pancerniki są bardziej fantastyczne niż 1.

Sorry za pudelkowanie...

Tak na szybko, takie cuś tam:

W 1927 roku do Kierownictwa Marynarki Wojennej (dalej KMW) dotarła oferta na sprzedaż ciężkich dział, wystosowana przez rząd Estonii. Armaty te miały kaliber 305mm[9] i pochodziły z internowanych w Bizercie rosyjskich pancerników. Z racji dość niskiej proponowanej ceny (nie znana dokładna kwota) na miejsce w celach zapoznawczych oddelegowano specjalną komisję, w skład której wszedł między innymi późniejszy dowódca RU Hel, kmdr por. Włodzimierz Steyer. Komisja ta oceniła stan zastanego sprzętu jako dobry. Do zakupu jednak nie doszło, czego powodem było nieposiadanie przez stronę estońską amunicji do wspomnianych dział. Jej zapasy trzeba by sprowadzić aż z Tunisu (za pięciokrotnie zawyżoną cenę), a żadna z polskich fabryk nie była w stanie podjąć produkcji względnie niewielkiej partii nietypowej amunicji.

Wobec fiaska poprzednich planów, kmdr Jerzy Świrski wystąpił o przyznanie w budżecie na lata 1928-1929 środków na zakup 2 dział najcięższego kalibru a także 12 armat kal. 203mm.

źródło: http://www.wirtualnyhel.pl/miasto/aktua ... edwojennym

07
Jakiś czas Temu Mości de Villars zaproponował jako rajdera użycie lekkiego krążownika, no.. to się tym zająłem. Zacząłem od dość dużego "spamera" (czyt. dużo szybkostrzelnych dział, wszystkie 3 projekty mają działa 6 cali, główna różnica to ich ilość),a skończyłem na czymś trochę większym od Leandera, chociaż może powinienem skończyć na czymś podobnym do typu Arethusa?
No. oto PLKRy (Projekt Lekkiego Krążownika Rajdera):

PLKR1
Wymiary
179 x 26 x 6,7m
Wyporność
~12500ts, ~13500ts, ~14200ts
Uzbrojenie
16 x 152mm (4xIII; 2xII na burtach)
12 x 75-105mm (6xII)
12 x 40mm (6xII)
20 x 20mm (2xIV wokół komina lub na wieżach w super pozycji; 6xII)
16 x 533m (4xIV, jedna para na rufie, druga na śródokręciu) 16 torped zapasu
Opancerzenie
Burta 90mm+skos 37mm pp 30-47mm (nad komorami i maszynownią)
art. gł 127mm, 127-95mm,105mm, 37-45mm (odpowiednio przód, boki, tył, góra/strop)
barbety 130-120mm
cplot 37-25,4mm
TDS 37-25,4+20mm 2-3,5m
GSD 127-95, 40mm
Napęd
4 x Turbiny gł + 2x Turbiny marszowe (wały wewnętrzne)
8 kotłów; do ~34w; 6500Mm/20w; 10500Mm/12w
Dodatkowe
2 samoloty, 1 katapulta

PLKR2
Wymiary
159 x 22 x 6,5m
Wyporność
~9500ts, ~10300ts, ~11000ts
Uzbrojenie
10 x 152mm (2xIII,2xII)
12 x 105mm (6xII)
10 x 40mm (5xII)
18 x 20mm (2xIV, 5xII)
16 x 533mm (4xIV)
Opancerzenie
Burta 90mm + skos 30, pp 32mm
art. gł. 105mm, 105-85mm, 37mm (front, boki i tył, strop)
cplot 25,4mm
Barbety 105mm
TDS 37-25,4 + 16mm, 2-3m
GSD 127-85, 40mm
Napęd
4 Turbiny gł + 2 Turbiny marszowe (wały wew.)
6 kotłów, do ~35w; 7000Mm/18w, 11000Mm/12w
Dodatkowe
2 samoloty, 1 katapulta

PLKR3
Wymiary
152 x ~20 x 6,2m
Wyporność
~9000ts, ~10000ts, ~10800ts
Uzbrojenie
8 x 152mm (4xII)
12 x 75-105mm (6xII)
8 x 40mm (4xII)
20 x 20mm (2xIV, 6xII)
10 x 533mm (2xV)
Opancerzenie
Burta 80-100mm + skos 20mm, pp 30mm
art/ gł 80-95mm, 80-75mm, 37mm
Barbety 100mm
cplot 20mm
TDS 30-25,4 + 15mm, 2-2,8m
GSD 90-60, 37mm
Napęd
4 Turbiny + 2 Turbiny marszowe (wały wew.)
8 kotó, do ~35w; 6200Mm/19w, 9900Mm/12w
Dodatkowe
2 Samoloty, Katapulta

Bonus:
Krążownik Pancerny(?) "Wołodyjowski"
Wymiary
197 x 27 x 7,5m
Wyporność
~16500ts, ~1700ts, ~17900ts
Uzbrojenie
8 x 280mm (2xIII, 1xII, układ 3:2:3, w wieże na dziobie)
8 x 152mm (4xII)
10 x 102mm (5xII)
20 x 40mm (3x IV, 4xII)
30 x 20mm (3xVI, 6xII)
14 x 533mm (2xIV, 2xIII) 14 zapasu
Opancerzenie
Burta 127mm +skos 57mm, zamknięte 100mm, pp 40-57mm
art. gł 152mm, 100mm, 105mm, 57mm
Barbety 170-140mm
art śr. 37-25,4mm
cplot 25,4mm
TDS 40-57mm +20mm, 2,5-3m
GSD 180-127mm, 60mm
Napęd
3 Wały
3 x 6 Diesel, 11000 Mm/14w, ~30w
Lub
3x Turbiny, 9 kotłów, 7500Mm/15w, ~32w
Lub
3x Turbiny, 9 kotłów + 2x Diesel (wał środkowy), 8000Mm/10w, ~32w
Dodatkowe
3 Samoloty, Katapulta, Sala wykładowa.

A teraz czekam na rozstrzelanie.

Kpt.G pisze:...No. oto PLKRy (Projekt Lekkiego Krążownika Rajdera):

A kto Ci to wyrysuje ?
Według mnie lekkie krążowniki jako rajdery to nieporozumienie. Trochę słabe uzbrojenie przy niewygodnych parametrach kadłuba. Zresztą proporcje tych krążowników - od 1:6,889 do 1:7,29 - stawiają pod znakiem zapytania ich prędkości maksymalne.
Pytania brzmią: Po co nam te krążowniki ? Czy nie można zrobić lepszych przy tej wyporności ?

de Villars zaproponował więc postanowiłem się temu przyjrzeć i iść od największego do najmniejszego.
A ostatnio wpadłem na pewien pomysł, może anachroniczny, ale nie wiem czy wykorzystywany na tego typu okrętach.. ale najpierw muszę jeszcze to przemyśleć by nie przegiąć.. (jak tu)
TO będzie dziwadło! W pewnym sensie..

To wrzuć na priva. Przedyskutujemy

Krążowniki są ciekawe, ale niestety, te proporcje kadłuba mi mocno nie pasują. Watpię czy przy takich pękatych kadłubach uda się uzyskać zamierzone prędkości.
Ale ogólnie pomysł mi odpowiada - okręt z 6-calówkami to moim zdaniem optimum do roli korsarza. Reszta to przerost formy nad treścią. A o detalach możemy podyskutowac
A ten Wołodyjowski to do czego jest przeznaczony? Mnie on wygląda na okręt który po prostu w każdym parametrze ma być nieco silniejszy od kieszonek. czyli nasz odp. na Deutschlanda?

A taki okręt pancerny dla ubogich, ale przyznaj że ma w sobie coś z krążownika pancernego..
Co do proporcji kadłuba to są takie, by był w miarę stabilnymi platformami art. w razie czego zawsze można nieco ująć... to jedynie propozycja.
Raczej nie słyszałem o przypadku (w Europie) by pierwszy projekt/szkic?/ od razu szedł do stoczni..(no chyba że wojna..)

Jak okręt pancerny dla ubogich, to bym mu ujął zasięgu, a dodał pancerza No i chyba bym zlikwidował te wt - po co mu one, i to aż 14? Ogólnie przez liczbę dział i szybkość bardziej mi się kojarzy z krążownikiem liniowym niż pancernym (no chyba że chodzi o tą monogość kalibrów?). Ale i tak jest to całkiem sympatyczny koncept

Wyrzutnie torped są zainstalowane w celach ofensywno-defensywnych.
W przypadku napotkania czegoś dużego i silniejszego (lub po prostu liczniejszego) odpalamy salwę i spier..niczamy ile pary w kotłach, przeciwnik albo dostanie w torpedą w ryło, albo wykona unik przez co zyskamy czasu.
A poza tym.. ja tam widzę siłę torpedy i morską przygodę że tak powiem zacząłem właśnie od najlepszych ich morskich nosicieli: Okrętów Podwodnych; bez torped czuję się jakoś tak dziwnie na okręcie, nawet jeśli byłby "największy" i "najsilniejszy".
Ofensywny kiedy działa w jako największy trybik zespołu (wspiera krążowniki lekkie/ciężkie+obstawa niszczycieli), przy wykorzystaniu nieco zmodyfikowanej taktyki Japończyków można przyzwoicie rozpocząć akcję.
Takie 2 okręty+"oceaniczne niszczyciele" może:
-pełnić rolę eskorty konwojów (czy też może dalekiego ich wsparcia)
-eskortować lotniskowce (eskortowe/lekkie/floty)
-zapolować (ew.) na konwoje przeciwnika

Ogólnie:
-AGS już takiej odwagi do walki z nim (Wołodyjowskim) już raczej by nie miał..
-pancerz jest nawet przyzwoity
-żwawy
-dowolny krążownik z lat 30stych już taki do przodu też nie byłby.
-Kongosy 1:2 "małych rycerzy" już tak milo by nie było, dla obu stron.

Na koniec myślę że jakby troszkę je powiększyć (Typ Husarz?) do 20-26tys ton oraz:
-pogrubić znacząco pancerz (gdzie potrzeba to grubości +100-30%)
-z 3 na 4 wały= mocniejsza maszynownia by utrzymać te 32w
-z 280 na 305 lub 356mm
-poprawić uzbrojenie "drugorzędne" (brytyjskie 102/114/120mm??)
-poprawić uzbrojenie plot (opcjonalne)
-zasięg i tak spadnie ale by nie spadł poniżej 6500Mm/~14w
-heh.. no dobra.. demontujemy wt.
-Dostajemy Krążkownik Liniowy tylko trochę twardszy od Kongo i Renown

Moim zdaniem torpedy na okręcie artyleryjskim są całkowicie zbędne, a wręcz mogą być szkodliwe. Przecież wiadomo z grubsza z kim mamy do czynienia, zanim dystans spadnie to umożliwiającego użycie torped. Decyzję czy walczymy czy wiejemy trzeba podjąć znacznie wcześniej A jak dostaniemy pociskiem w wyrzutnie i torpedy nam eksplodują? A jak są podwodne, to może się zdarzyć casus Lutzowa.