Przecież prawie zawsze zmykali. A jak się już nie dało, to zawory denne otwierali.Peperon pisze: Brytyjczyk może bardzo wiele, a niemiecki zmyka, pomimo zbliżonego potencjału. I to pewnie w starciu 1:1.
No, to jest interesujące.
Paulus na sybirku też tak marudził. Oczywiście za plecami enkawudzistów,.jogi balboa pisze:Czy tego chcesz czy nie, nie uciekli dlatego że oberwali od rzęchola, tylko dlatego że oberwali od natury…
Chyba nie. Tym razem Bluchera szybciej diabli wzięli.I mieli fart że pogoda była po ich stronie bo by ten świeżo zmodernizowany rzęchol dołączył do „zwycięzców” spod Dogger Bank
Thunderbolty.ShermanyKto wygrał wojnę, Tygrys czy T34?
Renown, Repulse, Hood, Dunkerque, Strasbourg, z piętnaście County class cruiserów.SmokEustachy pisze:Eee jogi...
Zwalczanie krążowników i AGSów - o to chodzi. Dlatego dla Australii na Daleki Wschód.
Kiedy zmykali, wtedy zmykali... ale przed wielkim lekkim krążownikiem Alfa nikt by nie zmykał... bo nigdy więcej mógłby nie trafić takiej szansy na łatwy sukcesPrzecież prawie zawsze zmykali. A jak się już nie dało, to zawory denne otwierali.
To też jest wina rządu.Chyba nie. Tym razem Bluchera szybciej diabli wzięli.
Mam dokąłdnie takie samo zdanie. Może nie 150, ale taka flota liniowa z 50 małych pancerników fajnie by się prezentowała. A nie tam 10 czy 15 mastodontów..Jaki to ma sens, tego nie wiem. Ale te przerośnięte mastodonty w kierunku których ewoluowała ta klasa okrętów mnie męczą, zaś małe jest piękne. No i od dawna marzy mi się pancernikowa flota liniowców pierwszej, drugiej i trzeciej rangi, nawiązująca do wspaniałych czasów gdy Royal Navy miała 150 battleshipów
Niestety, czasy prawdziwych flot liniowych skończyły się wraz z pierwszą wojną światową, potem floty już tylko karlały 
Ponieważ wydało się, że masz talent tworzyć różne projekty, to pomyśl nad nowoczesnym pancernikiem kazamatowym.de Villars pisze: Może nie 150, ale taka flota liniowa z 50 małych pancerników fajnie by się prezentowała.
To tu akurat mamy zupełnie inne zdanie.de Villars pisze:Mam dokąłdnie takie samo zdanie. Może nie 150, ale taka flota liniowa z 50 małych pancerników fajnie by się prezentowała. A nie tam 10 czy 15 mastodontów..Jaki to ma sens, tego nie wiem. Ale te przerośnięte mastodonty w kierunku których ewoluowała ta klasa okrętów mnie męczą, zaś małe jest piękne. No i od dawna marzy mi się pancernikowa flota liniowców pierwszej, drugiej i trzeciej rangi, nawiązująca do wspaniałych czasów gdy Royal Navy miała 150 battleshipów
Wojnę wygrały T34, wystarczy spojrzeć na mapę Europy po zakończeniu wojny.jogi balboa pisze:Renown, Repulse, Hood, Dunkerque, Strasbourg, z piętnaście County class cruiserów.SmokEustachy pisze:Eee jogi...
Zwalczanie krążowników i AGSów - o to chodzi. Dlatego dla Australii na Daleki Wschód.Kiedy zmykali, wtedy zmykali... ale przed wielkim lekkim krążownikiem Alfa nikt by nie zmykał... bo nigdy więcej mógłby nie trafić takiej szansy na łatwy sukcesPrzecież prawie zawsze zmykali. A jak się już nie dało, to zawory denne otwierali.
Moim zdaniem zdecydowanie Shermany.ALF pisze:
Wojnę wygrały T34, wystarczy spojrzeć na mapę Europy po zakończeniu wojny.
Znów powiem - zależy gdzie i jak.de Villars pisze:Tylko na ile w tym rzeczywistego docenienia, a na ile - budowa z konieczności. no bo skoro są traktaty które nam limitują najważniejsze okręty (pancerniki) to idziemy w ersatze. Coś jak z krążownikami ciezkimi - skoro nie można było budować pancerników, to one sie stały ich namiastką i na nich skupił się wyścig zbrojeń. A że na lotniskowce też był przeznaczony jakiś tonaż - to grzech było by go nie wykorzystać.Ja tam widzę docenienie roli lotniskowca i raczej szansy na rezygnację z nich nie ma
Tak sobie myślę - czy jakby nie było traktatów, to lotniskowce by przed wojna powstały? No, może jakieś tak, ale chyba raczej w małych ilościach i pewnie mniejsze niż faktycznie (raczej nikt by nie poświęcał dużych okrętów artyleryjskich do przebudowy)
- przebudowane co prawda po Waszyngtonie, ale jeszcze przed Waszyngtonem stały przed alternatywą - złom albo lotniskowiec, bo ich przydatność we flocie w konfiguracji z ciężkimi działami została oceniona dość jednoznacznie, choć byli tacy co widzieli w okrętach tego typu ( czy im podobnych ) przeciwwagę dla dużej ilości krążowników 8 calowych, ale jakoś tak bez entuzjazmu. Z wielu powodów.A widziałeś mapę Europy po 1945r?Sławek pisze:Moim zdaniem zdecydowanie Shermany.ALF pisze:
Wojnę wygrały T34, wystarczy spojrzeć na mapę Europy po zakończeniu wojny.
Dla mnie istotniejsze jest to że po starciu z okrętami liniowymi... i falami przedewszystkimPolicz ile miesięcy spędziły Scharnhorsty w dokach po starciach z OP, niszczycielami, minami i innymi drobiazgami
, powróciły po kilku tygodniach żeby złoić dupsko albionowi 
Niewielka cena za wykluczenie łajby za kilka mln funciaków na zawszeTwoja szansa byłaby taka sama, jak możliwość otrzymania trafień wykluczających je z walki na co najmniej kilka miesięcy.
A widziałeś mapę Ziemi po 1945 roku?ALF pisze:A widziałeś mapę Europy po 1945r?Sławek pisze:Moim zdaniem zdecydowanie Shermany.ALF pisze:
Wojnę wygrały T34, wystarczy spojrzeć na mapę Europy po zakończeniu wojny.
się ma do tego:Co do ewentualnych krążowników z działami 13,5"
One byłyby przydatne. Nawet bardzo.
Toż w konfiguracji Alfa, zamienił stryjek siekierke na kijekGlorious i jego bliźniak, którego nazwy nie podejmuję się napisać z pamięci - przebudowane co prawda po Waszyngtonie, ale jeszcze przed Waszyngtonem stały przed alternatywą - złom albo lotniskowiec, bo ich przydatność we flocie w konfiguracji z ciężkimi działami została oceniona dość jednoznacznie, choć byli tacy co widzieli w okrętach tego typu ( czy im podobnych ) przeciwwagę dla dużej ilości krążowników 8 calowych, ale jakoś tak bez entuzjazmu.
