Traktat jest, ale inaczej.

[Mitoko]

A tu na razie mamy problem czy Brytole zgodziliby się na przezbrojenie 10 pancerników w 356-ki czy też trzeba by podnieść limit kalibru do 381 mm (co przy ograniczeniu tonażu do 30'000 ts mogłoby dawać ciekawe kombinacje).

[Shinano]

Swego czasu ( czytaj okres kamienia łupanego ) na Wyzwolenia była księgarnia w któej można było "namiastkę szczęścia" nabyć.

Ale jak wiadomo powszechnie, już jej nie ma tam co najmniej od paru lat, jeśli mówimy o tej w "mrówkowcu" za skrzyżowaniem Wyzwolenia/Rayskiego.

[Shinano]

Gdzieś tutaj na FOW był chyba temat o artylerii.
O podwyższonych parametrach pocisków do kalibru 406mm, o czym wspomniał Shinano. One mialy ciężar 1280kg, jeżeli dobrze pamiętam, ale to już druga wojna, kiedy wszelkie traktaty i ustalenia dawno diabli wzięli.

No tak, ale traktat nie mówił nic o masie pocisków do tychże armat, ani o długości lufy, masie ładunków miotających, etc. Czemu więc przy okazji Traktatu Waszyngtońskiego nie zrobić groźnej pukawki z kalibru 14", zamiast rozważać, czy i kiedy ktoś zgodziłby się na rozbrojenie swoich X okrętów, by spełniały one te nowe ograniczenia?
Wydaje mi się to naturalnym tokiem rozumowania.

[jogi balboa]

trochę nie rozumiem o co chodzi z tymi 14". Przecież początkowo ustalono 35000 i max właśnie 14", pancerników które miały większy kaliber jakoś nie złomowano co więcej Brytyjczykom zezwolono na zbudowanie Nelsona i Rodneya. O co więc chodzi w tej dyskusji? Czy może było inaczej niż myślę?

Mitoko, "salomonowem wyrokiem", jak to mówią Warszawiaki ze Szmulek, zaniżył ich wyporoność do 30000 ton i dział 14". No i teraz kombinujemy czy to przeszło.

Odpowiedź na to dała, a przynajmniej tak mi się wydaje historia. Rozważano różne warianty w tym nawet ograniczenie wyporności do 20000 ton i dział 12” (to była chyba brytyjska propozycja i początkowo kilku głównych zainteresowanych jej przyklasnęło, tyle że jak przyszło do głosowania to nagle ci niby zainteresowani zmienili zdanie). Najprawdopodobniej wariant 30000 ton 14” lub coś podobnego też musiało być rozważane i jak widać nie przeszło.
Natomiast zupełnie nie rozumiem o co chodzi z tym przezbrajaniem brytyjskich pancerników. Tutaj historia też pokazała że nic nie robiono przy ich artylerii głównej, no może poza zwiększeniem zasięgu i jakimiś „mniejszymi” udoskonaleniami. Dlaczego miano by cokolwiek ruszać w przypadku zaproponowanej tutaj wersji traktatu? Przecież amerykanie i japończycy mieli porównywalne do nich siłą i wiekiem jednostki, tym samym równowaga jaka taka była zachowana. Ograniczenia dotyczyły jednostek budowanych lub też projektowanych. Panowie proponujecie tutaj dodatkową zmianę w traktacie która była do przyjęcia dla Brytyjczyków jedynie pod warunkiem że amerykanie złomowaliby kilka swoich okrętów z 12 działami 14” lub też zdemontowali z nich część uzbrojenia. Na to będąc Amerykaninem bym się nie zgodził ponieważ stawiałoby to mnie w niekorzystnej sytuacji względem floty japońskiej. Z kolei wymuszenie na japończykach złomowanie lub odstawienie do rezerwy ich najlepszych okrętów również nie wchodziłoby w grę z przyczyn oczywistych.

[RyszardL]

Jogi Balboa napisał:

Natomiast zupełnie nie rozumiem o co chodzi z tym przezbrajaniem brytyjskich pancerników

To Kolega Mitoko zaproponował takie rozważania na zasadzie, co by było gdyby? Ot, zwyczajnie, chciał może sprawdzić, jak daleko Anglicy mogą być, że tak powiem, pokojowo nastawieni do świata.
Ponieważ ja obcuję tutaj z Anglikami, to się przekonałem, że i owszem, jak najbardziej, panie, proszę ciebie, rozumiesz, są, pod warunkiem, że reszta będzie robić tak, jak sobie życzą. Dlatego nie wyobrażam sobie, żeby przezbroili swoje pancerniki w działa 356mm. Co się tyczy ich propozycji, aby pancerniki miały mieć 20000 ton i kaliber 12'', to jasno wychodzi, że próbowali być przebiegli, bo wówczas praktycznie cała ich flota liniowa podpadałaby pod tę kategorię z wyjątkiem typu "R", ale to znów jakoś by "wymienili" na resztę starych, czyli na wagę te z dwiema wieżami czy może też dodaliby "Nelson" i "Agamemnon", które już się nie nadawały do walki i by się "upchli". Reszta musiłaby pociąć swoje i znowu mamy odświeżone hasło - Brytania panuje na morzach.

Wiadomo, że ograniczenia tyczyły nowych okrętów, które miano budować, ale Mitoko zaproponował NOWY TRAKTAT, ale coś mi się zdaje, że dalej jest zbyt łaskawy dla Anglików, co z przykrością stwierdzam.
Nie każe im ciąć na złom, a tylko przezbrajać w niższy wagomiar.

[jogi balboa]

że i owszem, jak najbardziej, panie, proszę ciebie, rozumiesz, są, pod warunkiem, że reszta będzie robić tak, jak sobie życzą.

Rozumiem że to aluzja do mojej składni... heh... trochę przerobiłem poprzedni post i mam nadzieję że jest teraz trochę jaśniej i błagam o wybaczenie.
Ale już wiem że nie powinienem nigdy zabierać się za pisanie publikacji.

Nie każe im ciąć na złom, a tylko przezbrajać w niższy wagomiar.

Tu należałoby postawić pytanie czy 12x14” amerykańskich pancerników równoważy 8x15” brytyjskich. Moim zdaniem tak i tego Brytyjczycy trzymaliby się. Propozycja przezbrojenia okrętów w 14” byłaby nie do zaakceptowania dla nich ponieważ oznaczał konieczność wyprodukowania nowych dział i wież dla 12 ciężkich okrętów. Kolejnym problemem jest ilość dział 14” które można by zainstalować w miejsce 15”, jedynie zastąpienie wież dwudziałowych potrójnymi wchodziło w grę w przeciwnym wypadku okręty byłyby wyraźnie słabsze niż ich odpowiedniki, nie tylko amerykańskie. Zainstalowanie wież potrójnych jednak raczej nie wchodzi w grę ze względów konstrukcyjnych, należałoby gruntownie przebudować konstrukcję 12 ciężkich okrętów czyli prawie połowy z posiadanych. Przystanie na takie warunki to byłoby dla nich jak dostanie się z deszczu pod rynnę. Poza tym Amerykanie i Japończycy żądając przezbrojenia brytyjskich pancerników w działa mniejszego kalibru musieliby się zgodzić na przezbrojenie ze swojej strony pancerników z działami 16”.

[Mitoko]

Poza tym Amerykanie i Japończycy żądając przezbrojenia brytyjskich pancerników w działa mniejszego kalibru musieliby się zgodzić na przezbrojenie ze swojej strony pancerników z działami 16”.

A ile ich mieli w 1920-ym

[RyszardL]

Jogi Balboa napisał:

Rozumiem że to aluzja do mojej składni... heh... trochę przerobiłem poprzedni post i mam nadzieję że jest teraz trochę jaśniej i błagam o wybaczenie.
Ale już wiem że nie powinienem nigdy zabierać się za pisanie publikacji.

Absolutnie nie jest prawdą, że ja robię jakieś aluzje. Nigdy bym sobie na to nie pozwolił. Zwyczajnie, mam jeszcze takie kabaretowe ciągotki, pozostałość z czasów, kiedy zajmowałem się tutaj amatorskim kabaretem i to przebija się w moich wpisach od czasu do czasu.
Jeżeli, zatem, tak to mogłeś odebrać, to publicznie przepraszam.

[jogi balboa]

Poza tym Amerykanie i Japończycy żądając przezbrojenia brytyjskich pancerników w działa mniejszego kalibru musieliby się zgodzić na przezbrojenie ze swojej strony pancerników z działami 16”.

A ile ich mieli w 1920-ym

pozwolę sobie pójść po najmniejszej linii oporu.
za google: Traktat waszyngtoński z 6 lutego 1922 - porozumienie regulujące i ograniczające zbrojenia morskie, zawarte w trakcie konferencji waszyngtońskiej (12 listopada 1921 - 6 lutego 1922), przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Francję, Włochy i Japonię.
za Szoszkiewiczem: Japonia miała dwa świeżutkie Nagato i Mutsu, USA równie świeży Maryland.

Jogi Balboa napisał:

Rozumiem że to aluzja do mojej składni... heh... trochę przerobiłem poprzedni post i mam nadzieję że jest teraz trochę jaśniej i błagam o wybaczenie.
Ale już wiem że nie powinienem nigdy zabierać się za pisanie publikacji.

Absolutnie nie jest prawdą, że ja robię jakieś aluzje. Nigdy bym sobie na to nie pozwolił. Zwyczajnie, mam jeszcze takie kabaretowe ciągotki, pozostałość z czasów, kiedy zajmowałem się tutaj amatorskim kabaretem i to przebija się w moich wpisach od czasu do czasu.
Jeżeli, zatem, tak to mogłeś odebrać, to publicznie przepraszam.

eeeee... bo ja tak po prostu mam że gdy coś już mozolnie wyklepię na tej klawiaturze to potem drugie tyle czasu zajmuje mi ”wytnij, wklej” żeby to miało jakieś ręce i nogi. No ale nie wszystko co jest już jasne dla mnie musi być jasne dla każdego, toteż potencjalną krytykę przyjmuję uniżenie.

[Mitoko]

Poza tym Amerykanie i Japończycy żądając przezbrojenia brytyjskich pancerników w działa mniejszego kalibru musieliby się zgodzić na przezbrojenie ze swojej strony pancerników z działami 16”.

A ile ich mieli w 1920-ym

pozwolę sobie pójść po najmniejszej linii oporu.
za google: Traktat waszyngtoński z 6 lutego 1922 - porozumienie regulujące i ograniczające zbrojenia morskie, zawarte w trakcie konferencji waszyngtońskiej (12 listopada 1921 - 6 lutego 1922), przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Francję, Włochy i Japonię.
za Szoszkiewiczem: Japonia miała dwa świeżutkie Nagato i Mutsu, USA równie świeży Maryland.

No to masz - 10 brytyjskich (11 z Hoodem), a 3 (5 z gotowymi w 80% Colorado i VW) amerykańskich i japońskich

[Shinano]

No, to akurat- japońskie zostawić, resztę albo przezbroić, albo zezłomować. Czemu tylko młode potęgi mają się stosować do zachodnich traktatów?

[RyszardL]

Czemu tylko młode potęgi mają się stosować do zachodnich traktatów?

O... to proste. Silniejszy ma rację i się bawi w demokrację
Przypadkowe rymy...

[jogi balboa]

A ile ich mieli w 1920-ym

pozwolę sobie pójść po najmniejszej linii oporu.
za google: Traktat waszyngtoński z 6 lutego 1922 - porozumienie regulujące i ograniczające zbrojenia morskie, zawarte w trakcie konferencji waszyngtońskiej (12 listopada 1921 - 6 lutego 1922), przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Francję, Włochy i Japonię.
za Szoszkiewiczem: Japonia miała dwa świeżutkie Nagato i Mutsu, USA równie świeży Maryland.

No to masz - 10 brytyjskich (11 z Hoodem), a 3 (5 z gotowymi w 80% Colorado i VW) amerykańskich i japońskich

eee... do czego dążysz Mitoko?

[Shinano]

Czemu tylko młode potęgi mają się stosować do zachodnich traktatów?

O... to proste. Silniejszy ma rację i się bawi w demokrację
Przypadkowe rymy...

No tak, ale jakby im pozwolili budować do równej proporcji 10:10:10, we wszystkich klasach okretów, to nie byłoby problemu, że wybuchnie wojna... bo japońska gospodarka zawaliłaby się z hukiem przy 10 pancerniku

[RyszardL]

Czemu tylko młode potęgi mają się stosować do zachodnich traktatów?

O... to proste. Silniejszy ma rację i się bawi w demokrację
Przypadkowe rymy...

No tak, ale jakby im pozwolili budować do równej proporcji 10:10:10, we wszystkich klasach okretów, to nie byłoby problemu, że wybuchnie wojna... bo japońska gospodarka zawaliłaby się z hukiem przy 10 pancerniku

Zawaliła, albo i nie. Na ryżowej diecie idzie wyżyć dość długo, a Japończycy są znani z tego, że zawsze byłi zdolni do wyrzeczeń. Taki naród i w tym tkwi jego siła.

[ragozd]

e tam - nie mogli ladowac 152 to zrobili sobie 140 mm na krazownikach
cieniasy