Mamy OP Iowa, ze rozmawiacie o kadłubach sztywnych i "miękkich"?CIA pisze: Dlaczego pocisk w kadłubie sztywnym (co to takiego?) , ale nie w witaliach jest zmora, a pocisk w kadłubie "niesztywnym" na Iowa juz taką zmorą nie jest?
BISMARCK - jak bumerang
-
krzysiek
Też chciałbym to uściślićEmden pisze:Mamy OP Iowa, ze rozmawiacie o kadłubach sztywnych i "miękkich"?CIA pisze: Dlaczego pocisk w kadłubie sztywnym (co to takiego?) , ale nie w witaliach jest zmora, a pocisk w kadłubie "niesztywnym" na Iowa juz taką zmorą nie jest?
... W/g encyklopedii kadłub sztywny vel kadlub mocny vel kadłub szczelny vel kadłub naciskotrwały to określenia stosowane wyłącznie w okrętach podwodnych...Niemniej jednak wiem o co chodzi W.K. - kadłub sztywny - opancerzony, kadłub niesztywny - nieopancerzony...
ale zupełnie nie wiem czym różniłby się wybuch w tych różnych kadłubach, ze tak powiem? Dla mnie niczym. Zarówno w pierwszym wypadku jak i w drugim witalia nie zostałyby naruszone (jeśli tylko opancerzony pokład by wytrzymał). A pożary ponad pokładem pancernym szalałyby tak samo w kadłubach "sztywnym" jak i "niesztywnym" (lekkim).
No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu
(vide Tirpitz, Gneisenau)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu
(vide Tirpitz, Gneisenau)-
Gość
-
Gość
-
W. K.
"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.CIA pisze:No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu
-
Gość
No więc jakie istotne następstwa spowodowalyby identyczne wybuchy w kadłubie opancerzonym?W. K. pisze:"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.CIA pisze:No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu
-
W. K.
CIA pisze:Gdyby tak nie było - to nie byłoby tak zażartej dyskusji na temat "który system lepszy"...
Właściwie to ja nie chcę nikogo przekonywac, ze system niemicki był lepszy, tylko, ze miał również swoje zalety, których niestety niektórzy nie widzą...
Miał swoje zalety.
Nikt nie mówi, że tak nie było.
Gdyby nie miało to zalet, okręty obrony wybrzeża posiadałyby system "AoN".
W pewnym sensie niemiecki system był skuteczny.
Odzwierciedlał też pewną doktrynę, pod którą budowane były niemieckie pancerniki.
Tyle, że Bismarck" jako "rajder", nie pasował do tych doktryn(...)
-
W. K.
Naruszenie jego struktur nośnych. Co za tym idzie, wszystkiego co się na (pod) nim trzyma.CIA pisze:No więc jakie istotne następstwa spowodowalyby identyczne wybuchy w kadłubie opancerzonym?W. K. pisze:"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.CIA pisze:No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu
-
W. K.
Takie to dziwne?Anonymous pisze:a gdyby JB płynął sobie na pełnym morzu to też by nie było poważnych następstw?
krzysiek
Jakie niby Poważne następstwa miały by być, z powodu wygięcia poszycia powyżej linii wodnej i zniszczenia kilku umywalni załogi (pryczy nie licząc)? Chyba mniejsze niż wyciej 1000 ton paliwa, prawda?
-
W. K.
Struktury nośne to wręgi i wzdłuzniki... Jak jest różnica czy do wręgi jest przymocowane 30cm czy 30mm stali? Jeśli oderwie się połowa burty i pokładu to myślisz, ze wręgi pozostana nienaruszone?W. K. pisze:Naruszenie jego struktur nośnych. Co za tym idzie, wszystkiego co się na (pod) nim trzyma.CIA pisze:No więc jakie istotne następstwa spowodowalyby identyczne wybuchy w kadłubie opancerzonym?W. K. pisze:
"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.
