nek pisze:chyba autor "poeta" студентры кафедры "Процессов Управления" Балтийского Государственного Технического Университета "ВОЕНМЕХ" имени Маршала Советского Союза Д. Ф. Устинова raczej wiedzą co studiują i o czym piszą
Erystyka, powoływanie się na "autorytety" jako dowód słuszności tezy.
Akurat opracowania realizowane w uczelniach mają różny stopień ogólności i zawierają różne błędy. Tak w polskich uczelniach jak i w amerykańskich czy rosyjskich.
Nadal nie wiem co poeta miał na myśli i podawanie tego co podkreśliłem jest dowodem na to, że bardzo ogólnie traktuje wybrane zagadnienia poezji.
nek pisze: przy tej wersji akurat wszystkie są identyczne - nie ma to dla nich znaczenia - chociaż mógli napisać wersję troszkę inaczej ( z literą przed A/U/R) ale bez pełnej nazwy prawie nikt by nie wiedział o co chodzi
Akurat nie. Już na chłopski rozum tak nie jest, bo nikt nie jest w stanie skonstruować takiego silnika startowego, który idealnie odzwieciedlałby za paramtery rakiety strzelanej przez samolot w pełnym spektrum dopuszczalnych wysokości startowych. Może różnice nie są wielkie, ale są. Ale nawet nie o to chodzi, ale o czytelność tabelki, tzn. w jaki sposób czytelnik ma się domyślić, że jedna długość jest dla jednego typu a druga dla pozostałych. To podstawowa zasada czytelności opracowań, po to by nie wprowadzać błędów porównawczych, które są własnie tematem tego gigantycznego OT. No i nadal nie bardzo rozumiem co to jest RGM-84D2. Obawiam się że autorzy mają na myśli zwykłe RGM-84D, które w ramach modernizacji pocisków pozostających w arsenale doprowadzono do standardu RGM-84F, czyli pocisku o zasięgu dwukrotnie większym od Urana. Zatem, powoływanie się na tę wersję jest niewłaściwe jeżeli chce się zachować wiarygodność i uwzględniać parametry pocisku w możliwie pełnym zakresie indeksów.
nek pisze: Tu akurat wszyscy macie rację co do zasiegu ale D2 a F i dalsze to inne warianty a RGM-84D-2 to nie to samo co RGM-84D
Podkreślam, nie spotkałem się z oznaczeniem D-2. Pomijam już, że w USA raczej ciężko się z nim spotkać, bo oni używają oznaczeń Block ...ileśtam i jakaśtam literka, a to jest oznaczenie eksportowe (czy na odwrót ?; nie pamiętam) .
nek pisze:Zauważyłem literkę Q a wiesz co ona oznacza zamiast G między RiM
Nic innego jak
Target Drone .
nek pisze: E też może byc użyta przeciw okrętom chociaż to nie jej główne zadanie
No jasne, np. Standard też może być użyty przeciwko okrętom, ale nikt go nie uwzględnia w analizach pokpr.
W sytuacji porównywania Urana i Harpoona, powoływanie się na specjlanie przygotowaną wersję z termicznym USN Mavericka i systemem transmisji danych z Walleye, jest co najmniej nieporozumieniem, lub świadomym naginaniem na potrzeby swojego upychania jednej rakiety w drugą.
nek pisze: Od kiedy i niby dlaczego takie same rakiety (innej wersji) Twoim zdaniem które mają inny układ samonaprawadzania i dlatego czasami są dłuższe i cięższe (czasami odwrotnie) to właściwie innego rodzaju rakiety - notabene ciekawy pomysł nowe rakiety mnożyłyby się jak króliki swego czasu w Australii
O czym piszesz? Proponuję czytać (dokładnie), bo napisałem:
i jest to własciwie innego rodzaju rakieta. Czy mam przeliterować? Nie nowa rakieta, nie rakieta innego typu. Jeżeli każde zdanie będzie trzeba tłumaczyć po dwa razy to szybko i niechybnie dojdę do ciekawych wniosków o interlokutorze. A wolałbym nie.
PS
Ponieważ wątek standardowo został zamydlony to przywracam sens porównania:
Uran i Harpoon powstały jako pociski rakietowe o porównywalnych parametrach bojowych. Niewiele lżejszy Uran 480 kg (?) (za producentem - 520 kg) ma mniejszą głowicę bojową niż jego o cięższy kolega (526 kg). Jednoczesnie Uran potrzebuje mniejszego silnika startowego.
W późniejszym okresie Harpoon został zmodernizowany przez wydłużenie kadłuba i zwiększenie zapasu paliwa, a poprzez to, w kategorii rozważania miniaturyzacji, nie może być porównywany z Uranem, bo to pociski o drastycznie różnym zasięgu (będącym wynikiem różnicy długości i zapasu paliwa, a nie "problemów" z miniaturyzacją). Uwzględnianie wersji E jest już kompletną pomyłką.
Mimo, że plot, ale z możliwością rażenia celów nawodnych 
Suzdalec na pewno posłał jedną, jak nie dwie w stronę tych kutrów. Nanuchka z kolei mimo, że też je posiadała to jednak pominęła grę wstępną, przechodząc z miejsca do rzeczy...
przy tej wersji akurat wszystkie są identyczne - nie ma to dla nich znaczenia - chociaż mógli napisać wersję troszkę inaczej ( z literą przed A/U/R) ale bez pełnej nazwy prawie nikt by nie wiedział o co chodzi
