Prośba o ocenę i krytykę.

[Maciej3]

Nie dawno popełniłem artykuł o niezbudowanych brytyjskich "dużych" okrętach z okolic I wojny.
Prośba o krytykę ( konstruktywną ) i ocenę. Tylko delikatnie proszę
A i będę wdzięczny za wszelkie nowe materiały i informacje.
A oto artykuł
część I
http://www.militis.pl/readarticle.php?article_id=91
część II
http://www.militis.pl/readarticle.php?article_id=92

[MiKo]

"Złośliwcy" pewnie się przyczepią do jakiś szczegółów, ale napewno zmienić trzeba tezę o pakcie Jap-WB bo wynika z niej, iż w przypadku wojny japońsko-amerykańskiej RN musiałby stanąć zbrojnie po stronie Japończyków - a to nieprawda. Trzeba by się wczytać w ten pakt (chodziło zdaje się o przypadek wojny z co najmniej dwoma mocarstwami - w zamyśle - jeśli Rosja vs Japonia i do Rosji dołączy na przykład Francja czy Niemcy, to wtedy po stronie Japońskiej pojawi sie RN).

[Maciej3]

Co do tego paktu, to przyznam, że nie czytałem go w oryginale, bo nie mam. W przeciwieństwie do Waszyngotńskiego.
Ale nawet jak by tam było, że każda ze stron MUSI stanąć w obronie drugiej w przypadku dowolnej sytuacji wojennej to nie sądzę żeby UK dotrzymało go i zaatakowała USA w przypadku wojny Japońsko - USA. Starałem się tam napisać, że ten pakt to było uzasadnienie dla floty USA ( oficjalne, pomocne, jedno z wielu ) do budowy silnej floty.

[MiKo]

Co by się stało to oczywiście gdybanie. Natomiast zdanie:

"Z Japonią Brytyjczycy mieli podpisany układ o współpracy dwustronnej, gwarantujący przystąpienie do wojny każdego z tych krajów jeśli drugi zostanie napadnięty. Wojna przeciwko USA była nie do pomyślenia."

wprowadza z błąd, bo w przypadku wojny USA i Japonii, Wielka Brytania nic nie musiał robić.

[Maciej3]

W sumie racja. Może powinienem przed nim dopisać
"rozgłaszano tezę że" i cała reszta, albo "panowała opinia że" i cała reszta. Jakoś nie wierzę w to, że ktokolwiek rozgłaszający tezy, że "musimy mieć silną flotę bo w obronie Japonii stanie Royal Navy" w ogóle zadał sobie trud przeczytania traktatu.
A tak swoją drogą to masz gdzieś link do pełnej treści tego traktatu? Chętnie zweryfikowałbym kilka tez pokutujących w literaturze. Teza zawarta w negowanym przez Ciebie zdanie padła niemal żywcem w paru książkach...

[MiKo]

"Article II. If either Great Britain or Japan, in the defense of their respective interests as above described, should become involved in war with another Power, the other High Contracting Party will maintain a strict neutrality, and use its efforts to prevent other Powers from joining in hostilities against its ally.

"Article III. If in the above event, any other Power or Powers should join in hostilities against that ally, the other High Contracting Party will come to its assistance, and will conduct war in common, and will make peace in mutual agreement with it.

z:

http://www.russojapanesewar.com/ang-jap.html

[Maciej3]

Dzięki. Już wprowadzam niezbędną zmianę.

[Boruta]

Na razie opdnosnie czasów pierwszowojemnnych:

Leopard, Gepard
Czasami w literaturze pojawia się informacja o planach budowy jednego do dwóch kolejnych krążowników liniowych typu Tiger. Jak dla mnie jest to czysta fantazja.

Leopard pojawia sie w programach budowy okretów, ale ostatecznie zastapił go Agincourt. O Gepardzie nie słyszałem.

A jeśli chodzi o nowe krążowniki liniowe, to miały być one zdecydowanie lepiej uzbrojone w 15” działa w miejsce 13,5”.

Owszem, ale chodzi tu o projekty Armstronga 811 i 812 ( http://www.bobhenneman.info/no811.htm ), nie Leoparda.

Incomparable
[...]
O opancerzeniu nie ma żadnych informacji,

Ja trafiałem na informacje o 152 mm na burcie.

Dodam, ze podczas wojny tworzono między innymi projekty okretów liniowych z 10 działami 381 (2x3, 2x2), ale były to studia teoretyczne.

[Maciej3]

Co do tych projektów krążowników liniowych. Słyszałem o nich tylko i wyłącznie na podanej przez Ciebie stronie i potraktowałem je jako sam początek tego co ostatecznie stało się Hoodem. A jako że Hood do służby wszedł to nie czułem się zobowiązany do omawiania różnych jego alternatywnych wersji. A było sporo z 9, 10, 12 działami 381 czy 4, 6 i 8 działami 457. No i oczywiście również z 8 x 381 ale kotłami o dużej średnicy rurek, co dawało bodaj ze 3 tys ton większą wyporność.

Za wszelkie informacje o Incomparable będę wdzięczny. Czego to o nim nie słyszałem.
A tych 6" burty całkiem prawdopodobne - w końcu najgrubsze miejsce jak na ulubieńcach Fishera Invincible czy Renown... Przydał by się jakiś oryginalny szkic... eh marzenia.