Przezdzieblo pisze:Znowu teoria... konkretu żadnego. Może jakaś data, choćby sztormu, który posłał takiego Liona do doku? Albo przynajmniej nazwa brytyjskiego KLin, który rozpadł się od własnej salwy? To akurat mogę sprawdzić aby przyznać niefilozofującej Waści rację... Tylko niech Waść poda konkret, a nie pisze o tym, jak się budowało krążowniki liniowe, gdzie odejmowano aby potem gdzieś dodać i o tym, że po kilkudziesięciu latach ktoś doszedł do wniosku, że można je było zbudować lepiej.
jarkusk, ale jak z tym płaczącym kotem? Bo sprawiłeś, że muszę zrewidować swoje pojęcie o wojennym doświadczeniu wojennych okrętów. Skoro udział w największej bitwie morskiej od czasu Lepanto się nie liczy, aby powiedzieć, że okręt się nawalczył... to co się liczy?
Słuszna uwaga - podczas boju tonęły tylko brytyjskie krążowniki liniowe - po ekplozji komór amunicyjnych. Luetzow zatonął w wyniku uszkodzeń już po walce (tak jak Krishima po starciu z prawdziwym pancernikiem ).
Oczywiscie nawalczyly sie najwiecej okrety amerykanskie wtedy.
Wezmy takiego Utah. Dostal jedna torpede i zatonal, 20 lat pozniej.
Amerykanskie wspaniale rozwiazania z tego okresu jak Florida i Arkansas swoimi walorami porazaly.
Cale szczescie, ze przebumelowaly, bo w starciu z Konigami dostalyby takie becki, ze strach pomyslec.
Ze o Derffingerze niewspomne...
jareksk pisze:Ale i walczyły tyle, co kot napłakał. Argument bez sensu. Od czasu Skagerraku mało co się rozsypywało - poza Hoodem. Argumenty Nali - poza ad personam - są silniejsze ewidentnie. Jako humanista stwierdzam, iż na razie przekonał mnie Nala. Czekam na dalsze argumenty
I stad sie bierze pozycja US BB.
Nie walczyly w ogole wtedy, stad ich wady pozostaly ukryte.
No to Iowę powinieneś sklasyfikować jako bardzo szybki pancernik (bo nie OL - nie ta epoka, pachnie anachronizmem). Nawet jeśli uznajesz jej opancerzenie za upośledzone - choć wychylone o 19 stopni 12.2" na 0.875" STS Iowy nie wydają się gorszą ochroną niż (prawdopodobnie) pionowe 13.5" West Virginii.
Wcześniejszej wypowiedzi nie skomentuję, bo, wbrew pozorom, nie do mnie skierowana
Zacząłem tracić watek Notabene konstrukcji to Rodney miał kłopoty z pokładem gdy strzelał pełną salwą. Pokładzik wybrzuszał mu się ździebko
Niemiicekie KL były nimi, ale na Morze Pólnocne - szybsze od pancerników, do rozpoznania (vide Skagerrak). I na M. Śródzeimne - ucieczka Goebena. I tylko tyle. Każdy kraj budował okręty dla SWOICH potrzeb, a nie naszej dyskusji. Anglicy musieli mieć okręty do rules Brytania na cały ten świat, a Niemcy na Skagerrrak. I obie strony zrealizowały swój zamysł. resztę dodali politycy i dowódcy floty.
Przezdzieblo pisze:No to Iowę powinieneś sklasyfikować jako bardzo szybki pancernik (bo nie OL - nie ta epoka, pachnie anachronizmem). Nawet jeśli uznajesz jej opancerzenie za upośledzone - choć wychylone o 19 stopni 12.2" na 0.875" STS Iowy nie wydają się gorszą ochroną niż (prawdopodobnie) pionowe 13.5" West Virginii.
Wcześniejszej wypowiedzi nie skomentuję, bo, wbrew pozorom, nie do mnie skierowana
Wydaje sie ze pocisk moze zrykoszetowac w dol, a u Virginii nie.
Ten rykoszet to jeden z powodow, dla ktorych Brytyjczycy sie wycofali z tego pochylonego pancerza.
Potem Amerykanie tez sie chcieli wycofac
A amerykanskie blachy sa slabej jakosci. Powiem tak - ze pod wzgledem jakosci to 280mm Strasbourga stanowi ekwiwalent 310mm Iowki prawie.
jareksk pisze:Zacząłem tracić watek Notabene konstrukcji to Rodney miał kłopoty z pokładem gdy strzelał pełną salwą. Pokładzik wybrzuszał mu się ździebko
Niemiicekie KL były nimi, ale na Morze Pólnocne - szybsze od pancerników, do rozpoznania (vide Skagerrak). I na M. Śródzeimne - ucieczka Goebena. I tylko tyle. Każdy kraj budował okręty dla SWOICH potrzeb, a nie naszej dyskusji. Anglicy musieli mieć okręty do rules Brytania na cały ten świat, a Niemcy na Skagerrrak. I obie strony zrealizowały swój zamysł. resztę dodali politycy i dowódcy floty.
Niemcy utrzymywali dosc dlugo kaliber 280mm, a pancerz Seydlitza to bylo cos kolo 270-80mm.
Czy nawet 305?
Brytyjczycy przeszli na 343mm kosztem 9calowej blachy
Faktycznie niemieckie krazowniki bojowe operowac mialy w poblizu swoich baz, co pozwalalo oszczedzic nieco na warunkach zalogi.
Przezdzieblo pisze:No to Iowę powinieneś sklasyfikować jako bardzo szybki pancernik (bo nie OL - nie ta epoka, pachnie anachronizmem). Nawet jeśli uznajesz jej opancerzenie za upośledzone - choć wychylone o 19 stopni 12.2" na 0.875" STS Iowy nie wydają się gorszą ochroną niż (prawdopodobnie) pionowe 13.5" West Virginii.
Wcześniejszej wypowiedzi nie skomentuję, bo, wbrew pozorom, nie do mnie skierowana
Wydaje sie ze pocisk moze zrykoszetowac w dol, a u Virginii nie.
Ten rykoszet to jeden z powodow, dla ktorych Brytyjczycy sie wycofali z tego pochylonego pancerza.
Potem Amerykanie tez sie chcieli wycofac
A amerykanskie blachy sa slabej jakosci. Powiem tak - ze pod wzgledem jakosci to 280mm Strasbourga stanowi ekwiwalent 310mm Iowki prawie.
Skad ty bierzesz takie bzdury ? Zrodlo prosze !
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Przezdzieblo pisze:No to Iowę powinieneś sklasyfikować jako bardzo szybki pancernik (bo nie OL - nie ta epoka, pachnie anachronizmem). Nawet jeśli uznajesz jej opancerzenie za upośledzone - choć wychylone o 19 stopni 12.2" na 0.875" STS Iowy nie wydają się gorszą ochroną niż (prawdopodobnie) pionowe 13.5" West Virginii.
Wcześniejszej wypowiedzi nie skomentuję, bo, wbrew pozorom, nie do mnie skierowana
310 mm A3 na podkladzie 22 mm STS2 (50mm betonu nie licze. Notabene ten beton jest lepszy od teaku, bo szczelniej pokrywa powierzchnie a przy okazji stanowi przedluzenie warstwy sztywnej, choc jest kruchy. Amerykanie zastosowali go z rozmyslem, nie w ciemno). Calosc wychylona o kat 19 stopni. Nie liczac innych dobrodziejstw takich jak 38+16 mm Decapp z ciecza miedzy obiema warstwami. Daje to jak wiadomo OLBRZYMI ekwiwalent odpornosci. Samo 310 mm A3 = 343 mm z odleglosci... 0 metrow a im dalej tym wiecej.
WeeVee miala na burcie 406 mm i 356 mm na maszynie sterowej, co doskonale widac na zdjeciach w 2 czesci mojej monografii Big Five. Tylko starczy wziac w lapki linijke i kalkulator...
Stal BTC dla niektorych katow padania byla minimalnie lepsza od A3, ale A3 byla lepsza pod innymi katami. Obie te stale byly jednymi z najlepszych na swiecie. Ustepowaly TYLKO minimalnie KCn/a i CA2 i tu tez zalezy od katow padania...
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Wydaje mi sie ponadto, ze francuski pomysl z 12x380 jest fajniejszy od 9x406
Biorac pod uwage blizkosc luf przy 4-armatnich wiezach smiem twierdzic ze gorszy ze wzgledu na pattern.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
).
przekonał mnie Nala. Czekam na dalsze argumenty 
Notabene konstrukcji to Rodney miał kłopoty z pokładem gdy strzelał pełną salwą. Pokładzik wybrzuszał mu się ździebko 
