Lotniskowce RN

poszukiwacz · Post autor: **poszukiwacz** » 2007-07-25, 20:46

http://wiadomosci.onet.pl/1578246,12,item.htmlWlk. Brytania zamawia dwa nowe lotniskowce
Brytyjskie ministerstwo obrony poinformowało o rozpoczęciu formalnej procedury zamówienia dwóch lotniskowców, których budowa kosztować ma łącznie 3,9 mld funtów.
Lotniskowce "Queen Elizabeth" i "Prince of Wales" o wyporności 65 tys. ton każdy będą największymi okrętami wojennymi, jakie kiedykolwiek pływały pod brytyjską banderą. W skład ich lotnictwa pokładowego wejdzie po 36 samolotów myśliwsko-bombowych Lockheed Martin F-35 (znanych jako Wspólny Myśliwiec Uderzeniowy - Joint Strike Fighter, w skrócie JSF) i po cztery samoloty wczesnego ostrzegania. Pierwszy okręt wejdzie do służby w 2014 roku, a drugi w dwa lata później.

Lotniskowce powstaną wspólnym wysiłkiem dwóch największych brytyjskich firm stoczniowych - BAE Systems (dawniej British Aerospace) i VT Group (dawniej Vosper Thornycroft). W powołanym specjalnie dla tego celu joint venture BAE Systems będzie miał 55 proc. udziałów, a VT Group resztę.
W projektowaniu brytyjskich lotniskowców bierze również udział francuska firma Thales, ale według przedstawicieli ministerstwa obrony, żaden z głównych bloków kadłubów nie będzie budowany we Francji.

Zelint · Post autor: **Zelint** » 2007-07-26, 08:47

A tutaj do poczytania w oryginale: http://www.shippingtimes.co.uk/item780_carriers.htm

Śmieszne tylko, że dla lotniskowców wybrali nazwy po pancernikach. A podobno RN trzyma się tradycji...

Adam · Post autor: **Adam** » 2007-07-26, 11:25

To są w ogóle chyba najbardziej "prestiżowe" nazwy w RN, które dotychczas nosiły najbardziej wartościowe okręty, więc w sumie nic dziwnego, że dziś dostały je lotniskowce, które będą najpotężniejszymi okrętami (wg oficjalnej "propagandy" ;) jakie kiedykolwiek posiadała RN

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2007-07-26, 13:43

To uzbrojenie lotnicze coś takie słabowate. No i jaki napęd, atomowy czy konwencjonalny ?

Krzysztof Miller · Post autor: **Krzysztof Miller** » 2007-07-27, 18:45

Konwencjonalny.

A co do grupy lotniczej - to dziwi mnie informacja o F-35 w wersjach skróconego startu i lądowania: okręt z takimi wymiarami miał mieć samoloty takie jak dla US Navy, klasycznego startu i lądowania.

domek · Post autor: **domek** » 2007-08-11, 20:30

Krzysztof Miller pisze:Konwencjonalny.

A co do grupy lotniczej - to dziwi mnie informacja o F-35 w wersjach skróconego startu i lądowania: okręt z takimi wymiarami miał mieć samoloty takie jak dla US Navy, klasycznego startu i lądowania.

f 35 to pionowzlot wiec jaka wersja:?

domek · Post autor: **domek** » 2007-08-11, 20:37

7 wind

Mitoko · Post autor: **Mitoko** » 2007-08-13, 17:19

domek pisze:
Krzysztof Miller pisze:Konwencjonalny.

A co do grupy lotniczej - to dziwi mnie informacja o F-35 w wersjach skróconego startu i lądowania: okręt z takimi wymiarami miał mieć samoloty takie jak dla US Navy, klasycznego startu i lądowania.
f 35 to pionowzlot wiec jaka wersja:?

F-35 to bazowo maszyna klasyczna - wersja VSTOL to właśnie jedna z odmian (obok lądowej i morskiej)

de Villars · Post autor: **de Villars** » 2007-08-31, 18:59

Śmieszne tylko, że dla lotniskowców wybrali nazwy po pancernikach. A podobno RN trzyma się tradycji...

Równie dobrze można by powiedzieć, że pancerniki miały nazwy nietradycyjne, bo odziedziczone po żaglowych okrętach liniowych