Nie wiem. Ranger był jakimś wyjątkiem - pierwszy lotniskowiec US, rozpoczęty tuż po podpisaniu, tylko 13700 ts w planach....
Budowa Y,E,W moze była związana z Rooseveltowskim "New Deal" z 1933 roku, poza tym Japończycy już się odgrażali, że rezygnują ze wszystkich ograniczeń.
Limity tonażowe, Lotniskowce na Pacyfiku
Takich Rangerów miało być 5 .... .MiKo pisze:Nie wiem. Ranger był jakimś wyjątkiem - pierwszy lotniskowiec US, rozpoczęty tuż po podpisaniu, tylko 13700 ts w planach....
Budowa Y,E,W moze była związana z Rooseveltowskim "New Deal" z 1933 roku, poza tym Japończycy już się odgrażali, że rezygnują ze wszystkich ograniczeń.
W 1932 Japonczycy mają pomysł 2x10000, bo tak każe traktat L. US mają ten traktat w poważaniu skoro projektują R w latach 29-31.
Co ciekawe w 1932-33 projektują Y i budżetują kolejnego E.
US mają gdzieś traktaty z 1930 i projektują/budują 4 rasowe CV. A o próbach zaprojektowania US CV 10 000 jakoś nie słyszałem.
IJN a owszem, rzeźbią wynalazki CL/CV = 10 000, a po potwierdzeniu info o budowie serii US CV [5xR], niezwłocznie reagują budową Soryu. Po wstrzymaniu projektu 5xR, i po rozpoczęciu budowy dużego Y, reagują większym Soryu 17 300 = Hiryu.
Poza protokołem Soryu był lepszy od R, Hiryu był gorszy od Y. Para Shokaku, była lepsza od E i W. W końcowym rozrachunku brakuje IJN CV dla Horneta. Taiho spóźni się o dwa lata
Rozkaz DF z 10IX, wskazuje , że Mohuczy na Kłoczu postawił +.
Dokładnie - skąd ta informacja, bo dla mnie to totalna nowość.MiKo pisze:Kiedy zapadła decyzja o budowie 5 Rangerów ?
I dalej:
Możesz mi powiedzieć co ma Traktat Londyński do lotniskowców ??radar pisze:W 1932 Japonczycy mają pomysł 2x10000, bo tak każe traktat L. US mają ten traktat w poważaniu skoro projektują R w latach 29-31.
Co ciekawe w 1932-33 projektują Y i budżetują kolejnego E.
US mają gdzieś traktaty z 1930 i projektują/budują 4 rasowe CV. A o próbach zaprojektowania US CV 10 000 jakoś nie słyszałem.
Bo ja się jakoś nie mogę doczytać, jak to Amerykanie mogli go "mieć w poważaniu" w kwestii CV.
Wykopany z DWS za żądanie prawdy
Article 4
1. No aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be acquired by or constructed by or for any of the High Contracting Parties.
2. As from the coming into force of the present Treaty in respect of all the High Contracting Parties, no aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be constructed within the jurisdiction of any of the High Contracting Parties.
1. No aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be acquired by or constructed by or for any of the High Contracting Parties.
2. As from the coming into force of the present Treaty in respect of all the High Contracting Parties, no aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be constructed within the jurisdiction of any of the High Contracting Parties.
http://www.ijnhonline.org/volume4_numbe ... _dec05.htmMiKo pisze:Kiedy zapadła decyzja o budowie 5 Rangerów ?
Jak sobie załatwie Cressmana o Yorktownie to może będę coś wiedział więcej.
Tu będzie wiecej
http://www.microworks.net/pacific/ships ... ranger.htm
ale tu jest już wystarczajaco. + wyjąsnienie dlaczego nie nadawał się na Pacyfik. [torpedo stowage]
Rozkaz DF z 10IX, wskazuje , że Mohuczy na Kłoczu postawił +.
Spytam krótko - co ma piernik do wiatraka - czyli co ma zakaz montażu dział powyżej 155 mm na lotniskowcach poniżej 10'001 ts do Rangera i kolejnych lotniskowców US Navy ??MiKo pisze:Article 4
1. No aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be acquired by or constructed by or for any of the High Contracting Parties.
2. As from the coming into force of the present Treaty in respect of all the High Contracting Parties, no aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be constructed within the jurisdiction of any of the High Contracting Parties.
Wykopany z DWS za żądanie prawdy
Chłop ma rację.Mitoko pisze:Spytam krótko - co ma piernik do wiatraka - czyli co ma zakaz montażu dział powyżej 155 mm na lotniskowcach poniżej 10'001 ts do Rangera i kolejnych lotniskowców US Navy ??MiKo pisze:Article 4
1. No aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be acquired by or constructed by or for any of the High Contracting Parties.
2. As from the coming into force of the present Treaty in respect of all the High Contracting Parties, no aircraft carrier of 10,000 tons (10,160 metric tons) or less standard displacement mounting a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre shall be constructed within the jurisdiction of any of the High Contracting Parties.
IJN rzeźbi CV/CL G6-8, w końcu po zapoznaniu się charakterystyką Rangera i projektuje odpowiednik - Soryu.
US rezygnują z pozostałych 4 kopii R i projektują Yorka. IJN odpowiadają Hiryu, przekraczając w 1936 r. limit wyporności 81000 t.
Rozkaz DF z 10IX, wskazuje , że Mohuczy na Kłoczu postawił +.
Radar - ja cały czaas czekam na wyjaśnienie czemu
Bo jakoś nie mogę tu znaleźć niczego na poparcie tezy iż Amerykanie mieli T.L. "w poważaniu"radar pisze:W 1932 Japonczycy mają pomysł 2x10000, bo tak każe traktat L. US mają ten traktat w poważaniu skoro projektują R w latach 29-31.
Co ciekawe w 1932-33 projektują Y i budżetują kolejnego E.
Wykopany z DWS za żądanie prawdy
Wychodzi na to, że admin złośliwieMitoko pisze:Radar - ja cały czaas czekam na wyjaśnienie czemuBo jakoś nie mogę tu znaleźć niczego na poparcie tezy iż Amerykanie mieli T.L. "w poważaniu"radar pisze:W 1932 Japonczycy mają pomysł 2x10000, bo tak każe traktat L. US mają ten traktat w poważaniu skoro projektują R w latach 29-31.
Co ciekawe w 1932-33 projektują Y i budżetują kolejnego E.
wprowadził forumowiczów w bład insynuując w poście "Wysłany: Czw Maj 18, 2006 12:43", że jego inglisz jest perfekt.Amerykanie robili swoje, mieli komfort 135 000 + 2 x3000 ekstra z T.Wasz. Dla IJN jest jasne, ze pod koniec lat 30-ych US będą mieli 7CV : 3CV = 2,33 !!!!! i to jest nie do przyjęcia, skoro wynegocjowali stosunek 10:7 = 1,42 = 7:5
IJN nie łamie traktatu budując Soryu, Łamie go dopiero zamawiając Hiryu w 1936 r. na podstawie analizy potencjału US CV. Jest ciekawym dlaczego US nie zgodzili się na budowę Hiryu dla stworzenia kompromisowej sytuacji 7:4 = 1,75.
Jest to pierwszy sygnał, że US nie chcą negocjować z Cesarstwem. FDT dał kompletny obraz polityki USA w latach późniejszych.
Równolegle IJN buduje 7 kadłubów potencjalnych CVL [3x T, 2xCh,N,M] dla zrównoważenia sił w tej klasie.
Rozkaz DF z 10IX, wskazuje , że Mohuczy na Kłoczu postawił +.
W 1936 roku Japonia miała już wypowiedziane wszystkie traktaty.radar pisze:IJN nie łamie traktatu budując Soryu, Łamie go dopiero zamawiając Hiryu w 1936 r. na podstawie analizy potencjału US CV. Jest ciekawym dlaczego US nie zgodzili się na budowę Hiryu dla stworzenia kompromisowej sytuacji 7:4 = 1,75.
Ostatnio zmieniony 2006-05-22, 10:50 przez MiKo, łącznie zmieniany 1 raz.
Amerykanie robili swoje, mieli komfort 135 000 + 2 x3000 ekstra z T.Wasz. Dla IJN jest jasne, ze pod koniec lat 30-ych US będą mieli 7CV : 3CV = 2,33 !!!!! i to jest nie do przyjęcia, skoro wynegocjowali stosunek 10:7 = 1,42 = 7:5
IJN nie łamie traktatu budując Soryu, Łamie go dopiero zamawiając Hiryu w 1936 r. na podstawie analizy potencjału US CV. Jest ciekawym dlaczego US nie zgodzili się na budowę Hiryu dla stworzenia kompromisowej sytuacji 7:4 = 1,75.
Mamy przestrzeń do negocjacji. US na konferencji potwierdzają swoje plany Y,E,W = 7CV. IJN nie mogą się na to godzić [3CV + 1CVL, pow.analiza]. US nie chcą negocjować. IJN odbiera to jako atak, wybiera drogę eskalacji zrywając negocjacje.
Rozkaz DF z 10IX, wskazuje , że Mohuczy na Kłoczu postawił +.
cyt. Kojinsha ze strony Parshalla. odnośnie genezy powstania SoryuCzemu akurat 15900 ts? Po nieudanej konferencji w Genewie w 1927 roku wszyscy japońscy "święci" marynarki zebrali się do kupy w specjalnym komitecie i dyskutowali kto tam czego chce. Po 70 spotkaniach w 1928 roku spłodzili raport, w którym wyraźnie stoi, że powinno się budować lotniskowce średnie po 13500 ts.
W 1932 roku zaproponowano lotniskowiec-krążownik o wyporności 10050 ts - tzw. projekt G-6. Potem dopiero normalny lotniskowiec proj G-8 i w końcu w 1934 po wszystkich incydentach ze statecznością proj. G-9 z wypornością 15900 ts. Ale wtedy to Japończycy mieli już ograniczenia w głębokim poważaniu.
" Under terms of London T. each nation was permitted to equip up to 25% oftheir allowed cruiser tonnage with landing-on platforms or decks for aicraft. In US , a hybrid AC was designed soon thereafter"
dalej w skrócie:
1932 powstaje aicraft-cruiser G6 17500t 3x2x203mm, 70 sam.
1934 lepiej zrobić 2 ACr 2x10050 5x203,100sam [tonaż wskazuje, że IJN korzysta już z limitów CV, przy jednoczesnym ofensywnym uzbrojeniu dopuszczalnym przez LTreaty]
1934 korekta 2 ACr 10050 5x155, 70sam OK kompletują materiały do budowy Soryu i bliźniaka
1934 marzec Tomozuru, kasują art. główną i powstaje ostateczny projekt CV 15 900 Soryu.
Rocznik Jane podaje char. Soryu: 10050,30w,30-40 sam.
Czytam ten London Treaty i sie nie doszukałem zapisu "o 25%". O US hybrydach nic mi nie wiadomo. Google też nie pomaga. Może koledzy pomogą
Rozkaz DF z 10IX, wskazuje , że Mohuczy na Kłoczu postawił +.
