czy aby na pewno?

[janik41]

Taki pancernik ma 6 radarów artyleryjskich (nawet więcej bo 4 z nich to sprzęgnięte dwa razem, czyli łącznie 10) i 6 dalocelowników (z osłonami przeciwodłamkowymi). Dodatkowo każda z wież ma własne stabilizowane dalmierze stereoskopowe o dużej bazie optycznej. Jeśli system kierowania ogniem jest dobry, nie można ich ignorować.

Pytanie czy te wszystkie radary były już na SD podczas tej bitwy?

[Nemo2]

Taki pancernik ma 6 radarów artyleryjskich (nawet więcej bo 4 z nich to sprzęgnięte dwa razem, czyli łącznie 10) i 6 dalocelowników (z osłonami przeciwodłamkowymi). Dodatkowo każda z wież ma własne stabilizowane dalmierze stereoskopowe o dużej bazie optycznej. Jeśli system kierowania ogniem jest dobry, nie można ich ignorować.

Pytanie czy te wszystkie radary były już na SD podczas tej bitwy?

Oczywiście.

2xMark 8 z dwoma dalocelownikami Mark 38
4xMark 12 z czterema dalocelownikami Mark 37

[Nemo2]

Pancernik "S. Dakota" miał tego pecha, że szedł do bitwy uszkodzony po bitwie pod Santa Cruz. Na dodatek zaraz przed walką nastąpiło spięcie w głównym obwodzie instalacji elektryczne.
W takim układzie nie działa 80% okrętu.
Istotne natomiast jest to, że pociski japońskie nie były w stanie zbyt wiele zaszkodzić temu okrętowi nawet z bardzo małej odległości.

No więc dobrze: przewaga artyleryjska, odporności, prędkości, manewrowości, czegoinności - po stronie Gumożujów.
A awaryjnośc oczywiście sie nie liczy, bo nie została zapisana w danych t-t.

Istotne jest chyba to, żeby w jak najlepszym świetle przedstawić okręty amerykańskie...

Bo co z tego, że SoDa była niewrażliwa na pociski japońskie... Gdyby nie pomoc braciszka to byłaby dziśiaj parkiem widokowym dla nurków.

X

Tego nie wiemy.
Japońskie "długie lance" nie trafiły i nie wiadomo, czy pozostałe doszłyby celu.
Ile takich byłoby potrzeba do zatopienia "S. Dakoty"? Nie wiadomo.
Kilka na pewno.

[Gość]

... albo jeszcze jedno małe spięcie na pozostałe 20% "działającego" okrętu. Kwalifikacje załogi pomijamy .

Tylko jak Tyś oszacował te 80%...
ile procent na maszynę sterową; ile na wentylatory kotłów; a ile na radary ...
Pozdrowienia.

[janik41]

Pancernik "S. Dakota" miał tego pecha, że szedł do bitwy uszkodzony po bitwie pod Santa Cruz. Na dodatek zaraz przed walką nastąpiło spięcie w głównym obwodzie instalacji elektryczne.
W takim układzie nie działa 80% okrętu.

Opis stosownych uszkodzeń, tyle że awaria była w 17 minucie walki a nie przed bitwą.

В начале сражения «Саут Дакота» следовала за «Вашингтоном». Однако в 23.33, уже через 17 минут стрельбы, на корабле произошла неприятная авария. Сотрясения от собственного огня привели сначала к замыканиям в силовых кабелях четвертого директора средней артиллерии. Автоматика заблокировала подачу электроэнергии, а общая пере­грузка в сети привела к потере половины электрической мощности линкора. Сработали предохранители, и электроснабжение передней части корабля прервалось. Резервную сеть постигла та же участь, так как причина короткого замыкания сохранялась. Вслед за этим напряжение в электросети полностью исчезло. Силовые приводы всех башен остановились, гироскопы перестали вращаться. Но особенно устрашающе подействовала на экипаж потеря радаров. Это повергло людей в состояние, близкое к панике. Однако через несколько минут неполадки были локализованы, и электроснабжение корабля возобновилось. Остались обесточенными только два директора универсальной артиллерии (Кстати, неделей ранее однотипный «Массачусетс» попал в похожую ситуацию у берегов Северной Африки. Причина была та же — сотрясение от собственной стрельбы. Впоследствии на всех новых линкорах во избежание таких аварий переделали электрощиты и силовую проводку).

[janik41]

Jeszcze coś ciekawego lista trafień i ich skutki, jeśli dobrze tłumaczę pocisk 14 calowy nie mógł przebić barbety, prawdopodobnie zapalnik był zainicjonowany wcześniej i eksplozja nastąpiła akurat na barbecie.

№ 1: снаряд калибра 6 дюймов. Пронизан правый борт и ограждение 20-мм автоматов.

№ 2: бронебойный снаряд (АР) 8". Сквозная пробоина 19-мм обшивки в районе 30-го шп. Снаряд взорвался. Рва­ная пробоина в обшивке (площадь 1,829x1,219 м) и в переборке 31 (площадь 1,829x2,438 м). Выпучивание верхней палубы на 6,4 см (площадь 1,524x1,119 м). Полупалуба продавлена на 0,102 м на площади 1,829x1,829 м.

№ 3: 6", АР. Скользящий удар по башне ГК № 2. Повреждено смотровое окно правого борта.

№ 4: 8", АР. Пробоина обшивки в районе ватерлинии. Рикошет от поясной 310 мм брони и детонация. Взрывной волной третья палуба прогнута вниз на 0,089 м (площадь 0,381x0,762 м). Затоплены и повреждены шесть отсеков.

№ 5: 8". Снаряд взорвался на брызговом щите 40-мм директора. Директор незначительно поврежден осколками.

№ 6: 8", АР. Снаряд без взрыва пронизал противоосколочное ограждение правого и левого бортов, основание ди­ректора средней артиллерии и его центральную колонну.

№ 7: 8", АР. Снаряд пробил кольцевое ограждение 28-мм счетверенного автомата и взорвался над ним; установке нанесены очень сильные повреждения.

№ 8: 8". Снаряд пробил навылет директор 28-мм зенитных автоматов.

№ 9: 8". Снаряд без взрыва пронзил ветровое и брызговое ограждения правого и левого бортов и разрушил козырек.

№ 10:8". Снаряд пробил навылет надстройку и улетел, не разорвавшись.

№ 11:8". Снаряд разорвался при ударе об обшивку. Пробоина 0,914x0,61 м. Затоплены три отсека.

№ 12: 8". Снаряд без взрыва пронзил две 38-мм переборки.

№№ 13, 14 и 15: 8". Снаряды прошли через надстройку без разрыва.

№ 16: 6". Снаряд пробил надстройку без разрыва.

№ 17: 8". Снаряд пробил надстройку без разрыва и был остановлен броней 5-дюймовой башни № 2.

№ 18: 6". Снаряд пробил надстройку без разрыва.

№ 19: 8". Снаряд разрушил прожектор № 3.

№ 20: 6". Снаряд пробил верхнюю часть топливного резервуара, броневую переборку и разорвался, вызвав небольшой пожар.

№ 21: 8". Скользящий удар. В 38-мм пластине STS образовалась вмятина глубиной 0,152 м.

№ 22: 5". Снаряд без взрыва прошел через надстройку, включая помещение у фок-мачты.

№ 23: 8". Снаряд повредил радары директоров средней артиллерии № 2 и № 3 и пронизал козырек дымовой трубы.

№ 24: 6" (?). Снаряд взорвался при ударе о правую стенку 5-дюймовой башни №5. Плита из STS дала трещину, но не была пробита. Оба орудия 5-дюймовой башни № 7 повреждены осколками.

№ 25:8", АР. Снаряд пробил борт выше ватерлинии на стыке 16-мм и 32-мм плит, пробил также 6-мм плиту и вошел примерно на 8 дюймов в 310-мм броню главного пояса. Пробиты шп.109— 112 и третья бронепалуба. Вода попала в топливные танки четырех отсеков.

№ 26:14". Снаряд пронизал обе стороны комингса люка и сдетонировал при ударе о барбет. Пробоина в верхней палубе 0,914x3,048 м. Повреждены кожухи центрального и правого 16-дюймовых орудий башни ГК № 3. Уничтожены водо- и газо-отражающие ограждения на 30 футах вокруг барбета. Главная бронепалуба отразила все осколки. Правая катапульта и несколько 20-мм автоматов повреждены.

№ 27: калибр неизвестен. Снаряд сдетонировал при ударе о платформу радара SC-1. Взрывом снесена его антенна, а платформа изрешечена осколками.

[janik41]

[Nemo2]

... albo jeszcze jedno małe spięcie na pozostałe 20% "działającego" okrętu. Kwalifikacje załogi pomijamy .

Tylko jak Tyś oszacował te 80%...
ile procent na maszynę sterową; ile na wentylatory kotłów; a ile na radary ...
Pozdrowienia.

Niektóre elementy można obsługiwac mechanicznie.
Te 80% nie jest pewnikiem. Ale daje pewne pojęcie.
Oczywiście można uruchomić spalinowe agregaty zapasowe, ale to nie to samo.

[Nemo2]

W książce W. Garzke & R. Dulin "United States Battleships 19351992" jest podobny, choć znacznie lepszy (czytelniejszy) rysunek wraz z raportem.
Pocisk nie przebił barbety, bo nie miał na to szans, a nie dlatego, że zapalnik zainicjował na pokładzie górnym. Prawdopodobnie nawet pocisk 16" Mark 8 nie był w stanie przebić tak grubej barbety z małej odległości.
Do i tak grubego pancerza należy bowiem dodać jakies 70% przyrostu ekwiwalentu odporności za kształt (okrągłość).

[Nemo2]

Awaria zasilania nastąpiła przed walką z "Kirishimą" i krążownikami.
Była efektem zwykłego defektu mechanicznego, a nie ognia nieprzyjaciela.
To chyba oczywiste.

[eSDe]

Niektóre elementy można obsługiwac mechanicznie.
Te 80% nie jest pewnikiem. Ale daje pewne pojęcie.
Oczywiście można uruchomić spalinowe agregaty zapasowe, ale to nie to samo.[/quote]

Wydaje mi się, że zamiast mechanicznie znacznie lepiej użyć terminu ręcznie lub lokalnie. Większośc urządzeń posiada taką możliwość obsługi. Ale te które mają znaczenie zasadnicze dla żywotności okrętu muszą mieć zasilanie niezależne i to co najmniej dwutorowe. Element ten wymusza kryterium niezawodności - inaczej konstrukcja okrętu jest po prostu "skopana", ponieważ zawsze może zawieśc w tym najważniejszym momencie.

Spotkałem sie już z agregatami: głównymi; pomocniczymi i awaryjnymi. Ale co to są te agregaty zapasowe to nie wiem .
Pozdrowienia od wcześniejszego goscia, czyli niezalogowanego eSDe.

[MiKo]

Awaria elektryki SD nastąpiła w wyniku prowadzenia własnego ognia o godzinie 0:33.

Faktem też jest pocisk eksplodował na barbecie (ale może w wyniku uderzenia właśnie)

Z czego wynika ten 70% wzrost wytrzymałości? I dlaczego wogóle kształt ma wpływ na wytrzymałość?

[Nemo2]

Wytrzymałość wynika z kąta padania.
Przykład dla pancerza głównego stanowiska dowodzenia wdł. N. Friedmana "U.S. Battleships" str. 440 "Conning Tower ...4in (equivalent to 6,8 in).
Okun też coś o tym pisał, nie pamiętam teraz dokładnie co.

[Zulu Gula]

Awaria zasilania nastąpiła przed walką z "Kirishimą" i krążownikami.
Była efektem zwykłego defektu mechanicznego, a nie ognia nieprzyjaciela.
To chyba oczywiste.

Nie do końca, bo na razie nie wynika, skąd takie twierdzenia.
Flisowski, opierający się chyba na Morrisonie, twierdzi, że zasilanie wysiadło w trakcie starcia.
Druga sprawa, to okret jednak nie przestał walczyć (strzelać), czyli w sumie wysiadły radary, a nie optyka, czy zasilanie artylerii (skoro mogła działać, a bez prądu to akurat).

[MiKo]

Wytrzymałość wynika z kąta padania.
Przykład dla pancerza głównego stanowiska dowodzenia wdł. N. Friedmana "U.S. Battleships" str. 440 "Conning Tower ...4in (equivalent to 6,8 in).
Okun też coś o tym pisał, nie pamiętam teraz dokładnie co.

Czyli te 70% to dla jakiego kąta?

[Zulu Gula]

Wytrzymałość wynika z kąta padania.
Przykład dla pancerza głównego stanowiska dowodzenia wdł. N. Friedmana "U.S. Battleships" str. 440 "Conning Tower ...4in (equivalent to 6,8 in).
Okun też coś o tym pisał, nie pamiętam teraz dokładnie co.

Czyli te 70% to dla jakiego kąta?

O 70 % mówił Janik, nie Nemo.
Nie wiem, skąd ten kąt, ale faktem jest, że co do zasady ma rację.
Za to ewentualne "wirtualne" zwiększenie grubości (ale prawdziwe wytrzymałości) zależy także od kształtu - żeby przebić gruboskórny walec trzeba byłoby trafić pod idealnym kątem poziomym 90 stopni.
Podczas Jutlandu takie rzeczy się zdarzałym, ale walce były odpowiednio cieńsze (choć akurat Seydlitz od Queen Mary zarobił).