To bez znaczenia. Jest możliwe? Jest.CIA pisze:Dal jakiego kąta podniesienia lufy?Nemo2 pisze:Dalej w tej samej książce stoi, że standardowo odpalano salwy co 25 sekund, tak więc na pewno mniej niż co pół minuty.
Bez mocnych podkładek nie kłóciłbym się z dowódcą armaty 16" i Morisonem, z którego przepisał Flisowski
No właśnie mam wątpliwości czy jest mozliwe... 5 sekund różnicy to stosunkowo niewiele, wiec moze...?Nemo2 pisze:To bez znaczenia. Jest możliwe? Jest.CIA pisze:Dal jakiego kąta podniesienia lufy?Nemo2 pisze:Dalej w tej samej książce stoi, że standardowo odpalano salwy co 25 sekund, tak więc na pewno mniej niż co pół minuty.
Bez mocnych podkładek nie kłóciłbym się z dowódcą armaty 16" i Morisonem, z którego przepisał Flisowski
Dystans chyba nie był zbyt duży.
10-12 km (ok. 8 stopni)?
No własnie oczywiste: działa nieutomatyczne nie mają stałej szybkostrzelności, bo ta zależy nie od mechanizmów, ale od wyszkolenia itp.Nemo2 pisze:Język angielski nie jest żadnym językiem barbarzyńskim.Ksenofont pisze:"Leksykon wiedzy wojskowej" W-wa 1979 może być?Nemo2 pisze:
Z Morisona, relacja bitwy z "Kirishimą".
Dane znajdziesz także w Campbellu i http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_main.htm
Może zaczniesz podawać jakieś źródła?
Szybkostrzelność teoretyczna - liczba strzałów oddanych ogniem ciągłym; jest to czysto techniczna charakerystyka broni samoczynnej, zależna wyłącznie od konstrukcji mechanizmów broni.
Albo "Encyklopedia techniki wojskowej" W-wa 1987?
Szybkostrzelnośc teoretyczna - liczba strzałów oddanych ogniem ciągłym; jest pojęcie czysto techniczne, uwzglednia bowiem czas pracy mechanizmów broni, zależny od rozwiązania konstrukcyjnego.
Natomiast na NvWps jakoś nie widzę ządnej "szybkostrzelności teoretycznej" dla dział nieautomatycznych. Po barbarzyńsku to jakby to było?
"Theoretical ROF"??
A że z cięzkich dział strzela się "po regulaminie" to inna para kaloszy...
X
Nie rozumiesz, że broń, której szybkostrzelność zależna jest w dużym stopniu od wyszkolenia obsługi nie może mieć stałej szybkostrzelności? Najczęściej konstruktorzy zakładają zadaną szybkostrzelność, która w praktyce bywa najczęściej większa, ze względu na stały trening obsługi. To chyba oczywiste?
Wiem o tym - aczkolwiek nawet ówczesna nomenklatura klasyfikowała kaliber 20 mm jako działka (Polska zaliczała się tu do wyjątków)Ksenofont pisze:@ Mitoko:Nie masz za co przepraszaćMitoko pisze:Przepraszam - ale standartowo wszystko od 20 mm uznaję za działka, współczesną cezurą rzeczywiście jest kaliber 20mm.
Ale tu zaczynają się smaczki:
Amunicja do broni artyleryjskiej ma pierścienie wiodące, a broni strzeleckiej - nie!
W związku z tym pocisk artyleryjski kalibru 20mm ma średnicę ~~ 20mm, a pocisk strzelecki kalibru 20mm może mieć średnicę 21-22mm
Pocisk artyleryjski ma zapalnik i jest elaborowany ładunkiem kruszącym, a pocisk strzelecki nie ma zapalnika.
Swoją drogą, nie wiesz Mitoko, jak były zbudowane pociski do NKM kal. 20mm? Były oparte na konstrukcji 20 mm pocisków Solothurna, a te to były zwykłe pociski strzeleckie (Nawet enkaem Solothurna oficjalnie w WP nazywał się automatyczną rusznica ppanc.) wszystko wskazuje na to, że nie mał ani pierścieni wiodących, ani zapalników - w porządnym rozumieniu słowa "zapalnik" - tylko jakieś urządzenia zapłonnikowe. Jakoś nigdy się tym bliżej nie interesowałem.
Nie ma szans - nawet nie do końca wiadomo na czym bazowała (choć podejrzewam iż głównie na Soluthornie i Oerlikonie - choć mieli do dyspozycji także m.in. amunicję Madsena)Ksenofont pisze:No ale czas na prośbę: Przepraszammasz może jakieś rysunki polskich nabojów 20mm, ew. podać ich źródło? wymiary? konstrukcja?
A jednak podaje się stałe szybkostrzelności dla tej broni i w tym kontekście jest to szybkostrzelność teoretyczna, bo jak to inaczej nazwać? Zakładana szybkostrzelność? Nie o terminy się sprzeczamy, a możliwości. Tyle.Ksenofont pisze:No własnie oczywiste: działa nieutomatyczne nie mają stałej szybkostrzelności, bo ta zależy nie od mechanizmów, ale od wyszkolenia itp.Nemo2 pisze:Język angielski nie jest żadnym językiem barbarzyńskim.Ksenofont pisze: "Leksykon wiedzy wojskowej" W-wa 1979 może być?
Szybkostrzelność teoretyczna - liczba strzałów oddanych ogniem ciągłym; jest to czysto techniczna charakerystyka broni samoczynnej, zależna wyłącznie od konstrukcji mechanizmów broni.
Albo "Encyklopedia techniki wojskowej" W-wa 1987?
Szybkostrzelnośc teoretyczna - liczba strzałów oddanych ogniem ciągłym; jest pojęcie czysto techniczne, uwzglednia bowiem czas pracy mechanizmów broni, zależny od rozwiązania konstrukcyjnego.
Natomiast na NvWps jakoś nie widzę ządnej "szybkostrzelności teoretycznej" dla dział nieautomatycznych. Po barbarzyńsku to jakby to było?
"Theoretical ROF"??
A że z cięzkich dział strzela się "po regulaminie" to inna para kaloszy...
X
Nie rozumiesz, że broń, której szybkostrzelność zależna jest w dużym stopniu od wyszkolenia obsługi nie może mieć stałej szybkostrzelności? Najczęściej konstruktorzy zakładają zadaną szybkostrzelność, która w praktyce bywa najczęściej większa, ze względu na stały trening obsługi. To chyba oczywiste?
Ergo: nie mają szybkostrzelności teoretycznej.
Chyba, że chcesz zmieniać definicje w encyklopediach: Chcesz. to dozucę Ci jeszcze:
"Mała encyklopedia wojskowa" W-wa 1971:
Szybkostrzelność treoretyczna - liczba strzałów oddanych w jednostce czasu ogniem ciąglym; jest to pojęcie czysto techniczne, uwzglednia bowiem czas pracy mechanizmów broni, zależny od rozwiązania konstrukcyjnego.
Tutaj w kolegium redakcyjnym byli m.in. Prof Herbst, Prof. Jedruszczak, Mendrygał. Podyskutuj z nimi że się mylą.
Mogę tak Ci podawać definicje z wielu jeszcze opracowań. Może ty podasz jakieś
X
P.S. Angielski jest barbarzyńskim vide: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=3455
pojęcia 2/ i 3/
X
A czy ja mam pretensje o Twoje dane. Jedyne naa co z CIA zwracamy Ci uwagę, to to, że jest to szybkostrzelność praktyczna.Nemo2 pisze:A jednak podaje się stałe szybkostrzelności dla tej broni i w tym kontekście jest to szybkostrzelność teoretyczna, bo jak to inaczej nazwać? Zakładana szybkostrzelność? Nie o terminy się sprzeczamy, a możliwości. Tyle.Ksenofont pisze:No własnie oczywiste: działa nieutomatyczne nie mają stałej szybkostrzelności, bo ta zależy nie od mechanizmów, ale od wyszkolenia itp.Nemo2 pisze:
Język angielski nie jest żadnym językiem barbarzyńskim.
Nie rozumiesz, że broń, której szybkostrzelność zależna jest w dużym stopniu od wyszkolenia obsługi nie może mieć stałej szybkostrzelności? Najczęściej konstruktorzy zakładają zadaną szybkostrzelność, która w praktyce bywa najczęściej większa, ze względu na stały trening obsługi. To chyba oczywiste?
Ergo: nie mają szybkostrzelności teoretycznej.
Chyba, że chcesz zmieniać definicje w encyklopediach: Chcesz. to dozucę Ci jeszcze:
"Mała encyklopedia wojskowa" W-wa 1971:
Szybkostrzelność treoretyczna - liczba strzałów oddanych w jednostce czasu ogniem ciąglym; jest to pojęcie czysto techniczne, uwzglednia bowiem czas pracy mechanizmów broni, zależny od rozwiązania konstrukcyjnego.
Tutaj w kolegium redakcyjnym byli m.in. Prof Herbst, Prof. Jedruszczak, Mendrygał. Podyskutuj z nimi że się mylą.
Mogę tak Ci podawać definicje z wielu jeszcze opracowań. Może ty podasz jakieś
X
P.S. Angielski jest barbarzyńskim vide: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=3455
pojęcia 2/ i 3/
X
Zamiast podawać suche definicje niezbyt związane z tematem, podaj źródło, które jednoznacznie mówi, że szybkostrzelność US 5" Mark 12 nie mogła wynosić 22 strzałów na minutę tudzież US 16" Mark 6 nie mogła być mniejsza niż 2 strzały na minutę.
Japończycy uważali je za dobre i efektywne i trzymali sie ich do końca wojny.Ksenofont pisze:Czy mógłybyś MiKo uświadomić nas o wadach i zaletach 1,1" oraz francusko/japońskich 25mm? I jak były oceniane przez gumożui i żółtków?
Co do tych 14 sekund.Nemo2 pisze:US 16" Mark 6 L/45
Za Z. Flisowskim "Burza nad Pacyfikiem" strona 434 (relacja Goocha Gough'a - dowódcy prawej armaty wiezy nr 2):
...Po umieszczeniu zapalnika i domknięciu zamka dowódca odsuwał sie od działa i włączał światło oznaczające "gotowe". Według regulaminu cała operacja trwać miała 30 sekund, zdarzało się, że wykonywano ją w 14...
