karolk pisze:Włosi też strzelali z ciężkiej artylerii do samolotów, brytyjskie ciężkie krążowniki też, no Rosjanie toże, przykładów jest sporo dlatego nie przyznawajmy Yamato przerostu formy nad treścią
Biorąc pod uwagę kaliber artylerii, o jaki się rozchodzi, to moim zdaniem, Japończycy wiodą prym w tym przeroście formy nad treścią. Bardzo dużym przeroście.
Tirpitz też walił z dużych luf w tym swoim fiordzie.
krzysiek
Rzeczywiście. 17 VII 1944 w trakcie odpierania nalotu brytyjskich samolotów pokładowych Tirpitz wystrzelił 39 pocisków 380, 359-150, 1973-105, 3967-37, 28500-20 zestrzeliwując 2 samoloty. Ale artylerię 150 przystosowano do strzelań plot. dopiero w trakcie remontu uszkodzeń w wyniku nalotu 3 IV 1944 (operacja "Tungsten"). Dopiero w tym okresie też dostarczono pociski 380 z zapalnikami czasowymi do stawiania zapory plot. (zasięg ok. 21000m).
Jeżeli znacie inne przypadki użycia przez pancerniki artylerii głównej (od 280mm w górę) napiszcie.
Shinano pisze:
Biorąc pod uwagę kaliber artylerii, o jaki się rozchodzi, to moim zdaniem, Japończycy wiodą prym w tym przeroście formy nad treścią. Bardzo dużym przeroście.
ej trochę przesadzasz, ja bym to okreslił jako nieco przewymiarowane parametry, ale ogólnie zgodne z ówczesnymi tendencjami
...i może Japońce mu nie za wiele pokazali, ale za to pan Wenne[c]ker przesłał był do swojego Berlinka czy innego Hauburga opis sylwetki okrętu na tyle dokładny, że znany nam skądinąd nieodżałowanej pamięci p. Groener ODMALOWAŁ TĘ SYLWETĘ JAK TA LALA - ZAJRZYJCIE PROSZĘ DO NIEMIECKIEGO WYDANIA KSIĄŻKI JENTSCHURY JUNGA I MICK[E]LA O OKRĘTACH JAPOŃSKICH!!! Miałem kiedyś toto u siebie w domciu i pamiętam, że zbielały mi oczy. No, ale Groener to był Groener!! Ja na pewno tak jak on nie potrafię rysować okrętów!
krzysiek pisze:a zestrzelili coś?
Gdyby zapalnik był zbliżeniowy, to miałoby to jakiś sens...
Raczej nie zestrzeliły...chociaz Pertek pisze, ze 29 października '44 jeden z pocisków 380mm eksplodował pośrodku nadlatującej formacji i jego ofiarą padły 4 Lancastery... Nie potwierdzaja jednak tego inni autorzy (Garzke, Skwiot, Śmigielski).
Trzeba jednak zauważyć, ze sukcesem jest nie tylko zestrzelenie, ale równiez niedopuszczenie do skutecznego ataku. Przykładem moze być np. juz wspominany 17 lipca '44, kiedy to Anglicy, pomimo uzycia znacznych środków, nie uzyskali żadnych rezultatów...
krzysiek pisze:a zestrzelili coś?
Gdyby zapalnik był zbliżeniowy, to miałoby to jakiś sens...
Raczej nie zestrzeliły...chociaz Pertek pisze, ze 29 października '44 jeden z pocisków 380mm eksplodował pośrodku nadlatującej formacji i jego ofiarą padły 4 Lancastery... Nie potwierdzaja jednak tego inni autorzy (Garzke, Skwiot, Śmigielski).
Trzeba jednak zauważyć, ze sukcesem jest nie tylko zestrzelenie, ale równiez niedopuszczenie do skutecznego ataku. Przykładem moze być np. juz wspominany 17 lipca '44, kiedy to Anglicy, pomimo uzycia znacznych środków, nie uzyskali żadnych rezultatów...
No coz Japce szli do boju na bani a z Niemcami jak bylo to nie wiem...
Nie wiem czy użycie 380mm miało jakiś wpływ na atak, ale wiem, ze gdyby istniał chociaz cień szansy na trafienie lub chociażby odpędzenie samolotów, to dla ratowania swojego tyłka także bym ich użył
Oczywiście, że nie mają. Koncepcja użycia takich armat, z pociskami bez zapalników zbliżeniowych to nonsens. Z drugiej strony motywacja którą się kierowali, a którą przedstawił CIA jest oczywista , więc trudno się dziwić, że strzelali
Te cztery zestrzelone jakoby Lancastery pewno pochodzą ze źródeł niemieckich i mają w sobie tyle prawdy co masowe zapalanie niszczycieli i strącanie samolotów przez Bismarcka
, więc trudno się dziwić, że strzelali 
pewno pochodzą ze źródeł niemieckich i mają w sobie tyle prawdy co masowe zapalanie niszczycieli i strącanie samolotów przez Bismarcka 
