Hindusi trzymają sie mocno?

Gość · Post autor: **Gość** » 2005-08-04, 09:48

http://wiadomosci.onet.pl/1240181,2678,2,kioskart.html
a tam taki fragmencik:
"ogłoszono ... plany budowy lotniskowca za 660 milionów dolarów. Będzie to pierwszy okręt tego typu wybudowany przez kraj rozwijający się, a jednocześnie największy poza Europą i Ameryką. Flota indyjska zamierza też wziąć w leasing od Rosjan dwie nuklearne łodzie podwodne i wybudować ogromną bazę morską, z której będzie strzec szlaków wodnych na Morzu Arabskim."
Mysle że może to być dobry wstep dodyskusji o flocie wojennej Indii. Co o niej sądzicie? Zalety, wady, ciekawostki?

krzysiek · Post autor: **krzysiek** » 2005-08-04, 12:14

hmm...atomowe łodzie podwodne...

Ciekawe czy na wyposażeniu będą też wiosła. A może pójdą krok dalej i dodadzą przyczepiany silnik zaburtowy

JB · Post autor: JB » 2005-08-04, 12:51

krzysiek pisze:hmm...atomowe łodzie podwodne...

To są jednostki (czy je nazwiemy łodziami czy okrętami to rzecz drugorzędna, w czasach II Rzeczypospolitej długo oficjalną nazwą była łódź podwodna) o napędzie jądrowym, a nie atomowym.
JB

Matros gieroj · Post autor: **Matros gieroj** » 2005-08-04, 14:18

Nie rozumiem czemu sie śmiejecie? Przeciez Hindusi wykorzystywali już atomowy (pozostane przy tym "gwarowym" określeniu) okret podwodny wypożyczony od Rosji. Mają takie Chińczycy to czemu nie Hindusi? Ogólnie ich klasyczna flota podwodna jest całkiem niezła. Wycofują Foxtroty a na ich miejsce typy U-209 i Kilo.

krzysiek · Post autor: **krzysiek** » 2005-08-04, 14:22

Czy naprawdę przymiotnik "atomowy" jest nieprawidłowy? I dlaczego?

Ale JB masz rację, określenie łódź to żaden błąd. Moja ulubiona łódź podwodna to Tajfun...

Gość · Post autor: **Gość** » 2005-08-04, 14:25

A ja się z Hindusów wcale nie śmieję. Wręcz przeciwnie...odczuwam pewien lęk.

krzysiek

JB · Post autor: JB » 2005-08-04, 18:53

krzysiek pisze:Czy naprawdę przymiotnik "atomowy" jest nieprawidłowy? I dlaczego?

Ale JB masz rację, określenie łódź to żaden błąd. Moja ulubiona łódź podwodna to Tajfun...

Czy nieprawidłowy? Dla purysty i fizyka jak najbardziej.
Napęd takich jednostek czerpie energię z wiązań jąder atomowych, a nie wiązań atomowych. Wyzwolona przy rozszczepieniu energia jest miliony razy większa niż przy rozbiciu atomu. Mówiąc żartobliwie, nawet maleńki bocznokołowiec, z kotłami opalanymi drewnem, jest jednostką z napędem „atomowym”

.
W krajach anglosaskich jednostki pływające pod wodą z napędem jądrowym nazywane są nuclear (a nie atomic) submarine, w Rosji atomnaja podwodnaja łodka. Stąd w czasach PRL przyjęła się nieprawidłowa nazwa „atomowy” okręt podwodny.

JB

Gość · Post autor: **Gość** » 2005-08-04, 18:59

Czyli określenie "bomba atomowa" też jest nieprawidłowe?

krzysiek

Darth Stalin · Post autor: **Darth Stalin** » 2005-08-04, 22:11

Rosjanie nazywają system napędu "atomnyj" ale jako broń: "jadiernyj"

Ciutkę się pogubiłem, chociaż dla mnie jako nie-speca od fizyki jądrowej oba pojęcia (dla potrzeb hobbystyczno-shiploverskich) są w zasadzie wymienne. Wiem, czym się różni (mniej więcej

) bomba jądrowa od reaktora atomowego tudzież oba wspomniane urządzenia od bomby termojądrowej ("wodorwej") i to mi wystarczy.

Z góry przepraszam za moją ignorancję w szczegółach tej dziedziny nauki

JB · Post autor: JB » 2005-08-04, 22:18

Anonymous pisze:Czyli określenie "bomba atomowa" też jest nieprawidłowe?

krzysiek

Oczywiście, to są bomby jądrowe, ta w której wykorzystuje się zjawisko fuzji jąder nazywa się termojądrową, czasem niezupełnie prawidłowo "wodorową".
Jb

jareksk · Post autor: **jareksk** » 2005-08-04, 22:51

Dziwnie brzmi i budzi dziwne skojarzenia.

krzysiek · Post autor: **krzysiek** » 2005-08-05, 00:31

iii... ja tak czy owak pozwolę sobie pozostać przy tradycyjnej terminologii, brzmi ładniej i jest mocno zakorzeniona w naszym języku...

Nie mówiąc już o ty, że gdybym np. wspomniał o broni NBC, czy też JBC, zamiasta ABC to mógłbym zostać niezrozumiany

poszukiwacz · Post autor: **poszukiwacz** » 2005-08-09, 10:38

Ostatnio zainteresowała mnie podwodna flota Indii.Niestety nie wiem o niej zbyt wiele, a kłopoty językowe uniemozliwiaja mi szukanie danych. Wiem że podwodna flota Indii jest to ciekawe połaczenie konstrukcji rosyjskich i niemieckich. Od końca lat 60-tych kupowali
radzieckie okręty projekt 641(kod NATO Foxtrot). Mieli ich co najmniej osiem, teraz już chyba tylko dwa (INS "VELA"S-40 i INS "VAGLI" S-42) jezeli już ich też nie wycofali. Podstawą sił indyjskich są bowiem teraz okręty podwodne dwóch typów. Rosyjski projekt 877 (kod NATO Kilo)
reprezentuje 10 okrętów: INS Sindhugosh S55; INS Sindhuvaj S56; INS Sindhuraj S57; INS Sindhuvir S58;INS Sindhuratna S59; INS Sindhukesari S60; INS Sindhukirti S61; INS Sindhuvijay S62;INS Sindhurakshak S63;INS Sindhushastra S65.Znaczące uzupełnienie tych
okrętów tworzy typ 1500 czyli U-209 reprezentowany przez INS Shishumar S44; INS Shankush S45;INS Shalki S46; INS Shankul S47.Hindusi niep oprzestaja na konwencjonalnych okrętach podwodnych.
Indyjska Marynarka Wojenna dzierzawiła od Rosji atomowy okręt podwodny projekt 670 Skat (kod NATO Charlie I) od 1988 do 1991 - pływał pod nazwą "Chakra".

nek · Post autor: **nek** » 2005-08-09, 16:12

poszukiwacz pisze:Ostatnio zainteresowała mnie podwodna flota Indii.Niestety nie wiem o niej zbyt wiele, a kłopoty językowe uniemozliwiaja mi szukanie danych. Wiem że podwodna flota Indii jest to ciekawe połaczenie konstrukcji rosyjskich i niemieckich. Od końca lat 60-tych kupowali
radzieckie okręty projekt 641(kod NATO Foxtrot). Mieli ich co najmniej osiem, teraz już chyba tylko dwa (INS "VELA"S-40 i INS "VAGLI" S-42) jezeli już ich też nie wycofali. Podstawą sił indyjskich są bowiem teraz okręty podwodne dwóch typów. Rosyjski projekt 877 (kod NATO Kilo)
reprezentuje 10 okrętów: INS Sindhugosh S55; INS Sindhuvaj S56; INS Sindhuraj S57; INS Sindhuvir S58;INS Sindhuratna S59; INS Sindhukesari S60; INS Sindhukirti S61; INS Sindhuvijay S62;INS Sindhurakshak S63;INS Sindhushastra S65.Znaczące uzupełnienie tych
okrętów tworzy typ 1500 czyli U-209 reprezentowany przez INS Shishumar S44; INS Shankush S45;INS Shalki S46; INS Shankul S47.Hindusi niepoprzestaja na konwencjonalnych okrętach podwodnych.
Indyjska Marynarka Wojenna dzierzawiła od Rosji atomowy okręt podwodny projekt 670 Skat (kod NATO Charlie I) od 1988 do 1991 - pływał pod nazwą "Chakra".

Maleńkie uzupełnienia Foxtrottów Hindusi mieli dziewięć - pięć wg projektu 641 - Karjura ,Kalvari,Kandheri, Karanj i Karsula / S 120-124 / i cztery projektu I641 - Vela,Vagir,Vagli i Vagsheer / S 40-43 / osiem pierwszych Kilo jest projektu 877EKM , ale dwa ostatnie Sindhurakshak i Sindhushastra należą do projektu 636 - wszystkie Kilo są modernizowane do przenoszenia Clubów . Indie zamówiły również dwie kolejne 209-tki oraz chcą zakupić licencję na budowę czterech do sześciu Scorpene'ów
PS.Te dwa atomowe okręty podwodne które Hindusi chcą zakupic a nie wziąć w leasing to są nieukończone i zakonserwowane bliźniaki najnowocześniejszego na świecie AOP Geparda- Kuguar i Ryś .
Wg oficjalnej strony US Navy Hindusi maja przejąć w tym roku pierwszy w swojej historii okręt amerykański który z tego powodu został już wycofany ze służby USS Trenton / LPD-14
nek

Jarek C. · Post autor: **Jarek C.** » 2005-08-09, 19:43

Wydaje mi się że Foxtrotów mieli jednak 8.
Czy 9. 10. Kilo należą do projektu 636 nie ma danych. Mówi się że prawdopodobnie 10. Kilo moze być dłuzszy od pozostałych i mieć inny napęd = 636.

nek · Post autor: **nek** » 2005-08-09, 21:01

Jarek C. pisze:Wydaje mi się że Foxtrotów mieli jednak 8.
Czy 9. 10. Kilo należą do projektu 636 nie ma danych. Mówi się że prawdopodobnie 10. Kilo moze być dłuzszy od pozostałych i mieć inny napęd = 636.

Dzięki , masz rację nazwy Foxtrotów podałem za Jane'sem przed sprawdzeniem w encyklopedii OP Rosji i ZSRR

,gdzie jak byk stoi 8 Foxtrotów dla Indii na dodatek wszystkie projektu I641 z tym że druga seria I641K
проект И641 59 S20 Kursura 255 25.12.1968 25.02.1969 05.09.1969 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 18.12.1969 Индия (Б-402**)
проект И641 60 S21 Karanj 230 24.01.1968 28.04.1968 02.07.1969 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 04.09.1969 Индия (Б-405**)
проект И641 61 S22 Kanderi 225 5.10.1967 29.02.1968 19.09.1968 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 06.12.1968 Индия (Б-401**)
проект И641 62 S23 Kalvari 205 27.12.1966 04.1967 26.10.1967 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 08.12.1967 Индия (Б-51)
проект И641К 63 S40 Vela 1280 28.09.1971 28.01.1972 10.10.1972 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 31.08.1973 Индия (Б-456**)
проект И641К 64 S41 Vagir 1285 29.04.1972 7.07.1972 05.07.1973 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 03.11.1973 Индия (Б-470**)
проект И641К 65 S42 Vaghi 1290 01.02.1973 19.04.1973 16.12.1973 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 10.08.1974 Индия (Б-464**)
проект И641К 66 S43 Vagsheer 1295 28.09.1973 27.03.1974 20.09.1974 ЛЕНИНГРАД: Адмиралтейский завод (N 194) (17) 26.12.1974 Индия (Б-522**)
9 i 10 Kilo chociaż zostały zbudowane oficjalnie jako projekt 877 EKM mają trzy zasadnicze różnice w stosunku do wcześniejszych indyjskich Kilów - zostały fabrycznie wyposażone tak jak chińskie 636 w system walki C4ISR zamiast MVU-110EM , sonar MGK-400EM zamiast MGK-400 Rubikon i system rakietowy Klub-S z rakietami Nowator 3M-54E1 , ale długość mają taką samą jak 877EKM - są krótsze o 0,9m od 636
Pozdrowienia : nek