Bismarck vs Iowa

Okręty Wojenne lat 1905-1945

Moderatorzy: crolick, Marmik

krzysiek

Post autor: krzysiek »

shigure pisze:Oj rak pozwolę sobie na lekką polemikę odnośnie godnego przeciwnika dla Jankesa.Czy to przypadkiem właśnie od tego "niegodnego" dostała cięgi z których tylko interwencja Washingtona pozwoliła jej utrzymać się na fali ?.
Utrzymać się na fali??
Zatopić ogniem samej artylerii nowoczesnego pancernika to coś co się nigdy nie zdarzyło.
Choćby SoDa oberwała o wiele więcej 14" to i tak nie zagroziłoby to jej pływalności.
shigure
Posty: 1242
Rejestracja: 2004-01-04, 21:35
Lokalizacja: szczecin

Post autor: shigure »

Zapomniałem "utrzymać się na fali" umieścić w cudzysłowiu :lol:
A chodziło mi o stwierdzenie "nie spotkała godnego przeciwnika".Okazuje się iż nawet ten niegodny potrafi gryżć.
Awatar użytkownika
kris
Posty: 103
Rejestracja: 2005-04-10, 21:32
Lokalizacja: Silesia

Post autor: kris »

Tak się zastanawiam, czy to aż tak istotne jaki był system opancerzenia cytadeli, dla walki pancerników. Zeby obezwładnić okręt nie wystarczy mu rozwalić wieże, SKO, śryby, czy stery, czyli wszystko to co jest poza cytadelą...

Weźmy na przykład krótki pojedynek PoW z Bismarckiem i PE. Otóż zdaje się, że żadne z trafień jakie otrzymały POW i B nie poszło ani w pokład pancerny, ani w główny pas burtowy. Natomiast najgroźniejsze trafienia oba okręty otrzymały od pocisków nurkujących, a przed takim trafieniem w gruncie rzeczy nie jest dobrze zabezpieczony żaden pancernik. Poza tym drugie poważne w skutkach trafienie B dostał w dziób, który to element też nie jest oczywiście dobrze chroniony w żadnym pancerniku...

Krzysiek
karolk

Post autor: karolk »

i znowu bajka o pociskach nurkujących? :wink:
Awatar użytkownika
rak71
Posty: 220
Rejestracja: 2004-01-12, 08:58
Lokalizacja: Wadowice
Kontakt:

Post autor: rak71 »

Newralgiczne były urzadzenia napędowe i stery!!!
PoW nic nie pomógł system AoN kiedy skrzywiony wał napędowy zdemolował pół kadłuba, w Bismarcki zablokowanie sterów przesądziło o jego zatonięciu. Czyli tak naprawdę o losie okrętu decydowały te części, których się nie dało opancerzyć!!!
krzysiek

Post autor: krzysiek »

rak71 pisze:. Czyli tak naprawdę o losie okrętu decydowały te części, których się nie dało opancerzyć!!!
No, to właśnie usiłowałem powiedzieć, może trochę nieudolnie :)

Karol mógłbyś być mniej enigmatyczny. Jaka bajka?
karolk

Post autor: karolk »

pocisk tzw. nurkujący zwykła beletrystyka :roll:
Emden
Posty: 759
Rejestracja: 2004-07-08, 15:22

Post autor: Emden »

Te japońskie też?
Gość

Post autor: Gość »

karolk pisze:pocisk tzw. nurkujący zwykła beletrystyka
Po raz kolejny proszę abyś wyjaśnił o co Ci chodzi.
Bo wciąż nie wiem...

Krzysiek
Gość

Post autor: Gość »

Krzysiek pisze:
karolk pisze:pocisk tzw. nurkujący zwykła beletrystyka
Po raz kolejny proszę, abyś wyjaśnił o co Ci chodzi.
BELETRYSTYKA [fr.], w znaczeniu hist. ogół utworów zaliczanych do literatury pięknej: poezja, epika wierszowana, oratorstwo, piśmiennictwo hist.; współcześnie — proza fabularna (powieść, nowela, opowiadanie), zwł. o charakterze rozrywkowym.

X
krzysiek

Post autor: krzysiek »

Przecie ja wiem co to znaczy :lol:
Tyle, że chciałbym wiedzieć dlaczego Karol neguje istnienie zjawiska pocisku nurkującego...
shigure
Posty: 1242
Rejestracja: 2004-01-04, 21:35
Lokalizacja: szczecin

Post autor: shigure »

W latach dwudzistych przeprowadzono z nimi próby i w trzydziestych wprowadzono na wyposażenie - czy macie może dostęp do żródeł mówiących o praktycznych efektach - czy zdawały tzw.egzamin ?.
Awatar użytkownika
Darth Stalin
Posty: 1202
Rejestracja: 2005-01-23, 23:35
Lokalizacja: Płock

Post autor: Darth Stalin »

Mam wrażenie, że w starciu B/PoW żadnych specjalnych "nurkujących" pocisków nie stosowano. Natomiast trafienie przez pocisk, ktory wszedł w wodę i przebił kadłub pod linią wodną... powiedzmy, że by to pocisk "zanurzający się" :)
DARTH STALIN - Lord Generalissimus Związku Socjalistycznych Republik Sithów

Owszem - to był Towarzysz Stalin... i na niego nie znaleźli rozwiązania...
krzysiek

Post autor: krzysiek »

Darth Stalin pisze:Mam wrażenie, że w starciu B/PoW żadnych specjalnych "nurkujących" pocisków nie stosowano. Natomiast trafienie przez pocisk, ktory wszedł w wodę i przebił kadłub pod linią wodną... powiedzmy, że by to pocisk "zanurzający się" :)
No właśnie mi wcale nie chodzi o te specpociski, bo czegoś takiego chyba tylko Japończycy używali.
Po prostu zwykły pocisk który wpadał w wodę przed okrętem mógł przywalić kadłub pod linią wodną. W króciutki przecież starciu B z PoW zdarzyło się to obu okrętom, co skłania mnie do przypuszczenia, że musiało to być statystycznie częste zjawisko w pojedynku artyleryjskim okrętów.
karolk

Post autor: karolk »

a niby kiedy uzywali te szpecpociski :D jakos nijak nie mogem jech znaleźć :-)
Awatar użytkownika
kris
Posty: 103
Rejestracja: 2005-04-10, 21:32
Lokalizacja: Silesia

Post autor: kris »

A propos Iowy, czy może mi ktoś powiedzieć czy schemat pancerza w książce Pancerniki 2 wojny światowej Szoszkiewicza jest przedstawiony w sposób prawidłowy?
Zwłaszcza interesuje mnie ta rewelacyjna łączna grubość pokładów.

Krzysiek
ODPOWIEDZ