"Pojedynek gigantow"

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:36

Czy na zdjeciu widac 9 stopniowy przechył?

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:37

W. K. pisze:
CIA pisze:
W. K. pisze:
Każdą wartość można określić cyfrą.
Skąd ten termin "nieznaczny"?
Ktoś tak napisał, czy to "dedukcja"?
A skąd te 9 stopni? To dedukcja Skwiota, czy ktos tak wcześniej napisał i na jakiej podstawie tak napisał?
Pytanie skierowane do Pana M. Skwiota
CIA, puszczają ci nerwy

Nie... po prostu chciałem ustalic, kto pierwszy napisał o 9 stopniowym przechyle... Skwiot jest akurat takim autorem, ze nie pisze droga dedukcji...

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-12, 11:39

CIA pisze:Czy na zdjeciu widac 9 stopniowy przechył?

Na którym zdjęciu?
Ze zdjęcia tego nie odczytasz, zwłaszcza z fotografii burtowej (innej nie widziałem).
Chyba że "wydedukujesz".

Coś się tak przyczepił tych 9 stopni?
Okręty w sztormach potrafią się przechylać powyżej 30 stopni i nikt z tego powodu nie robi zadymy.

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-12, 11:41

CIA pisze:
W. K. pisze:
CIA pisze: A skąd te 9 stopni? To dedukcja Skwiota, czy ktos tak wcześniej napisał i na jakiej podstawie tak napisał?
Pytanie skierowane do Pana M. Skwiota
CIA, puszczają ci nerwy
Nie... po prostu chciałem ustalic, kto pierwszy napisał o 9 stopniowym przechyle... Skwiot jest akurat takim autorem, ze nie pisze droga dedukcji...

Właśnie!
Tym sposobem sam uwiarygodniłeś jego źródło.
W związku z tym kilkanaście pisanych wcześniej postów można sobie darować. Tak działają fora - jeden wielki bałagan.

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-12, 11:47

CIA pisze:
W. K. pisze:
CIA pisze:śmigielski pisze o nieznacznym przechyle...czy w/g Ciebie niznaczny to 9 stopni?
To już jest jakiś argument.
Przydałby się jeszcze tytuł dzieła i numer strony.
Napisałem powyzęj, ale jeszcze raz powtórze
Adam Śmigioelski "Ostatnie niemieckie pancerniki Bismarck Tirpitaz" Wydawnictwo Magnum X Warszawa 1999...
cytat strona 43 ....
"Okręt miał przegłębienie na dziób ok. 2 stopnie i lekki przechył na lewą burtę"

Może A. Śmigielski jako niewątpliwy znawca statków i okrętów (przy tym tego, jak się one zachowują na fali) uznał, że 9 stopni to sumarycznie jednak niewiele (tu bym, się zgodził). Podobne zdanie mają w końcu i Amerykanie (a także nasi krajowcy) odnośnie 5-7 stopniowego przechyły storpedowanej "North Caroliny". Tyle że tam udało się zredukować przechył do zera

Ale kto ich tam wie

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:47

pewnie powiesz, że to juz po kontrbalastowaniu...?
Przechył , ze hoho... aż maszty prosto stoją...

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:51

W. K. pisze: Tyle że tam udało się zredukować przechył do zera
Ale kto ich tam wie

a W Bismarcku to się nie udało - patrz wyżej

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-12, 11:54

CIA! Zlituj się!
Na tej focie nie sposób określić czegokolwiek. Zwłaszcza przy takich falach, jakie obserwujemy na tym skądinąd pięknym zdjęciu. Popatrz jak "Bismarck" bierze wodę przez dziób. Równie dobrze mógł w tym momencie wchodzić w przechył spowodowany falą. Trudno nawet tu dostrzec 2-3 stopniowe przegłębienie, o jakim mówią źródła.
A tak na marginesie - na "Bismarcku" udało się kontrbalastowanie?

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:54

W. K. pisze: uznał, że 9 stopni to sumarycznie jednak niewiele (tu bym, się zgodził).

No to zdecyduj się: wiele to czy niewiele...
na początku pisaleś, ze: "Zwraca uwagę silny przechył na burtę od jednego trafienia"

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-12, 11:55

CIA pisze:
W. K. pisze: Tyle że tam udało się zredukować przechył do zera
Ale kto ich tam wie
a W Bismarcku to się nie udało - patrz wyżej

Na co mam patrzeć?
Jak "Bismarck" przechyla się na bok pod wpływem fali i wygląda to (pozornie) jakby szedł prosto?

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:55

W. K. pisze:CIA! Zlituj się!
Na tej focie nie sposób określić czegokolwiek. Zwłaszcza przy takich falach, jakie obserwujemy na tym skądinąd pięknym zdjęciu. Popatrz jak "Bismarck" bierze wodę przez dziób. Równie dobrze mógł w tym momencie wchodzić w przechył spowodowany falą. Trudno nawet tu dostrzec 2-3 stopniowe przegłębienie, o jakim mówią źródła.
A tak na marginesie - na "Bismarcku" udało się kontrbalastowanie?

Fale mamy od dziobu - to widać...

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-12, 11:56

CIA pisze:
W. K. pisze:CIA! Zlituj się!
Na tej focie nie sposób określić czegokolwiek. Zwłaszcza przy takich falach, jakie obserwujemy na tym skądinąd pięknym zdjęciu. Popatrz jak "Bismarck" bierze wodę przez dziób. Równie dobrze mógł w tym momencie wchodzić w przechył spowodowany falą. Trudno nawet tu dostrzec 2-3 stopniowe przegłębienie, o jakim mówią źródła.
A tak na marginesie - na "Bismarcku" udało się kontrbalastowanie?
Fale mamy od dziobu - to widać...

AHA

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:57

Przy 9stopniach przechyłu cały burtowy pancerz główny jest z jednej burty ponad wodą, a z drugiej pod wodą...

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-12, 11:58

CIA pisze:
W. K. pisze: uznał, że 9 stopni to sumarycznie jednak niewiele (tu bym, się zgodził).
No to zdecyduj się: wiele to czy niewiele...
na początku pisaleś, ze: "Zwraca uwagę silny przechył na burtę od jednego trafienia"

Ja na szkody spowodowane trafieniem pocisku to oczywiście bardzo wiele. Co innego torpeda, zwłaszcza taka prawie półtonowa

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-12, 11:59

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-12, 11:59

W. K. pisze:
CIA pisze:
W. K. pisze:CIA! Zlituj się!
Na tej focie nie sposób określić czegokolwiek. Zwłaszcza przy takich falach, jakie obserwujemy na tym skądinąd pięknym zdjęciu. Popatrz jak "Bismarck" bierze wodę przez dziób. Równie dobrze mógł w tym momencie wchodzić w przechył spowodowany falą. Trudno nawet tu dostrzec 2-3 stopniowe przegłębienie, o jakim mówią źródła.
A tak na marginesie - na "Bismarcku" udało się kontrbalastowanie?
Fale mamy od dziobu - to widać...
AHA

Sa jeszcze inne zdjecia nie uazujace przechyłu...
nie widze zadnego z przechyłem...