Rzeczna 2004

[Rychu]

Coś nie jest w porządku z wymiarami "Gen.Szeptycki"
47,5 m długości do tylko 3,5 m (bez tamborów) szerokości i ok. 160 t
wyporności.? (u W.Danielewicza podobnie); Chyba jednak pomyłka.
Z załączonego planiku te proporcje są inne, tylko w którą stronę?

PS.
Jak w wypadku jednostek rzecznych liczona jest długość? Między pionami
czy uwzględnia długi ster, daleko wystający poza rufę oraz dziobowe wysięgniki kotwic?

Rychu

Ktoś ma jakiś pomysł?

[karolk]

długośc kadłuba bez elementów wystającychm, czyli steru i wytyków kotwicznych, linia wodna była podawana czasami osobno.

[janik41]

Coś nie jest w porządku z wymiarami "Gen.Szeptycki"
47,5 m długości do tylko 3,5 m (bez tamborów) szerokości i ok. 160 t
wyporności.? (u W.Danielewicza podobnie); Chyba jednak pomyłka.
Z załączonego planiku te proporcje są inne, tylko w którą stronę?

PS.
Jak w wypadku jednostek rzecznych liczona jest długość? Między pionami
czy uwzględnia długi ster, daleko wystający poza rufę oraz dziobowe wysięgniki kotwic?

Rychu

Ktoś ma jakiś pomysł?

Witam

Podobne proporcje między wypornością a wymiarami miały inne statki uzbrojone, wynika to chyba z ich konstrukcji, dodatkowo Pertek podaje 6-8 mm opancerzenia na Szeptyckim.

[Rychu]

[
Witam

Podobne proporcje między wypornością a wymiarami miały inne statki uzbrojone, wynika to chyba z ich konstrukcji, dodatkowo Pertek podaje 6-8 mm opancerzenia na Szeptyckim.[/quote]

Cześć
Co do pancerza (wyporność) zgoda, ale dalej niezgodne są, i to bardzo proporcje na planiku. A może "czeski błąd" 5,3 zamiast 3,5 ; wtedy by mniej więcej grało.

Rychu

[JB]

Rozumiem, że chodzi o statek Zwiahel, który był najpierw na Pinie Generałem Szeptyckim, a później na Wiśle Generałem Sosnkowskim. Miał on 7,1 m szerokości.
JB

[Matros-geroj]

A jak to było z niemiecką kanonierką "91" podobno był to któryś z ex-polskich monitorów? A na tej (przyznaje bardzo fajnej) stronie nic o tym przy monitorach nie ma Kanonierka ta miała osiaść na mieliźnie w Kanale Królewskim miedzy Antopolem a Horodcem 10 kwietnia 1942 roku i być zatakowna miną magnetyczną(?) i grnatami przez odział AK kapitana Wani (Alfreda Paczkowskiego). Czy wiece coś o tej kanonierce?

[crolick]

Bo to byla kanonierka Zaradna: http://www.rzeczna2004.republika.pl/zaradna.htm

[Matros-gieroj]

Dziękuje.
A swoją drogą czemu polskie monitory były tak powolne, nawet w stosunku monitorów Austrowęgierskich budowanych przecież sporo wcześniej?

[janik41]

Wynikało to prawdopodobnie z przyszłych rwjonów działania, rzeki Polesia czy nawet Wisła to nie Dunaj. Często stany wód były takie że prędkość nie miała znaczenia. Wpływ miała też wielkość monitorów.

[Mitoko]

Dokładnie - jak wspominałem już kiedyś - Flotylla Pińska działała chyba w najgorszych warunkach hydrologicznych ze wszystkich flotylli rzecznych

[ssebitro]

Pierwszy raz tu zaglądam i zauważyłem wasze ciekawe opracowanie, gratuluje pomysłu na tak kompleksowe opracowanie jednostek rzecznych, z nieciepliwością czekam na dalszy rozwój tematu.

Mam jeszcze jedno ale , odnośnie monitorów gdańskich . Sylwetke "Torunia" po modernizacji pokazaliście w niewłaściwym malowaniu , okręt miał kamuflaż, co do paru detali technicznych , na dziobie nie było żurawika a na rufie szalup , niestety powieliliście błąd który jest od lat .

[RyszardL]

Pierwszy raz tu zaglądam i zauważyłem wasze ciekawe opracowanie, gratuluje pomysłu na tak kompleksowe opracowanie jednostek rzecznych, z nieciepliwością czekam na dalszy rozwój tematu.

Mam jeszcze jedno ale , odnośnie monitorów gdańskich . Sylwetke "Torunia" po modernizacji pokazaliście w niewłaściwym malowaniu , okręt miał kamuflaż, co do paru detali technicznych , na dziobie nie było żurawika a na rufie szalup , niestety powieliliście błąd który jest od lat .

Dzięki za cenne uwagi. Bardzo się cieszę, że Ci się chciało powiedzieć parę słów na ten temat. Z tym kamuflażem, to jest grubsza heca, bo nie znam dokładnie kolorów, a dwa, to musze się nauczyć rysować kamuflaż, żeby potem było to w dalszym ciągu podobne do monitora "Toruń".

Co się zaś tyczy żurwików i łodzi, to w moich materiałach tak własnie jest, ale nie będę się upierał i chętnie skorzystam z Twoich, jeżeli takimi dysponujesz. Jako odpowiedzialny za część graficzną rysunek zawsze mogę poprawić tak, żeby oddawał stan faktyczny. Ale łodzie chyba gdzieś były?!

Pozdrawiam serdecznie
Ryszard

[ssebitro]

Chciało mi się wypowiedzieć ??? Jak mogę pomóc to robię to z przyjemnością . Co do kamuflażu , kolorów nikt dokładnie nie zna , jedyne dostępne zdjęcia są naturalnie czarno-białe , malowanie jest cztero barwne być może w/g schematów dla broni pancernej , której znawcy po rozkładzie plam mogą dojść do tego który to typ kamuflażu. Żurawiki i szalupy , na wszystkich posiadanych przezemnie rysunkach i schematach te dwa elementy są , tylko że na zdjęciach okrętu w kamuflażu żyrawików nie ma , szalup prawdopodobnie też , tzn. na zdjęciu nie widać całego okrętu ale jestem pewien na 95% za tym przemawia jeszcze jeden fakt , kiedy do okrętu zamontowano doczepne pływaki szalup poprostu technicznie nie ma jak opuścić na wodę , nie wiem jak rozwiązano ten problem , musiano by zamontować jakiś wysięgnik , tylko o czymś takim ani śladu .

Pozdrawiam . ssebitro.

[Gość]

Tu podaje link do jednej fotki , tak żebyś mógł poćwiczyć malowanie kamuflażu www.oketywojenne.pl/ow/foto/?aid=13&gid=1&iid=8#img

[ssebitro]

Tu podaje link do jednej fotki , tak żebyś mógł poćwiczyć malowanie kamuflażu www.okretywojenne.pl/ow/foto/?aid=13&gid=1&iid=8#img

teraz powinno być poprawnie.

[ssebitro]

Przepraszam za zamieszanie ale mam dwie lewe ręce do komputera Proszę kliknąć na link w cytacie .

Pozdrawiam i życzę powodzenia w dalszym tworzeniu stronki .

ssebitro.