Bearn , Commandant Teste , Giuseppe Miraglia , Zmaj .

Okręty Wojenne lat 1905-1945

Moderatorzy: crolick, Marmik

Cypis
Posty: 203
Rejestracja: 2005-03-03, 14:48
Lokalizacja: Gdynia

Bearn , Commandant Teste , Giuseppe Miraglia , Zmaj .

Post autor: Cypis »

Witam
Prosiłbym o informację jakie samoloty staconowały na francuskim lotniskowcu Bearn w roku 1940 ?
Oraz jakie wodnosamoloty stacjonowały na transportowcach wodnsamolotów : francuskim Commandant Teste (1940) , włoskim Giuseppe Miraglia (1940-43) oraz jugosłowiańskim Zmaj 1940-41) ?

Cypis
Gość

Bearn, Commandante Teste, Giuseppe Miraglia, Zmaj.

Post autor: Gość »

Commandante Teste był niezwykłym okrętem, niesłusznie kojarzonym z transportowcedm wodnosamolotów. Był to jedyny w historii lotniskowiec uderzeniowy pozbawiony...pokładu lotniczego. Francuzi nie zbudowali go wcale jako bazę wodnosamolotów - w jego hangarach miały stacjonować bombowce wyrzucane w powietrze czterema katapultami. W ciągu paru minut okręt ten mógł wysłać grupę uderzeniową złożoną z kilkunastu bombowców. Wodnosamoloty trafiły na niego później.
Awatar użytkownika
Maciej
Posty: 2035
Rejestracja: 2004-10-21, 21:40
Lokalizacja: Puszczykowo
Kontakt:

Post autor: Maciej »

A ta "grupa bombowa" miała ONE WAY TICKET...?!

Pozdrawiam,
Maciej
Marek S.
Posty: 680
Rejestracja: 2004-07-06, 15:21
Lokalizacja: Węgierska Górka k/Żywca

Post autor: Marek S. »

Zmaj - na stałe posiadał 1 wodnosamolot De Havilland DH-60 Moth. Jako niemiecki Drache - przez krótki okres czasu były na nim prowadzone próby ze śmigłowcem Flettner FL-282 Kolibri. [OW 22]
Commandant Teste - wodnosamoloty torpedowe Latecoere 298 (eskadra HB1) i łodzie latające Loire-Nieuport 210 (eskadra HC1). [MSiO 4/2000]
Giuseppe Miraglia - Macchi M.18A.R.; Piaggio P.6ter; SMASA M.F.4; Cant 25A.R.; I.M.A.M. Ro.43. [OW 23]
Bearn (1940 r.) - Levasseur PL4 (eskadra 7B1); Levasseur PL101 (eskadra 7S1); Dewoitine D373 (eskadra 7C1). [OW 8 (2/1993)]
Awatar użytkownika
jareksk
Posty: 1678
Rejestracja: 2004-01-14, 18:59
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: jareksk »

A propo Zmaja. "Podobno" miał mieć 10 szt. Tak przynajmniej wyczytałem tu i ówdzie. Twoja informacja Marku wskazuje, iż nie za bardzo był TW ale T jednego W.A na poważnie, te 10 sztuk nie za bardzo mogłoby się na nim zmieśćić. Ostatecznie - ile - teoretycznie - miał zabierać ?
Fax et tuba
Marek S.
Posty: 680
Rejestracja: 2004-07-06, 15:21
Lokalizacja: Węgierska Górka k/Żywca

Post autor: Marek S. »

W swoim artykule w OW Freivogel pisze że te 10 sztuk to była ewidenta pomyłka w rocznikach. W ładowni mógł pomieścić tylko jeden i to rozmontowany wsam. Raczej powinno się go zaklasyfikować do okrętów baz lotnictwa morskiego, gdyż głównie obsługiwał wodnosamoloty operujące z baz.
Awatar użytkownika
jareksk
Posty: 1678
Rejestracja: 2004-01-14, 18:59
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: jareksk »

I to wielokrotnie powtarzana pomyłka. A jesli chodzi o ten samolot. Typowe dla Jugosławii były chyba wówczas Do 22 ? Czy nie planowano zaokrętowania tego własnie modelu ?
Fax et tuba
Awatar użytkownika
Mitoko
Posty: 2718
Rejestracja: 2004-01-05, 12:26
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: Mitoko »

jareksk pisze:I to wielokrotnie powtarzana pomyłka. A jesli chodzi o ten samolot. Typowe dla Jugosławii były chyba wówczas Do 22 ? Czy nie planowano zaokrętowania tego własnie modelu ?
Za duże - raczej ZMAJ-e lub SIM-y
Awatar użytkownika
jareksk
Posty: 1678
Rejestracja: 2004-01-14, 18:59
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: jareksk »

Czy można prosić o coś bliższego o nich. Tematyka jest mi dość obca. Dobrze to czuję się w Luftwaffe :lol:
Fax et tuba
Awatar użytkownika
Mitoko
Posty: 2718
Rejestracja: 2004-01-05, 12:26
Lokalizacja: Gdańsk

Post autor: Mitoko »

Trochę mi się porąbało:
1. Oczywiście, że w grę wchodził Do-22K (odruchowo skojarzyłem z większym Do-24 - tak to bywa w pracy)
3 os. 1x 860 KM
350 km/h, 8500 m, 2000 km
1 torpeda lub 4x 50 kg

2. A z maszyn jugosłowiańskich:
- Rogożarski PVT-H (a nie Zmaj)
górnopłat treningowy z 1934
2 os, 1x 450 KM
240 km/h, 7000 m, 550 km
1 km

- i może większy SIM-XIV-H z 1938 - ale nie wiem czy by się zmieścił - bo dwumotorowy (choć tylko o 1 m szerszy od Do-22)
3 os, 2x 240 KM
243 km/h, 4350m, 840 km
2 km, 1/2x 100/50 kg
Awatar użytkownika
jareksk
Posty: 1678
Rejestracja: 2004-01-14, 18:59
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: jareksk »

A ja już myślałęm, że nic nie wiem. Rogożarski specjalnie się nie nadawał. Konstrukcyjnie był mocno przestarzały. Do 22 nadawałby się idealnie. O ile pamietam Jugosławia miała ich 12.
Fax et tuba
Awatar użytkownika
Ksenofont
Posty: 2105
Rejestracja: 2004-12-27, 23:28
Lokalizacja: Praga

Re: Bearn , Commandant Teste , Giuseppe Miraglia , Zmaj .

Post autor: Ksenofont »

Witam!
Cypis pisze:Witam
Prosiłbym o informację jakie samoloty staconowały na francuskim lotniskowcu Bearn w roku 1940 ?
Oraz jakie wodnosamoloty stacjonowały na transportowcach wodnsamolotów : francuskim Commandant Teste (1940), włoskim Giuseppe Miraglia (1940-43) oraz jugosłowiańskim Zmaj 1940-41) ?
Cypis
Marek S. pisze:Giuseppe Miraglia - Macchi M.18A.R.; Piaggio P.6ter; SMASA M.F.4; Cant 25A.R.; I.M.A.M. Ro.43. [OW 23]
W latach 1940-43 na Giuseppe Miraglia stacjonowały Ro.43 z jednostek 1o oraz 2o Squadra Navale. W jednostkach tych pod koniec 1940 roku było "około" 43 takich samolotów. W sumie zbudowano 120 Ro.43 ora około 50 samolotów Ro.44. Ro.43 wyglądał tak: ObrazekObrazek
a Ro.44.tak:Obrazek
A tak wygąda zestaw "Giuseppe Miraglia" + Ro.43:Obrazek
Macchi M.18 to samolot z 1920 roku:Obrazek
Cant 25 AR z 1925 roku:Obrazek
Piaggio P.6ter z 1929 roku:Obrazek
Istniała też zupełnie inna wersja: Piaggio P6 bis - łódź latająca.
"Smasa" to CMASA M.F.4 ;) :Obrazek Latem 1942 roku przeprowadzono próby ze startem myśliwca lądowego Reggiane 2000: Obrazek
Pozdrawiam
Ksenofont
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?
Obrazek
Awatar użytkownika
jareksk
Posty: 1678
Rejestracja: 2004-01-14, 18:59
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: jareksk »

O ile mi wiadomo na GM służyły tylko Ro 43. Ro 44 w 1940 były sprawne już tylko 4 sztuki.
Fax et tuba
Awatar użytkownika
Ksenofont
Posty: 2105
Rejestracja: 2004-12-27, 23:28
Lokalizacja: Praga

Post autor: Ksenofont »

Witam!
jareksk pisze:O ile mi wiadomo na GM służyły tylko Ro 43. Ro.44 w 1940 były sprawne już tylko 4 sztuki.
No i ja tak napisałem. Ro.44 były używane w Dodekanezie (Aeronatica Della Egeo), jako wodnosamoloty myśliwskie w 161^ Squadriglia autonoma Caccia Marittima stacjonującej na Leros (7 sprawnych 10 czerwca 1940).W sumie było ich w 1940 25 sztuk. Dlaczego "były sprawne już tylko 4 sztuki"? W 161^ Sq Aut CM zostały zastąpione przez Fiaty CR.42 w czerwcu 1941 roku, tymczasem stacjonowały one także na okrętach wojennych RM. W jednostkach pokładowych dotrwały do zawieszenia broni. We wrześniu 1943 były w nie wyposażone 2^ Squadriglia Forze Navali (Eskadra "pancernikowa", Tarent, 2 RO 44) oraz 3^ Squadriglia Forze Navali (Eskadra "krążownikowa", La Spezia, 4 RO 43, 3 RO 44). Uściślam - RO 44 Idro wyprodukowano 35 sztuk.

@ Do 22Kj, były wyposażeniem jednostki lotnictwa bazowego. Ćma ze Zmaja nie była samolotem bojowym, służyła do celów łącznikowych. On także nie był jednostką bojową.
Pozdrawiam
Ksenofont
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?
Obrazek
Awatar użytkownika
jareksk
Posty: 1678
Rejestracja: 2004-01-14, 18:59
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: jareksk »

"Samoloty Ro.44 w ilości 31 były w służbie na dzień 1 listopada 1939 roku. Ale w czerwcu 1940 roku 161 Sq.. bazująca na wyspie Leros miała tylko 25 samolotów, z czego tylko 8 sprawnych. W początku listopada 1940 roku było ich już tylko 4.".
Fax et tuba
Awatar użytkownika
Ksenofont
Posty: 2105
Rejestracja: 2004-12-27, 23:28
Lokalizacja: Praga

Post autor: Ksenofont »

Witam!
jareksk pisze:"Samoloty Ro.44 w ilości 31 były w służbie na dzień 1 listopada 1939 roku. Ale w czerwcu 1940 roku 161 Sq.. bazująca na wyspie Leros miała tylko 25 samolotów, z czego tylko 8 sprawnych. W początku listopada 1940 roku było ich już tylko 4.".
"Włoskie samoloty wojskowe 1935-1945" Wiesław Bączkowski, Warszawa 1999, s. 136. :P
Ale niestety, to tylko nieprowomocne uogólnienie. 161^ Sq. Aut. CM liczyła 10 czerwca 1940 roku 2 Ro 43, 7 Ro 44, następnie samoloty się zużywały i trafiały do SRAM :ups: czyli Sqadre Reperazioni Automobili e Motori (Dywizjonów Remontowych), z których wracały do służby. Więc już w grudniu liczba operacyjnych Ro.43 mogła być innna. Poza tym stwierdzenie: "Ale w czerwcu 1940 roku 161 Sq.. bazująca na wyspie Leros miała tylko 25 samolotów, z czego tylko 8 sprawnych." jest pełne... nieścisłości, gdyż etatowy skład włoskiej squadrigli mysliwskiej ("eskadra", czy też bardziej własciwie "eskadryla" ) to 9 płatowców. Liczba 25 odnosi się zatem do wszystkich wyprodukowanych do czerwca 1940 roku Ro.44. Co więcej, cytat ten nie oznacza bynajmniej, że Włosi byli słabi z Pracy-Techniki. Regia Aeronautica była bowiem lotnictwem o innej organizacji niz Luftwaffe. Jeśli w książce o Niemcach czytamy, że w Luftflotte1 było np. 1000 samolotów, w tym 600 sprawnych (normalka), oznacza to, że sprawnośc wynosiła 60%. jeśli zaś czytamy w książce włoskiej, że w Comando Aviazione Ausiliara "REGIA MARINA" z 25 maszyn było 8 sprawnych, to stosunek ten także wyosi około 60%. Dlaczego? - z przyczyn formalnych: W Niemczech awaryjne płatowce były odsyłane na zaplecze i z reguły nie licznone do potencjału bojowego LW (liczyło sie tylko płatowce na lotniskach operacyjnych), natomiast włoskie magazyny i SRAMy liczyły się do jednostek walczących. A zwyczajowo w magazynach miało być 100% zapasu. Więc 25 to jest 200%. Czyli z 12,5 operacyjnych sprawnych było 8. Z tego 7 w jednostce operacyjnej i jeden - najprawdopodobniej - w szkolnej (Ro.44 był jednomiejscowy). Normalka. (Dla współczesnych PSP współczynnik ten wynosi około 25% :oops: )
Pozdrawiam
Ksenofont
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?
Obrazek
ODPOWIEDZ