Moderator: nicpon
A przecież jeszcze parka Seawolfów by się przydała. Kulka mąć. 
Oczywiście założenie że musimy być "zwarci i gotowi" w jakimś określonym czasie typu 2027 może to zmienić. Dodatkowo dobre warunki z FMS mogą zmienić ocenę tego zakupu.
Wyrzutnia Himars to 3.5 mln. USD, 500 Himarsów to raptem 7 mld. złotych (licząc polonizację). Zapasy amunicji będą kosztować wielokrotnie więcej.
W życiu - tragiczne marnowanie pieniędzy bo ktoś sobie pomylił 1980 z 2020...
Kupili F-35 więc F-18 służył od początku do końca coby LockMart nie poczuł się zbyt pewnie.
OOP-y dostaniemy przecież jako reparacje z Niemiec
Globalne ocieplenie, wody przybyło...
To się nazywa wykorzystanie okazji.
Nie panie kolego przetrwoniono tych lat dużo więcej przed tymi 7 ktoś przetrwonił 8 lat .Peperon pisze
Też wspominałem o Apaczach, ale prawdę mówiąc, mam mieszane uczucia. Nie wiem dlaczego, ale zaczynam się przychylać do głosów, że całe te zakupy są z dupy. Trwoni się 7 lat, aż nagle idzie pytanie o Apacze. Równie dobrze można zapytać o dinozaury.
Liczba tzw. DOLi jest mniejsza niż była za PRL-u ponieważ samoloty zachodnie nie specjalnie nadają się do startów z DOLi przykład F16 .Czy nowe Błyskawice są w stanie operować a odcinków drogowych tzw DOLi ?
Cel był taki ,że liczył się czas to on dzisiaj jest najważniejszy jest duże prawdopodobieństwo ,że Amerykanie nie zgadzali się aby w Polsce był produkowany Abrams bo taki był cel MON-u przejęcia większej liczby czołgów poprzez produkcje w kraju aby zabezpieczyć sobie bazę choćby części zamiennych nie wyszło to i dlatego wygrała opcja koreańska .Jaki był cel brania Abramsów, jeśli i tak na celowniku były Czarne Pantery ?
Kto będzie siedział za upadek HSW i Łabęd ?
Takie pytania zadawaj tym , którzy rządzili od 1989 do 2015 zmarnowano całe lata gdyby każdy rząd zrobił tyle ile trzeba to dzisiaj nie trzeba by było latać z założonym językiem i szukać uzbrojenia w dużym asortymencie i bardzo krótkim czasie tak to wygląda dzisiaj ponieważ PO-przednicy przebimbali czas a teraz to wszystko spada na barki aktualnie rządzących.Gdzie są okręty podwodne z rakietami manewrującymi ?
I znowu masz ten sam problem .poprzednicy mieli 8 lat aby zbudować Gawrona nie zrobiono tego co gorsza był moment ,że podjęto decyzję o likwidacji okrętu . Okręt zbudowano gdy była już nowa ekipa rządząca oraz wdrożono nowy plan budowy fregat, doszukiwanie się tego ,że fregata jest za duża na Bałtyk to domena tzw . totalnej opozycji , która miała 8 lat w rękawie i nie potrafiła wdrożyć swojego programu korwet a dziś udaje głupa ,ze fregaty są za duże , mieliście czas trzeba było budować swoje korwety.Dlaczego Gawrony były za duże na Bałtyk, a fregaty o wyporności 7 000 ton już nie ?
I na koniec pytanie podstawowe. Dlaczego nowy sprzęt jest nabywany według widzimisię tzw. ministra, zamiast procedury przetargowej ?
I to właśnie jest dowód na to, że zakupy są z dupy, bo takie wymagania powinny być w wymogach przetargowych.
A przed tymi ośmioma były jeszcze dwa.
Nie ma takich samolotów. Jest F-35 i tyle.
"Kwik" będzie, gdy przyjdzie za to płacić, a potem, utrzymywać. Nie kupuje się tyle rzeczy na raz. Rozumiem że potrzeba chwili, ale wszystko ma swe granice wyznaczone przez zdrowy rozsądek. Tu go najwyraźniej zabrakło.Zobaczycie jaki będzie dopiero kwik jak będą się pojawiały kolejne ogłoszenia...
Z propagandowego przekazu i bezmyślności jego odbiorców. Tak samo jak traktowanie "opozycji" jak jedność, choć to przecież kilka bardzo różniących się od siebie ugrupowań, które łączy tylko chęć utrzymania w Polsce demokracji. Ale w ten sposób PiS może dzielić na zasadzie "my-oni", co jest mu wygodne w jego strategii politycznej.Natomiast posiadanie zdania krytycznego względem "rządu prawdziwych Polaków" nie oznacza automatycznego popierania PO. Nie wiem skąd wziął się ten głupi stereotyp.
Ustalmy zwyczajnie, że nowe realia polityczne po upadku ZSRR przerosły nasze elity i generalnie spier.... praktycznie wszystko czego się chwycili. BMP-1, T-72, 2S1, Grady, Migi, Su itd. to obraz owej nędzy i dekad głupoty.
Słuszne stwierdzenie. Przy czym F16 i F35 to samoloty typowo bojowe. Brak DOLi to znów nie wina tych samolotów, tylko naszych sfer wojskowych, które dziadowały przez ostatnie dekady. Nie ma problemu by te samoloty operowały z DOL w warunkach wojennych. Mi jednak najbardziej szkoda tych różnych doraźnych lotnisk jakie mieliśmy w spadku po LWP. Nie uważam by w warunkach wojennych DOLe mogłyby działać efektywnie. Pamiętajmy, że wojna to zawsze duże migracje ludności i podstawową w każdej wojnie jest ochrona oraz ewakuacja ludności cywilnej, to też sporo transportów i przerzutów wojskowej logistyki. Ukraińcy spierniczyli całkowicie kwestię ewakuacji ludności. Jakichś pakiet DOL powinien być utrzymywany, ale w obecnych czasach to operowanie z takich doraźnych odcinków jest bardzo skomplikowane.
Główny konkurent Gripen też miał swoje mankamenty. Warto prześledzić jak to było na Węgrzech lub Czechach. Dla Mielca faktycznie Gripen mógł mieć większy sens i być może Świdnik nie stałby się ofiarą Leonardo. Fakt jest natomiast taki, że mówimy o samolotach o bardzo zbliżonych zdolnościach.
Piszesz jakbyś nie widział co konkurencja wyprawia. Standardowa naparzanka z jednej i z drugiej strony. Dzisiaj PiS jest besztany jako sługus Rosji i co im zrobisz? Będą się tak besztać do końca świata i jeden dzień dłużej. Taki mamy klimat merytoryczny.
No i stracił władzę. Ciężko też cokolwiek przez dwa lata zrobić. 8 lat już bardziej, ale tak na prawdę trzeba dekadę by jakieś efekty można było obserwować.
Jeśli dzisiaj w obliczu wojny na Ukrainie nie mamy sytuacji wyjątkowej to brak mi słów. Oczywiście, że jest sytuacji wyjątkowa. Od 2014 jest już sytuacja wyjątkowa. Mnie ku.... bierze jak widzę, że do tej pory nie przywrócono poboru, tylko jest ciągle cyrk na kółkach i kombinowanie jakby tu się wyborcą nie narazić. Zresztą likwidacja poboru to największy grzech naszych Dyzmów. No, ale jest jak jest i materiału z pojęciem o wojskowości to tam nie ma. Co zresztą dobrze widać po naszym forumowym Napoleonie i nonsensach jakie tu wypisuje.
Kwik kwik
Większej bzdury dawno nie czytałem. Po 1989 roku dokonaliśmy czegoś, za co jesteśmy podziwiani na całym świecie. M.in. dzięki reformie Balcerowicza i kontynuacji względnie liberalnej polityki w kolejnych latach dogoniliśmy oględnie mówiąc Europę. A PiS odziedziczył po poprzednich rządach zdrową gospodarkę, dzięki czemu mógł od razu zacząć rozdawać pieniądze. Teraz ten sukces został roztrwoniony, może jeszcze nie do końca ale w dużym stopniu.że nowe realia polityczne po upadku ZSRR przerosły nasze elity i generalnie spier.... praktycznie wszystko czego się chwycili
Nie. Ani standardowa, ani naparzanka. Opozycja zgodziła się na poparcie ustawy o obronie, choć miała do niej dużo zastrzeżeń. Właśnie dlatego, by nie było "naparzanki". Rzecz w tym, że w tej ustawie nie ma nic o zaciąganiu długu poza budżetem i pokrywaniu go przez NBP (co jest sprzeczne z konstytucją; to, że zakupy mogły być finansowane przez Fundusz to nie jest to samo). Nie ma też nic o dokonywaniu zakupów "księżycowych", bez przetargów, na podstawie nie wiadomo czego.Standardowa naparzanka z jednej i z drugiej strony.
Raczej, co PiS zrobi. Nie wiem ilu polityków PiS jest pod wpływem rosyjskich służ, nie wiem jakie mają Rosjanie kanały wpływu na nasz rząd (a zapewne mają, i to spore). Ale wiem, że PiS sporo zawdzięczał rosyjskim służbom w 2015 roku. I wiem, że Rosja miała motyw by PiS popierać - bo dla Rosji KAŻDY rząd populistyczny, idący na udry z UE i mający ciągotki autorytarne, to dobry rząd. PiS na szczęście popiera Ukrainę, ale dało się zauważyć kilka działań, które mogły być elementami rosyjskich wpływów i obiektywnie działały w tym konflikcie na korzyść Rosji. Nie sądzę by Kaczyński był jakimś agentem (dla Rosjan jest raczej "pożytecznym idiotą"), wiem jednak, że z punktu widzenia Rosji lepsza by była u steru rządów w Polsce tylko Konfederacja. Ale ona stosownego poparcia nie ma, więc PiS jest jak najbardziej optymalnym ugrupowaniem rządzącym w naszym kraju (z punktu widzenia Rosjan).Dzisiaj PiS jest besztany jako sługus Rosji i co im zrobisz?
Wylicz koszty utrzymania. Pogadamy.Skoro małą Finlandię stać na armię 250k to i my bez problemu dzwigniemy 300k.
Niekoniecznie. W przetargu cena może być najważniejsza, ale wcale nie musi. Określa się różne parametry. Cena będzie wtedy miała znaczenie dopiero wówczas, gdy inne parametry zostaną spełnione.Przetargi ogłasza się po to aby kupić to co jest dostępne w sprzedaży za jak najniższą cenę.
Dzięki temu debilowi Leszkowi zaliczyliśmy nawiększego doła w naszej najnowszej historii. Najważniejsze, że już jest wyautowany i do rządzenia państwem nawet się nie pcha idiota skończony. Teraz jako neo-liberalny experten może przewidywać kolejne kryzysy a la grecki, hiszpański, scenariusz rumuński, włoski itd. Nic się temu debilowi jeszcze nie sprawdziło. Tyle na temat tego debila
Głuptasie, ależ groziło. Tylko dziecka chyba na świecie jeszcze nie było. ZSRR się rozpadał, ich wojska stacjonowały na naszych terenach. Był to długi proces zanim wycofano wojska, a w Moskwie były dość burzliwe czasy i niejeden idiota mógł dojść do władzy. Dopiero reformy Jelcyna dawały jakąś chwile wytchnienia. Dojście psychopaty Putina do władzy to już krwawa II wojna czeczeńska i start z reformami armii oraz zbrojeniami.
Znów błąd głuptasku. Zagrożenie nie wzięło się nagle z nieba. W 2014 potrafili po prostu zademonstrować jak udało im się zreformować armię przez ostatnie 14 lat. To, że nasi politycy tego nie chcieli widzieć i słuchać co się dzieje armii rosyjskiej to nie jest argument, że nie wiadomo było wcześniej co się kroi. Nikt dla własnego bezpieczeństwa aż tak się nie reformuje i zbroi.
Zwiększyli budżet MON skokowo. Wy takich planów nie mieliście. Już w 2015 Macierewicz wymusił kilka dobrych miliardów więcej oraz systematyczny wzrost nakładów na MON. Tego PO nie planowała więc nie opowiadaj bajek.
Ależ wszystko jest tam zapisane. Wystarczy ustawę przeczytać.Napoleon pisze: ↑2022-09-10, 18:43 Rzecz w tym, że w tej ustawie nie ma nic o zaciąganiu długu poza budżetem i pokrywaniu go przez NBP (co jest sprzeczne z konstytucją; to, że zakupy mogły być finansowane przez Fundusz to nie jest to samo). Nie ma też nic o dokonywaniu zakupów "księżycowych", bez przetargów, na podstawie nie wiadomo czego.
Głuptasie. Jakby choć jeden polityk PiS byl pod wpływem Rosjan to byśmy zobaczyli amerykański sprzęt jak świnia niebo. Polska scena polityczna jest dla nich w miarę stabilna i przewidywalna jeśli chodzi o te rzeczy. Może faktycznie oprócz pupilków i pachołków Berlina, których postanowili ośmieszyć kelnerzy. Z punktu widzenia Rosji to za czasów peło udało się klepnąć NS1 i zacząć NS2. PiS faktycznie nabruździł w tym wielkim geopolitycznym gambicie od Lizbony do Władywostoku się nareszcie posypało. I to PiSowi udało się faktycznie obronić Ukrainę, bo pachołki Niemiec chciały się pozbyć T-72 i z armii zrobić wojsko defiladowe.Napoleon pisze: ↑2022-09-10, 18:43 Raczej, co PiS zrobi. Nie wiem ilu polityków PiS jest pod wpływem rosyjskich służ, nie wiem jakie mają Rosjanie kanały wpływu na nasz rząd (a zapewne mają, i to spore). Ale wiem, że PiS sporo zawdzięczał rosyjskim służbom w 2015 roku. I wiem, że Rosja miała motyw by PiS popierać - bo dla Rosji KAŻDY rząd populistyczny, idący na udry z UE i mający ciągotki autorytarne, to dobry rząd. PiS na szczęście popiera Ukrainę, ale dało się zauważyć kilka działań, które mogły być elementami rosyjskich wpływów i obiektywnie działały w tym konflikcie na korzyść Rosji. Nie sądzę by Kaczyński był jakimś agentem (dla Rosjan jest raczej "pożytecznym idiotą"), wiem jednak, że z punktu widzenia Rosji lepsza by była u steru rządów w Polsce tylko Konfederacja. Ale ona stosownego poparcia nie ma, więc PiS jest jak najbardziej optymalnym ugrupowaniem rządzącym w naszym kraju (z punktu widzenia Rosjan).
6 biliardów jak to mawiała pewna pani
I tak było w każdym przypadku. WSB 5 generacji nikt nie miał. Systemów rakietowych zdolnych rozwalać Iskandery też nikt. Szybką produkcję i dostawę czołgów mógł zapewnić tylko GLS. Specjalsi już nie mogli więcej na analizy czekać. Jedynym kto zgodził się na transfer technologii i produkcji jest obecnie Korea. Wszystko się zgadza.
To, że pod rządami Pis przyjdzie kryzys, było wiadomo od 2016 roku, gdy można było ocenić politykę gospodarczą rządu PiS. PiS miało to szczęście, że trafiło idealnie na okres koniunktury. Nie dość jednak tego, zaczęło "doładowywać" gospodarkę transferami nie dbając o inwestycje. A coś takiego MUSIAŁO doprowadzić do kryzysu. Pandemia i wojna to co najwyżej katalizatory, które kryzys przyśpieszyły i powiększyły. Inflacja jest jego przejawem - by żyliśmy ponad stan, więc inflacja nasze dochody i stan posiadania sprowadza do takiego, który odpowiada naszej realnej sytuacji gospodarczej. Glapiński jest durniem, ale on robi tylko to co uzgadnia z rządem - nie jest samodzielny. Podwyższać stopy zaś powinien stopniowo i delikatnie jakieś 1,5, może nawet 2 lata temu, by schłodzić gospodarkę do stanu rzeczywistego. Z tym, że i tak nie sądzę by to coś dało, tak samo jak obecne podnoszenie stóp, bo rząd cały czas bezmyslnie dosypuje pieniądze do gospodarki.Teraz dopiero przyjdzie kryzys...
I nawet próby były. Co były warte, to mogliśmy zaobserwować. ZSRR był w proszku. Rosja po rozpadzie ZSRR też. Nie groziło nam kompletnie NIC. co najwyżej sami sobie mogliśmy zrobić krzywdę.ZSRR się rozpadał, ich wojska stacjonowały na naszych terenach. Był to długi proces zanim wycofano wojska, a w Moskwie były dość burzliwe czasy i niejeden idiota mógł dojść do władzy.
Znów bzdura. W 2014 roku Rosjanie zademonstrowali jak słaba jest Ukraina. Nie mieli armii lepszej niż obecnie. To Ukraina była słabsza niż obecnie. I w tym tkwiła przyczyna rosyjskiego sukcesu. Przy czym choć rok 2014 powinien wzbudzić obawy, o niczym jeszcze nie przesądzał. Gdyż myśląc racjonalnie można było przyjąć, iż Rosjanie zajęli Krym i Donbas po to, by uniemożliwić wejście Ukrainy do UE i NATO. Tak to zresztą przyjęto na Zachodzie (także i u nas).Zagrożenie nie wzięło się nagle z nieba. W 2014 potrafili po prostu zademonstrować jak udało im się zreformować armię przez ostatnie 14 lat.
Ależ modernizacja armii postępowała już przed 2015 rokiem! Robiono co trzeba. To po 2015 roku przyhamowano działania z tym związane. Gdyby nie to, bylibyśmy dalej.że już w 2014 roku należało zrewidować PMT.
Kiedy? Bo dopiero teraz. Wcześniej budżet rósł relatywnie wolno, zgodnie z wcześniejszymi założeniami (w 2016 roku nawet dość znacznie spadł, bo transfery były ważniejsze). Budżet zwiększono dopiero teraz. Przy czym problem polega na tym, że dodatkowo wygenerowano ogromne środki poza budżetem - co razem stanowi, iż na obronę wydajemy więcej niż nas stać.Zwiększyli budżet MON skokowo.
Nie jest wszystko zapisane. Nie jest zapisane np. to, że zdecydowana większość środków funduszu będzie pochodzić ze sprzedaży obligacji BGK, pośrednio skupowanych przez NBP. Nie jest zapisane, jak uzbrojenie będzie kupowane itd.Ależ wszystko jest tam zapisane. Wystarczy ustawę przeczytać.
Wylicz koszty utrzymania, powtarzam. Pokaż, że myślisz. Bo ja twierdzę, że nie myślisz, nie masz swego zdania, powtarzasz bezmyślnie zasłyszane propagandowe hasła. Udowodnij mi, że się mylę.6 biliardów...
