Nasze fantazje okrętowe

[karol]

berwick_opelot.jpg (44.49 KiB) Przejrzano 6649 razy

Tego nie wiem, czy strzelały Prządkując sprawy komputerowe i złażąc w końcu na Linux, to musiałem napocić się nad archiwami i takie cóś mówi samo za siebie

[Peperon]

Owszem piękne i wymowne zdjęcie. Ale nie o to tu chodzi. Rzuciłem okiem na NavWeaps i tam są tylko dwa rodzaje pocisków do tych armat SAPC i HE. W tabeli z zasięgami strzału najwyższy kąt podniesienia to 45 stopni, ale nie oznacza to, że nie strzelano do celów powietrznych. Nie wiem czy Anglicy w ogóle mieli pociski do strzelań plot. jak Japończycy...
I jeszcze ładna fotka ściągnięta z NavWeaps.

WNBR_8-50_mk8_guns_pic.jpg (46.16 KiB) Przejrzano 6646 razy

[karol]

Przeczytałem książkę o amunicji brytyjskiej plot i do kalibru 133 jest amunicja, o tej do większych słowa nie ma Ale, może inne źródła trzeba poczytać. Bo to co widać na fotografiach jakoś nie bardzo pasuje do zorganizowanej i precyzyjnej logiki Limies

Dodano po 7 minutach :
Zresztą też sobie poczytaj fajna lektura, nieco stara, ale jara Wklej w wujcia googla i dostarczy pedeefa "26-manuals-3338-anti-aircraft-ammunition"

[Marek-1969]

Nie problem w kącie podniesienia . Amunicja programowana przy naturalnie niskiej szybkostrzelności kalibrów powyżej 100 MM to i tak strzelanie na wiwat . Zapalniki zbliżeniowe zmieniły sytuację ale tych japsy się nie dorobili .

[Peperon]

W praktyce to tylko Amerykanie używali masowo zapalników zbliżeniowych, które dla zmyłki przeciwnika określali jako VT.
Wychodzi więc na to, że wszystkie pozostałe floty strzelały na wiwat

[karol]

Szrapnel nie jest strzelaniem na wiwat, o nie

[Peperon]

Musi tylko walnąć w odpowiednim momencie

[Napoleon]

Ale ogień zaporowy plot szrapnelami dałoby się zorganizować?

[karol]

Sama zasada użycia pocisków szrapnelowych jest oparta o zaporę, taką trochę wymiatającą. W tej czytanej książce o amunicji przeciwlotniczej są zobrazowane bardzo ciekawe metody poprawienia skuteczności tego rozwiązania

[cochise]

A tu projekcik

[SmokEustachy]

Chora wizja monstera.

[Kpt.G]

Potrójny kadłub byłby wart zainteresowania, czy tylko ja widzę sylwetkę HM Eagle w lewym górnym rogu?

[Marek-1969]

W wersji z krótkim pasem startowym

[Maciej3]

Za smarkacza miałem lepsze wizie.
Taki trimaran - ze środkowym kadłubem jak Yamato, ale dłuższy. Pośrodku wzorcowy pancernik ze wszystkimi szykanami, a po prawej i lewej ( symetrycznie musi być - WPK spacje koło nawiasów specjalnie dla ciebie ) pasy startowe dla samolotów. To takie coś wychodziło, że klękajcie narody i szerokość 150 metrów ( czy więcej, nie pomnę state dzieje to były ) nie straszna, bo to przecież trimaran, więc opory nie takie wielkie.
A jakby się kto pytał, to przewidziałem uderzenia torped i możliwość przewrotki. Na łączeniu środkowego kadłuba z bocznymi miały być ładunki w razie czego odcinające boczne elementy. Wtedy by się robił katamaran, a jakby co to i jednokadłubowiec po odrzuceniu kadłubów pod lotniskowcami
Znaczy pas startowy to nie tylko nad bocznym kadłubem ale i jeszcze przestrzenią między kadłubem środkowym i bocznym.

PS
Nie - nie brałem żadnych środków psychoaktywnych. Aż do ukończenia 18 roku życia nawet szampana w ustach nie miałem.

PS2
Nie wiem co mi dodawali do jedzenia i picia

[peceed]

A co wy na to:?

Zamiast 6 wież powinny być 4 wieże poczwórne - da to znaczną oszczędność tonażu. Poza tym okręt wygląda jakby miał się składać w wiadomym miejscu
Okręt o 18 (i o 16 też) działach nie ma sensu, gdyż w tej masie można zwiększyć kaliber 1.25 raza, co chroni przed przegraną z okrętem przeciwnika o takiej samej wyporności a innaczej położonych akcentach na uzbrojenie i pancerz. Nadbudówki stanowią olbrzymi i niemożliwy do opancerzenia cel, chyba że jest to okręt flagowy floty do urządzania rautów. Przewyższenie wież jest zbyt wielkie, trzeba dążyć do obniżania ich wysokości.

[karol]

Ale tu jest 6 wież, bo jedną autor wsadził nad katapultą