No to wyraź jasno tę swoją opinię i przyjmij do wiadomości, że nie wszyscy muszą się z nią zgadzać. Bo na razie tylko jątrzysz i klepiesz tysiące słów, z których niewiele wynika.AdrianM pisze:Potrzebujemy aktywnej floty nawodnej i to jest moja opinia na ten temat.
I dziękuję za nową jedyną słuszną wizje! 
Nie znam "myśli przewodniej" autorów, ale zważywszy na fakt, że obecnie wykorzystywane holowniki starzeją się, a 6 holowników przypadnie na 2 bazy morskie, które powinny zabezpieczyć nie tylko siły własne, ale też sojusznicze, to nie widzę w tym nic dziwnego.szafran pisze:Ciągle nie rozumiem po co nam aż SZEŚĆ holowników. Niby mają być do wszystkiego, ratownictwa, pożarnictwa itp.
) mają się inaczej uświadamiać z flotą? Jeśli będziemy wysyłać okręty w rejs to przecież nawet się nie "kapną", że cósik tak egzotycznego jak MW wogóle u nas istnieje. A tak to takie młode Donaldziki, ku naszej ogólnej uciesze będą mogły niezwykle często oglądać, macać i śnić o flocie wojennej Rzeczypospolitej -nie ma żadnego zachwytu, naprawdę nigdzie na tym forum nie spotkałem się z czymś takim. Sądzę że jeśli ktoś obcy się temu przyjrzy to źli do szpiku kości "fregaciści" raczej usiłują odbijać zarzuty argumentami ale bez ironii, szyderstw itd. Nietrudno natomiast zauważyć cały ten skowyt kilku sceptyków, którzy "prewencyjnie" zaczeli już beczeć "na wszelki wypadek" -pomaga to w czymś? Naprawdę lepiej zaczekać spokojnie na więcej faktów. Przejęcie fregat Adelaide ma zalety, nie jest to spełnieniem wszystkich potrzeb, ale uważam że potrzebne są okręty bojowe. Obecnym naszym fregatom OHP też zawdzięczamy wiele (choć też nie było rozwiązanie idealne).AdrianM pisze: Nie piszę tu dla poklasku, ale zachwyt fregacistów wymaga pewnej oceny. A te ichniejsze argumenty zwykłej konfrontacji z rzeczywistością, która jakby nie patrzyć pozostaje cyniczna!
Tylko, że sojuszników obsługują w portach podmioty cywilne. A holowniki nie są aż takie stare. OK mają pewnie największe przebiegi, ale przecież można kupić używane jednostki.Orlik pisze: Nie znam "myśli przewodniej" autorów, ale zważywszy na fakt, że obecnie wykorzystywane holowniki starzeją się, a 6 holowników przypadnie na 2 bazy morskie, które powinny zabezpieczyć nie tylko siły własne, ale też sojusznicze, to nie widzę w tym nic dziwnego.
A dlaczego nie będzie ruchu? Siły morskie są właśnie po to, żeby ten ruch zachować. A jeśli będzie tak niebezpiecznie, że cywilni armatorzy ograniczą ruch na Bałtyku, to cywilne holowniki też mogą odmówić pływania. To są zbyt poważne sprawy, żeby zdawać się na "dobrą wolę".szafran pisze:Ale jak będzie czas K i W to na Bałtyku nie będzie ruchu więc holowniki cywilne będą bezrobotne.
Ale holowniki chyba potrafi zrobić...szafran pisze:A Remontowa raczej nie ma doświadczenia z holownikami.
Bo nas nie stać?szafran pisze:A co nam szkodzi zamówić fregaty w stoczni zachodniej?
Umknal ci taki drobny fakt, ze Type31e mial byc wyposarzony w duzo slabsze sensory i uzbrojenie niz Iver Huitfeldt... To tyle jesli chodzi o pranie mozgu przez kogos. Ktory to juz raz?AdrianM pisze:Szok!
http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wia ... y-typu-31/
Przecież mieli robić Ivera?Z drugiej strony w ministerstwie obrony miały pojawić się wątpliwości co do samej idei fregat typu 31. Podważany jest sens budowy tanich okrętów, pozbawianych wyrafinowanych systemów elektronicznych i uzbrojenia. Ich przeżywalność w warunkach pełnoskalowego konfliktu byłaby niewielka, zwłaszcza na wodach, w których działają liczne okręty podwodne.Ale spokojnie sprawdzałem na innych stronach i mają co by to tak trochę poowijać wokół papierkiem i żeby przypadkiem się tak gwałtownie nie wycofać
projekt będzie tylko zawieszony
.
Może by ich spytał co myślą a zakupie Adelaid, jakby je porównali do River'a
