Ech, szkoda słów.....SPO nie jest dokumentem formalnie obowiązującym, ponieważ nie został zatwierdzony, ale jest ważnym dokonaniem, które zresztą bardzo wysoko oceniam.
Wszyscy są za fregatami bo są tanie i bo klasa krążownika wymarła jakby ja osobiście budował bym krążownik czytaj fregaty rajdery 50 000 ton mogą być w hybrydzie z nosicielem dronów albo powrucił do koncepcji pierwotnej okrątu podwodnego szybki na powierzchni wolny pod wodą taki zumwalt chowający się pod wodąAdrianM pisze:A mi się ta wypowiedź podoba, w sumie nie wiemy co chcemy zrobić, ale fregata brzmi sexi i fajnie wygląda w planach. Jeszcze lepiej wyglądałoby jak nasz rozebrany Ślązak, a szkoda, że nie da sie już rozebrać Orkanów bo tylko wtedy pozostaliśbymy spójni z naszą jedyną niezwykłą koncepcją OOW.
Pytanie, czy wobec obecnego braku podstaw formalnych (dokumentów wyznaczających kierunki rozwoju naszej MW), ktokolwiek mógłby podjąć decyzję odnośnie zakupu lub rezygnacji z zakupu tych okrętów? Chyba, że "olejemy" (przepraszam za zwrot) Australijczyków i w ogóle im nie odpowiemy, tylko, że oczywiście brak decyzji jest także decyzją. I tu pojawia się kolejne pytanie, czy wolno (w sensie wewnętrznie w MON) nie odpowiedzieć na ofertę sprzedaży nam uzbrojenia?Strona australijska ma nadzieje że do końca czerwca otrzyma ostateczną deklarację z Polski. W kolejce czeka Chile, choć AUS wolałaby żeby okręty trafiły do Polski.
Czasami niemamy wyboru i pozostaje tylko minimalizowanie strat fregata to przykład minimalizowania strat bo jak na bogato to Burki tylko ile to to paliAdrianM pisze:Zdradze ci domek pewną ciekawostke, że kiedy rozmawiam o sprawach MW z różnymi osobami to najbardziej podoba mi się twoje stwierdzenie "wszyscy". Pozostaje jedynie skonkretyzowane zdefiniowanie pojęcia "wszyscy" dla potrzeb argumentacji jestestwa MW, czyli w uproszczeniu "wszyscy" jako ci co podzielają naszą racje i "niewszyscy" ci którzy mają własne zdanie, a w rozwinięciu na niektóre fora dyskusyjne można byłoby ich nazwać "psycholami". Jeśli chcielibyśmy wykrzesać z siebie choć trochę obiektywizmu należałoby prawdopodobnie rozpisać referendum (tak wzorem samolotów bojowych dla Szwajcari), ale broń Boże nie pytać czy MW jest nam potrzebna, a jedynie prosto i zwięźle, czy chcemy fregaty. Ale niestety brak uczestnictwa w referendum trzeba by było karać grzywną lub więzieniem, żeby uzyskać wiążący głos. Twoje czy inne pomysły fregatowców ciężkich i lekkich bardzo mi się podobają, tak jak i ludzi przeglądającyh "Auto Świat" i dyskutujących o tym co byśmy sobie nie kupili, a koniec końców wsiadających do 30 letniego golfa (czyż nie ciekawa analogia do naszej obecnej MW?). Powiem ci, że niektórzy mają nawet realne marzenia wzorem Ivera i chcieliby tylko Dacie Duster.
Wszyscy jak bym myślał takimi kategoriami to bym napisał Wy i Myhttp://www.rp.pl/Rzecz-o-polityce/30605 ... krety.html„Wisła” zatopiła okręty.
(...)
A może na takie zakupy naszego państwa nie stać? Jeżeli tak, niech wreszcie MON powie to głośno.
). Wniosek: nie będzie okrętów, jeśli MON/IU nie znajdę dodatkowych pieniędzy, czyli rządzący złożyli obietnice bez pokrycia (tu można się nawet powyżywać na rządzących). Da się? Pewnie, że się da! Tylko po co się wysilać, zbierać dane i ew. narażać na śmieszność/krytykę w razie pomyłki. Lepiej pisać:
Jak zatem rysuje się obraz armii? Z jednej strony kupujemy nowoczesny system Patriot, z drugiej mamy problemy z zakupem nowych okrętów i śmigłowców.
A może na takie zakupy naszego państwa nie stać? Jeżeli tak, niech wreszcie MON powie to głośno.
Winston ChurchillDobry polityk musi umieć przepowiedzieć, co będzie się działo jutro, za tydzień, czy za rok i musi umieć wytłumaczyć, dlaczego nie zaszło to, co przepowiedział.
