Za kilka lat Polska będzie bezbronna na morzu?

[Wicher]

Z tym PiSem to nie byłbym taki pewny. Oni mają inny pomysł na MW. I choć to co teraz wychodzi z ich strony wydaje się lepsze od tego co jest realizowane przez PO, to jednak należy pamiętać, że to tylko słowa.
Ostatnio w sprawie MW korespondowałem z posłem Michałem Jach, zasiadającym w Sejmowej Komisji Obrony. Oto co mi napisał (pisownia oryginalna, wysłane z Ipada więc wykażmy się tolerancją wobec braku polskich liter):

Polska musi mieć sprawną MW. MW powinna reprezentować ambicje jakie ma nasze panstwo. Polska w moim rozumieniu i mojej formacji politycznej to panstwo, które ma prawo i predyspozycje do aspirowania do liczącego się podmiotu międzynarodowego. Do tego najbardziej predestynowanym rodzajem SZ jest właśnie MW. Mamy rownież zobowiązania wobec NATO. Dlatego też MW powinna posiadać odpowiednie siły i środki, które potwierdzą potencjał naszej armii a także polskiej gospodarki. Jednym z elementów (pozamilitarnym) tej aspiracji jest reprezentacja Polskich SZ poza granicami, a to zadanie najlepiej wykonuje MW.
Obecnie rządzi partia która określa naszą Ojczyznę jako cyt. "brzydka panna bez pieniędzy na wydaniu". I tutaj mamy problem. Plan Modernizacji Technicznej SZ był przygotowany w sposób, który od poczatku budził watpliwości. obecnie, po tym co dzieje się się na Ukrainie wymaga jak najszybszej nowelizacji. Dotyczy to rownież określenia zadań i wyposażenia MW. Czy Pan wie, że Polska nie posiada strategii morskiej? Jak mozna cokolwiek planować, jesli nie wiemy, w którym kierunku chcemy się rozwijać. Myśle, że dyskusje nt. czy potrzebujemy okrętów patrolowych, jakie okręty podwodne są najlepsze itp. powinna poprzedzić debata czy Polska w ogóle potrzebuje i jakiej MW. Ostatnie decyzje MON i BBN np. przeniesienie Inspektoratu MW do Warszawy świadczą o tym, że nawet organy państwa odpowiedzialne za bezpieczenstwo narodowe: Prezydent i MON nie są do końca o tym przekonane.

Czyli z jednej strony silna MW, z drugiej strony czy w ogóle silna i jak silna MW to musimy pomyśleć. Silne Wojsko Polskie tak ale silne według naszego pomysłu.
Na zgodę (a co dopiero na współpracę) międzypartyjną w sprawie obronności i modernizacji technicznej WP raczej nie mamy co liczyć...

[Peperon]

No to facet jest wybitnie odkrywczy w kwestii strategii morskiej.
Natomiast reszta tylko potwierdza, że żyją w innej rzeczywistości. Wychodzi na to, że można spodziewać się "korekty" programu modernizacji MW.

[Wicher]

Według informatorów DGP najbardziej prawdopodobny jest scenariusz, w którym w ramach obecnego przetargu zrezygnuje się z wersji specjalistycznych, a rozstrzygnięcie będzie dotyczyć 48 śmigłowców w wersji transportowej. Do fazy testowej mają zostać zaproszeni AgustaWestland (PZL Świdnik) oraz Airbus Helicopters. Negocjacje na wersje specjalistyczne (do zwalczania okrętów podwodnych i ratunkowo-bojowa) miałyby zostać ogłoszone wkrótce i tutaj faworytem byliby Amerykanie z Sikorsky Aircraft Corporation (PZL Mielec).

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzeni ... e.html,1,2
Czułem od samego początku, że to tak może się skończyć. Niech nasze przedsiębiorstwa morskie czy rybackie działające na Bałtyku podpiszą umowy SAR z Duńczykami i Szwedami bo debile z MON niedługo dojdą do wniosku, że aby uratować komuś życie wystarczą podbieraki z brzegu.

[Adam]

Na razie problemem jest w ogóle rezygnacja ze specjalistycznej wersji morskiej na rzecz śmigłowców ratunkowo-bojowych (Combat SAR) które miałyby także prowadzić działania ratownicze na morzu. Może po prostu czas na rezygnację ze śmigłowców MW i wprowadzenie cywilnych śmigłowców ratowniczych do systemu ratownictwa morskiego? Wtedy nie trzeba nawet kupować takich maszyn, tylko wynająć firmę która będzie takie usługi świadczyła (ostatnio na takie rozwiązanie zdecydowała się m.in. W. Brytania).

[Marmik]

A wyjdzie taniej?

Tak tylko pytam, bo na śmigłowcu SAR może latać pilot z wersji ZOP z odpowiednimi papierami. Jeżeli jest ileś tam załóg na śmigłowce wojskowe to siłą rzeczy łatwiej obsadzić dyżur tak w dzień powszedni jak i w razie jakiejś "awarii". A baza szkoleniowa, jeden personel naziemny do tych i do tych śmiglaków, wymagany nalot dla pilotów, no i gotowa mała "rezerwa mobilizacyjna" na śmigłowiec ZOP itp.
Ja wiem, że ratowanie na morzu to pikuś przy ratowaniu na ladzie, a tu fajnie odpowiedzieć sobie na pytanie dlaczego LPR nie lata w nocy: http://miasta.gazeta.pl/miasto/1,96987, ... ludzi.html http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju, ... 03018.html (w skrócie: nie mamy ludzi, nie mamy uprawnień, nie mamy gogli, nie mamy pieniędzy - tylko 9 baz na terenie kraju dyżuruje po zmroku - Warszawa całą dobę, sześć działa do 20-stej, dwie do 23-ciej... choć o ile dobrze pamiętam Gdańsk od tego miesiąca też już lata całą dobę). U nas chyba większość akcji SAR to akcje po zmroku.

W przypadku śmigłowców wojskowych jest szansa, że nie będzie aż takiego sknerzenia na wszystko to, co jest fundamentem utrzymania dyżuru (choć i tu mieliśmy niechlubny przykład braku śmigłowca w Darłowie o ile dobrze pamiętam przez prawie dwa lata, aż przerobiono "nadwyżkowe" śmigłowce ZOP na SAR.).


Może mi ktoś pojaśnić dlaczego kosztowna Anakonda MOSGu nie jest włączona w system dyżurów SAR?

[Adam]

Nie wiem czy taniej, Twoje argumenty są sensowne i przekonujące. Niestety obecne "zawirowania" przy przetargu śmigłowcowym pokazują, że MW (a szerzej - wojsko) ma problemy z zapewnieniem odpowiednich śmigłowców. Raz, że znów przesuwa się termin dla śmigłowców morskiego SAR, dwa, że ciągle obowiązuje najnowszy "radosny pomysł" z wykorzystaniem do tej roli śmigłowców Combat SAR. Owszem, to ma sens ze względu na oszczędności i stałe utrzymywanie wyszkolonych załóg, ale jednak śmigłowce takie są stworzone do innych zadań i w ratownictwie morskim mogą co najwyżej pełnić rolę pomocniczą (jako śmigłowce dodatkowe/rezerwowe).
Stąd mój pomysł, tym bardziej, że to bardzo szybka "ścieżka", taka firma nie musi robić przetargów, nierzadko ma już śmigłowce i może zacząć świadczyć usługi już po paru miesiącach od podpisania umowy, a w naszym przypadku wygląda na to, że jeszcze przez wiele lat Mi-14 sobie polatają (owszem, b.dobre maszyny, ale kończą im się resursy) razem a Anakondami.

[oskarm]

Adam, a jak bedziemy ratowac zalogi okretow wojennych w czasie wojny? Czy firma prywatna sie nie ewakuluje?

Co do CSAR, to ciekawe jak faktycznie bedzie wygladalo ich wyposarzenie. Byc moze sa dwie wersje w przetargu: prawdziwy CSAR i SAR z mozliwoscia montazu kaemu... i juz jest CSAR.

Trzecia sprawa - przy szczuplosci naszych sil warto by smiglowce CSAR i ZOP mogly ladowac i byc hangarowane na okretach. Na dzisiaj z 3 oferowanych maszym na powaznie dostosowany jest tylko maszyna Sikorskiego. Przed pozostalymi byloby kilka lat do wprowadzenia takiego wariantu do produkcji...

[Adam]

Adam, a jak bedziemy ratowac zalogi okretow wojennych w czasie wojny? Czy firma prywatna sie nie ewakuluje? .

Ratować? "Na dnie z honorem lec..."
Na poważnie, to oczywiście MW i tak zostanie z jakimiś swoimi ratownikami, ale niekoniecznie będą oni w systemie państwowym/cywilnym. Oczywiście utrzymanie obecnego stanu jest dla nas jak najbardziej optymalne, ale może się po prostu okazać, że MW nie otrzyma na czas nowych śmigłowców co odbije się na całym systemie ratownictwa. Na świecie funkcjonują oba rozwiązania (czasem wspólnie) i każde ma swoje plusy i minusy. Banałem jest stwierdzeniem, że trzeba działać tak, żeby przede wszystkim funkcjonował system ratownictwa morskiego.

Co do CSAR, to ciekawe jak faktycznie bedzie wygladalo ich wyposarzenie. Byc moze sa dwie wersje w przetargu: prawdziwy CSAR i SAR z mozliwoscia montazu kaemu... i juz jest CSAR.

Gdzieś tu była dyskusja, gdzie prezentowano nowe założenia techniczne dla naszych śmigłowców CSAR i chodziło o więcej niż tylko km, także o opancerzenie i wyposażenie, które ma/może upośledzić funkcje ratownictwa morskiego.

Trzecia sprawa - przy szczuplosci naszych sil warto by smiglowce CSAR i ZOP mogly ladowac i byc hangarowane na okretach. Na dzisiaj z 3 oferowanych maszym na powaznie dostosowany jest tylko maszyna Sikorskiego.

Tyle, że "dobry" śmigłowiec SAR czy też CSAR jest zbyt duży do bazowania na większości okrętów, a na pewno na okrętach jakie my posiadamy. Nawet nasze OHP nie dadzą razy zabrać SH-60, a nie ma chyba w planach budowy okrętu wyposażonego w śmigłowiec, zwłaszcza w duży śmigłowiec.

[Waldek K]

Obecne postępowanie zdaje się nie przewiduje dostawy wersji pokładowych, więc nie ma znaczenia, że Sikorski ma w ofercie składany ogon i wirnik. My tego i tak nie dostaniemy. No chyba, że potwierdzą się doniesienia DGP i wersje specjalistyczne zostaną wyłączone z obecnego postępowania. Wówczas w indywidualnych negocjacjach z dostawcą (dostawcami) mogą coś ugrać.

Adam - na Brytyjczykach, to lepiej się nie wzorujmy. Oni w oszczędnościach dawno przekroczyli granice zdrowego rozsądku (vide: kasacja Nimrodów i niemożność zapewnienia ochrony z powietrza podejść do własnych baz)

[oskarm]

AdAm, wymagania nie są jawne i tak naprawdę to tylko spekulacje. Na pewno na prawdziwych CSARach jest sporo więcej, ale 6 byłych SARów może mieć nieco zubożoną specyfikację w stosunku do prawdziwych CSAR.

Możliwość okrętowania powinna dotyczyć nowych a nie starych okrętów.

[marek8]

Panowie - na szczęście kuluarowe "gaworki" klauzulą tajności objęte nie są więc pozwolę sobie zacytować nówkę opinię jednego z doradców bardzo waznego na Pomorzu i mającego coś tam do powiedzenia w sprawach morskich urzednika co do MW: "My wiemy, że MW ma jakieś zupełnie symboliczne siły ale z racji szereko zakrojonego planu oszczędności kupowane będzie tylko to co naprawdę musi być kupione"... Nie chcę tu rozwiając tematu a szczególnie wybiegac przed szereg z tymi nowymi oszczędnościami ale moim zdaniem na MW możemy zupełnie spokojnie postawić krzyżyk i spokojnie nastawić się na jej przeobrażenie w "siły patrolowe RP"...

[oskarm]

Jak sie chce kupic 8 baterii Patriotow za 11 mld zl to nic dziwnego, ze slupki sie nie zgadzaja...

[Wicher]

Oskar - polecam nie odnosić się do tych bzdur, które masz powyżej. Takie zasłyszane "mądrości" od znajomych królika to ja mogę tu co 15 sekund wrzucać.

[marek8]

Kolego Wicher widać dużo wiecie No cóż nadzieja - ja mówią umiera ostatnia...

[Mitoko]

zenie i wyposażenie, które ma/może upośledzić funkcje ratownictwa morskiego.

Trzecia sprawa - przy szczuplosci naszych sil warto by smiglowce CSAR i ZOP mogly ladowac i byc hangarowane na okretach. Na dzisiaj z 3 oferowanych maszym na powaznie dostosowany jest tylko maszyna Sikorskiego.

Tyle, że "dobry" śmigłowiec SAR czy też CSAR jest zbyt duży do bazowania na większości okrętów, a na pewno na okrętach jakie my posiadamy. Nawet nasze OHP nie dadzą razy zabrać SH-60, a nie ma chyba w planach budowy okrętu wyposażonego w śmigłowiec, zwłaszcza w duży śmigłowiec.

Niezupełnie tak - dobry SAR/CSAR może być zarówno mały jak i duży (z odpowiednimi ograniczeniami dla małego).

Tu raczej jest kwestia, że powinniśmy mieć jedne i drugie. W warunkach M. Bałtyckiego potrzebne są nam i duże maszyny bazowania lądowego i małe pokładowe.
Tymczasem zapewne otrzymamy przymałe duże (bo jeżeli mają to być SAR/CSAR to optimum byłoby coś wielkości Merlina) i .... nie wiadomo jakie małe

[Wicher]

EC-725 CARACAL w kolejnej fazie postępowania

W postępowaniu na śmigłowce wielozadaniowe dla Sił Zbrojnych RP, po przeanalizowaniu złożonych ofert, ministerstwo obrony narodowej zakwalifikowało do sprawdzeń weryfikacyjnych śmigłowiec oferowany przez konsorcjum „Program EC-725 CARACAL-Polska”.

Po weryfikacji potrzeb operacyjnych Sił Zbrojnych, w tym przede wszystkim uwzględniając możliwość dalszego wykorzystania posiadanych zdolności transportu opartych na będących w użytkowaniu śmigłowcach Mi-17 w perspektywie najbliższej dekady podjęto decyzję o zmniejszeniu liczby pozyskiwanych maszyn do 50 szt.

http://www.iu.wp.mil.pl/aktualnosci.akt ... 155.0.html

Z tych 50 "do kupienia" to 16 transportowych i 34 specjalistyczne: 13 CSAR, w tym 6 dla MW, 8 ASW (ZOP), 8 dla sił specjalnych, 5 MEDEVAC.