Ukraina

[Mitoko]

Może akurat pozbawiona naprowadzania zewnętrznego wyrzutnia mogła pechowo oddać tylko taki strzał i ... się dało? Ciekawszym pytaniem wydaje się tu pochodznie samej wyrzutni - jeżeli zdobyczna to pech jeżeli z Rosji to albo ktoś nie miał tam wyobraźni albo wyrzutnie przemicili swoi dla swoich co w realiach rosyjskich wcale takie nierealne nie jest...

Właśnie cechą Buka jest to, że wyrzutnia jest de facto autonomiczna - podstawowym elementem jej rozwoju z KUB-a (obok nowych rakiet i podwojenia zasięgu) było zmieszczenie solidnego radiolokatora z anteną fazową naprowadzania na podwoziu.
Dziś to już tak nie podnieca, ale dalej stawia w czołówce. W czasie jak wchodził do służby wyznaczał nowe trendy - o ile KUB przegrywał z Osą jeżeli chodzi o autonomiczność, to w Kubie nie tylko zadbano o to, ale przesunięto pojazd o kategorię wyżej. Z jednej strony dorównał pod względem autonomiczności SHORAD-om, z drugiej dzięki zasięgowi stał się jednym z najbardziej mobilnych MRAD-ów.
W sumie wyszedł pojazd, który dzięki autonomiczności i zasięgowi ognia pośrednio wymusił rozwój nowej kategorii pocisków stand-off, które mogą być skutecznie użyte z dystansu nie 20-25 km, a 40-45 km.

[pothkan]

Wiadomo, że rebelianci nie zdobyli żadnych Buków

No przecież właśnie wiadomo, że zdobyli!

...strzelać z nowoczesnej wyrzutni do dowolnego celu mógł w zasadzie każdy kto się do niej dorwał...

Buki wprowadzono wg Wiki jeszcze na początku lat 80tych, więc trochę ludzi musiało przejść przeszkolenie w ich obsłudze. Chyba można skompletować obsługę z rezerwistów.

Dokładnie. Poza tym trzeba brać pod uwagę ewentualnych dezerterów z obsługi zdobytych Buków, bądź celową rekrutację wśród rosyjskich ochotników (pomiędzy zdobyciem a katastrofą były jakieś dwa tygodnie, dość czasu).

A to tylko przy wariancie zdobycznego sprzętu. Jeśli strzelano z Buka rosyjskiego, kwestia obsady jest jeszcze prostsza.

[Mitoko]

Wiadomo, że rebelianci nie zdobyli żadnych Buków

No przecież właśnie wiadomo, że zdobyli!

To wyszło dopiero teraz i - szczerze mówiąc - nie wiem na ile jest to pewne skoro rząd Ukrainy tak twardo twierdził, że sprzęt przyszedł z Rosji.

[pothkan]

To wyszło dopiero teraz i - szczerze mówiąc - nie wiem na ile jest to pewne skoro rząd Ukrainy tak twardo twierdził, że sprzęt przyszedł z Rosji.

Było o tym wiadomo od dawna - pochwalili się zaraz po zajęciu jednostki z Bukami, 29 czerwca: http://ria.ru/world/20140629/1014048721.html. Tyle że nikt tego specjalnie nie nagłośnił.

[Mitoko]

Hmmm - a to już ciekawiej.
Tylko dlaczego Rosjanie nie zwracają na to uwagi ?

[oskarm]

Podobno zestawy ukrainskie byly niesprawne, a nagle sie okazalo, ze sa sprawne... Raczej usprawnienia nie dokonali specjalisci z Finlandii na czesciach z Bulgarii.

[pothkan]

Hmmm - a to już ciekawiej. Tylko dlaczego Rosjanie nie zwracają na to uwagi ?

Bo wciskają kit, że to Ukraińcy zestrzelili?

[RyszardL]

Taki link o tym zdarzeniu. Jest interesujący.
http://www.kresy.pl/wydarzenia,wojskowo ... -porownuje

[pothkan]

Ratunku, tylko nie polski Rush Limbaugh.

[Mitoko]

Hmmm - a to już ciekawiej. Tylko dlaczego Rosjanie nie zwracają na to uwagi ?

Bo wciskają kit, że to Ukraińcy zestrzelili?

To też bez sensu - lepsze by było tłumaczenie - "Nie daliśmy Buków terrorystom, bo to nie terroryści, a poza tym i tak już je mieli, a tak w ogóle to nie oni strzelali"

[Peperon]

To też bez sensu - lepsze by było tłumaczenie - "Nie daliśmy Buków terrorystom, bo to nie terroryści, a poza tym i tak już je mieli, a tak w ogóle to nie oni strzelali"

Tylko, że jeden z "przywódców separatystów" pochwalił się na portalu społecznościowym zestrzeleniem ukraińskiego samolotu, który okazał się malezyjskim Boeingiem. Mało kto pamięta o tym wpisie, a Ławrow robi wszystko, żeby sobie nie przypomnieli.

http://www.defence24.pl/analiza_zestrze ... w-donbasie

[RyszardL]

Tylko, że jeden z "przywódców separatystów" pochwalił się na portalu społecznościowym zestrzeleniem ukraińskiego samolotu, który okazał się malezyjskim Boeingiem. Mało kto pamięta o tym wpisie, a Ławrow robi wszystko, żeby sobie nie przypomnieli.

Czy by napisali, czy nie, to i tak od początku wskazywano, kto to zrobił. Może i to prawda, że separatyści strącili ten samolot i tylu niewinnych ludzi zginęło. Nie twierdzę, że nie, ale w takim razie po kiego czorta preparuje się te nagrania, przecież codziennie prawie mamy coś nowego, jakieś wpisy się pojawiają, a tego wszystkiego nie idzie nijak zweryfikować.
Nie wiem, czy oglądałeś ten felieton Maxa Kolonko. Jest tam trochę ciekawostek, ale najbardziej mnie zaskoczyła sprawa tego BUK-a, którego pokazywali w telewizji z brakującą rakietą i wskazywali na jednostkę, która zestrzeliła Boeinga. Tylko okazało się, że klip filmowy powstał na obszarze kontrolowanym przez Ukrainę. I tak dalej, i tak dalej. Co jeszcze się stanie, nie wiem, ale okazuje się, że nikomu już nie można wierzyć.

[Piotr S.]

Na portalu military photos jest dużo filmów i zdjęć na temat konfliktu na Ukrainie warto tu czasami zajrzeć
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... LY/page237

[Mitoko]

Nie wiem, czy oglądałeś ten felieton Maxa Kolonko. Jest tam trochę ciekawostek, ale najbardziej mnie zaskoczyła sprawa tego BUK-a, którego pokazywali w telewizji z brakującą rakietą i wskazywali na jednostkę, która zestrzeliła Boeinga. Tylko okazało się, że klip filmowy powstał na obszarze kontrolowanym przez Ukrainę. I tak dalej, i tak dalej. Co jeszcze się stanie, nie wiem, ale okazuje się, że nikomu już nie można wierzyć.

Czekaj czekaj, bo ja już też nie nadążam - czy to chodzi o ten klip co po reklamie twierdzili, że to Odessa, za to potem okazało się, że to jakaś sieć ogólnoukraińską, a dom handlowy w tle bynajmniej nie jest na terenach kontrolowanych przez rząd ?

[Peperon]

...Co jeszcze się stanie, nie wiem, ale okazuje się, że nikomu już nie można wierzyć.

Oczywiście, że nie można nikomu wierzyć. Wrzuć jednak myślenie i zawsze przed oczami miej jedno pytanie: Kto może na tym zyskać w tej okolicy ? Ja staram się odpowiadać na nie przy nadarzającej się okazji. Jak na razie wychodzi mi, że z tym lajnerem to stara się zyskać Rosja. Przyuważ, że Ławrow staje na uszach, żeby tylko zwalić winę na kogo tylko się da. Byle dalej od Kremla.
Już nawet Obama jest w kręgu podejrzanych, a Putin roni krokodyle łzy, że wszystko przez brak pokoju w regionie. Czy to nie szczyt hipokryzji ? Najpierw prowokuje konflikt, a później użala się nad ofiarami. A jak czytam, że na Ukrainie są już nawet Serbowie to nie ukrywam, że krew mnie zalewa i zastanawiam się kogo jeszcze tam ściągnie ten czekista.
http://www.defence24.pl/analiza_serbscy ... -faszyzmem
No i przy okazji rodzi się pytanie kto tak naprawdę jest faszystą. Ukraińcy, czy może Czeczeńcy i inni najemnicy - pardon "bojownicy".

[oskarm]

Dokładnie. Pozostaje, tylko sprawdzać samemu czy wskazane zdjęcie mogło być zrobione tam gdzie jest podawane, siedząc godzinami na Google Maps.

"Le Figaro": Rosja prowadzi wojnę propagandową w internecie

Rosja prowadzi antyukraińską wojnę propagandową w internecie. Rosyjska Agencja Badań Internetu zatrudnia 600 osób, które komentują kryzys ukraiński w mediach społecznościach i na stronach internetowych mediów - pisze dziennik "Le Figaro".

W tekście "Propaganda 2.0" Elena Morenkova Perrier, wykładowca nauk politycznych na uniwersytecie Paris 2, komentuje działania "cyberżołnierzy Kremla". Ich komentarze zalały strony internetowe "Le Figaro" po publikacji (22 lipca) artykułu na temat odpowiedzialności Rosji za zestrzelenie malezyjskiego samolotu pasażerskiego.

Zalew wrogich komentarzy, a także tzw. trollowanie, czyli mnożenie komentarzy złośliwych i obraźliwych, odnotował też dziennik "Guardian" po publikacji tekstów na temat wspierania przez Rosję separatystów na wschodniej Ukrainie. "Moderatorzy portalu 'The Guardian' przesiewają dziennie 40 tys. prorosyjskich komentarzy, by odrzucić wpisy trolli" - pisze "Le Figaro".

Morenkova Perrier przypomina, że Rosja zmobilizowała się do poważniejszego traktowania akcji propagandowych w internecie po krótkiej wojnie rosyjsko-gruzińskiej w 2008 roku, która okazała się dla Kremla "komunikacyjną katastrofą".

Toteż teraz, gdy nabiera impetu kryzys ukraiński, 600 opłacanych blogerów i komentatorów rosyjskiej Agencji Badań Internetu stara się wpływać na opinię publiczną i pozyskiwać zwolenników rosyjskiej wersji wydarzeń za pomocą nieustannej aktywności w sieci, na stronach gazet i innych mediów, również zagranicznych - pisze ekspertka.

O wykorzystywaniu takich zawodowców internetowej propagandy pisała już "Nowaja Gazieta" w tekście na temat "kremlowskiej armii trolli".

- Rosyjskie władze nigdy nie zdementowały informacji na ten temat - podkreśla Morenkova Perrier; zwraca jednak uwagę, że nie wszystkie takie kampanie są inspirowane bezpośrednio przez Kreml.

W przypadku komentarzy do artykułu "Le Figaro" akcja komentarzowa została zainspirowana przez rosyjski serwis społecznościowy Wkontaktie oraz antymajdanowskich aktywistów, którzy zainicjowali podobną akcję na Twitterze.

Prócz takiej wojny propagandowej "toczy się równolegle cyberwojna między hakerami prorosyjskimi i proukraińskimi". - Przypomnijmy, że dwa pierwsze cyberataki na wielką skalę, w które zaangażowała się Rosja, miały miejsce w 2007 i 2008 roku i wymierzone były w strony internetowe instytucji państwowych w Estonii i Gruzji - komentuje Morenkova Perrier.

Francuski dziennik przypomina też, że w marcu prorosyjscy hakerzy zablokowali blisko 150 portali ukraińskich, a także strony internetowe NATO i kilku prywatnych, amerykańskich agencji bezpieczeństwa.

Nie jest jasne, jak dalece władze rosyjskie zaangażowane są w ataki cybernetyczne - przyznaje "Le Figaro".

- Jest jednak całkowicie jasne, że Kreml żadną miarą nie utrudnia tych akcji w sieci. (...) Władze zachowują wystarczający dystans, by móc zaprzeczyć, że są zaangażowane w te ataki, jednocześnie korzystając ze strategicznych korzyści, jakie one przynoszą - konkluduje Morenkova Perrier.